AC Milan 2010/2011

Madunina · 02.09.2010, 09:53

Also ich weiß ja nicht, wie das im Millionenbusiness ist, aber das Finanzamt verbucht meine Rechungen mit dem Datum der Rechnungsstellung und nicht etwa mit dem Zahlungseingang. Wenn ich eine Rechnung am 08.04. datiere, dann fällt sie in das 2. Quartal und wird auch so verbucht. Dass ich meinem Kunden womöglich ein Zahlungsziel von 12 Monaten einräume, spielt keine Rolle. Es würde mich nicht überraschen, wenn das bei ACM genauso ist: Wenn Borriello heute verkauft und in 12 Monaten bezahlt wird, fällt er in die Bilanz 2010 (Bilanz nach Kalenderjahr, nicht etwa nach Saison!). Wenn Boriello heute verliehen und erst in 12 Monaten verkauft wird, fällt er in die Bilanz 2011.

Tricoli · 02.09.2010, 10:04

klingt plausibel

Cecca · 02.09.2010, 10:50

Zitat von Madunina

Also ich weiß ja nicht, wie das im Millionenbusiness ist, aber das Finanzamt verbucht meine Rechungen mit dem Datum der Rechnungsstellung und nicht etwa mit dem Zahlungseingang. Wenn ich eine Rechnung am 08.04. datiere, dann fällt sie in das 2. Quartal und wird auch so verbucht. Dass ich meinem Kunden womöglich ein Zahlungsziel von 12 Monaten einräume, spielt keine Rolle. Es würde mich nicht überraschen, wenn das bei ACM genauso ist: Wenn Borriello heute verkauft und in 12 Monaten bezahlt wird, fällt er in die Bilanz 2010 (Bilanz nach Kalenderjahr, nicht etwa nach Saison!). Wenn Boriello heute verliehen und erst in 12 Monaten verkauft wird, fällt er in die Bilanz 2011.

Das entspricht aber nicht dem Grundprinzip der Periodengerechtigkeit. Wesentliche (und bei diesem Betrag sprechen wir von Wesentlichkeit) Vorgänge, von denen ich Stand heute weiss, sind in die Bilanz aufzunehmen. Ganz egal, ob die tatsächliche Durchführung heute oder erst in einem Jahr stattfindet. Wenn vertraglich festgemacht ist, dass ein Spieler per Geschäftsjahr 2011/2012 verkauft wird, so ist das in der Bilanz und Erfolgsrechnung des Geschäftsjahres 2010/2011 entsprechend einzusetzen. Die Roma hat erfolgswirksame Rückstellungen für die Borriello-Millionen zu bilden, die AC geht den umgekehrten Weg. So zumindest sehen das die IFRS vor. Und nach denen, oder zumindest ähnlichen Rechnungslegungsvorschriften, werden wohl auch die Bücher der AS Roma und des AC Milan geführt.

Juventino1985Reloaded · 02.09.2010, 11:31

Zitat von Cecca

Das entspricht aber nicht dem Grundprinzip der Periodengerechtigkeit. Wesentliche (und bei diesem Betrag sprechen wir von Wesentlichkeit) Vorgänge, von denen ich Stand heute weiss, sind in die Bilanz aufzunehmen. Ganz egal, ob die tatsächliche Durchführung heute oder erst in einem Jahr stattfindet. Wenn vertraglich festgemacht ist, dass ein Spieler per Geschäftsjahr 2011/2012 verkauft wird, so ist das in der Bilanz und Erfolgsrechnung des Geschäftsjahres 2010/2011 entsprechend einzusetzen. Die Roma hat erfolgswirksame Rückstellungen für die Borriello-Millionen zu bilden, die AC geht den umgekehrten Weg. So zumindest sehen das die IFRS vor. Und nach denen, oder zumindest ähnlichen Rechnungslegungsvorschriften, werden wohl auch die Bücher der AS Roma und des AC Milan geführt.

Ja das ist klar, dass der Transfer jetzt in die aktuelle Geschäftsbilanz aufgenommen wird und dann halt bei Bezahlung ausgebucht wird( Milan die Forderung und Roma die Verbindlichkeit) wird. Ist nicht nur im IFRS so. Aber darum gehts ja für mich auch garnicht. Viel interessanter find ich die Frage, warum man nicht , wie du sagst, den Verkauf fix macht und einfach die Begleichung der Schuld auf Sommer 2011 legt.......

Juventino1985Reloaded · 02.09.2010, 11:33

Hier habe ich eine Erklärung gefunden.

prima di tutto il prestito con obbligo di riscatto nn è una formula ufficiale, ufficialmente è un prestito con diritto di riscatto (quindi teoricamente il Milan potrebbe nn accettarlo alla fine dell'anno), ma in pratica il giocatore è acquistato (infatti i presidenti hanno dato la propria parola ke il prossimo anno ibra rimarrà al Milan. in questo modo il Milan ritarda il pagamento di Ibra in più rate e inoltre paga per questo anno meno tasse sull'ingaggio del giocatore. è una formula molto intelligente utilizzata da Galliani per fare questo grande colpo di mercato.
P.S. cmq il milan è obbligato il prossimo anno ad acquistare Ibra xkè ci sono delle carte extracalcistiche firmate da Rossel (presidente del Barça) e Galliani (amministratore delegato del Milan) ke se nn vengono rispettate il dottor Galliani viene condannato penalmente

Cecca · 02.09.2010, 11:35

Zitat von Juventino1985Reloaded

Ja das ist klar, dass der Transfer jetzt in die aktuelle Geschäftsbilanz aufgenommen wird und dann halt bei Bezahlung ausgebucht wird( Milan die Forderung und Roma die Verbindlichkeit) wird. Ist nicht nur im IFRS so.

Deshalb ja auch 'Grundprinzip der Periodengerechtigkeit'.

Finde so auf die Schnelle aber leider nichts detailliertes zu diesen beiden Deals. Liegt aber vermutlich auch daran, dass mein italienisch einfach zu beschränkt ist.

Juventino1985Reloaded · 02.09.2010, 11:46

Zitat von Cecca

Deshalb ja auch 'Grundprinzip der Periodengerechtigkeit'.

Finde so auf die Schnelle aber leider nichts detailliertes zu diesen beiden Deals. Liegt aber vermutlich auch daran, dass mein italienisch einfach zu beschränkt ist.

Naja, es steht, dass Milan so die Zahlung stunden kann , was man allerdings, wie wir ja schon festgestellt haben , auch mit einem Zahlungsaufschub lösen könnte. Clou der Sache ist laut der Erklärung , die ich gefunden habe, dass man bei den Steuern von Ibras Gehalt sparen kann. Betriebswirtschaftlich ist mir aber trotzdem nicht der Zusammenhang ganz klar, weil der Kaufpreis von Ibra ja nichts mit der Steuerbemessungsgrundlage zu tun hat. Das kann eigentlich nur heissen, dass Barcelona in dieser Formel auch noch an seinem Gehalt mitzahlt, die Bemessungsgrundslage ist auf jeden Fall sein Bezug in Italien, egal ob er Leihspieler ist oder nicht.......

Cecca · 02.09.2010, 12:09

Dieser Beitrag erklärt für mich eigentlich gar nichts.

Juventino1985Reloaded · 02.09.2010, 12:15

Zitat von Cecca

Dieser Beitrag erklärt für mich eigentlich gar nichts.

Ich versteh einfach nicht, wie sich das von einem normalen Kauf mit spätere Zahlung unterscheidet, außer, dass er halt jetzt offiziell auf Leihbasis für dieses Jahr kickt. Aber inwiefern das betriebswirtschaftlich einen Vorteil bringt, keine Ahnung. Das österreichische Recht kennt so eine Klausel aber auf jeden Fall nicht und das EU-Recht auch nicht. Ich kann mir deswegen nur schwer vorstellen, dass es die im italienischen gibt, weil ja Richtlinien dieser Art schon ziemlich harmonisiert wurden auf EU-Ebene.....

Cecca · 02.09.2010, 12:32

Zitat von Juventino1985Reloaded

Ich versteh einfach nicht, wie sich das von einem normalen Kauf mit spätere Zahlung unterscheidet, außer, dass er halt jetzt offiziell auf Leihbasis für dieses Jahr kickt.

Ich auch nicht. Daher ja auch die Diskussion.

la dolce vita · 02.09.2010, 13:24

für die roma jedenfalls ein gutes geschäft. einen spieler mit einem wert von 17 mio zuerst auszuleihen und dann für 10 mio zu übernehmen.

Tricoli · 02.09.2010, 13:28

Zitat von la dolce vita

für die roma jedenfalls ein gutes geschäft. einen spieler mit einem wert von 17 mio zuerst auszuleihen und dann für 10 mio zu übernehmen.

das mit den 17mio ist jetzt aber ne persönliche meinung, oder woran machst du das fest?

Cecca · 02.09.2010, 13:30

Zitat von Tricoli

das mit den 17mio ist jetzt aber ne persönliche meinung, oder woran machst du das fest?

Vermutlich bezieht er sich auf den Wert von transfermarkt.de.

Ich denke, 10 Mio. sind ein ganz akzeptabler Preis. Zu viel ist es ganz sicher nicht.

Madunina · 02.09.2010, 13:37

Zitat von Cecca

Das entspricht aber nicht dem Grundprinzip der Periodengerechtigkeit. [...]

Danke für die Aufklärung. Wie gesagt, ich hatte nur den Schluß gezogen von meinem Dasein als "artigiano" und hier werden - selbstverständlich weniger wesentliche - Rechnungen ganz offensichtlich anders verbucht. Insgesamt aber eine interessante Frage, meine offensichtlich falsche Anahme war nämlich die einzige Idee, die ich dazu hatte.

la dolce vita · 02.09.2010, 16:24

Zitat von Cecca

Vermutlich bezieht er sich auf den Wert von transfermarkt.de.

so ist es.

ich denke 10 mio ist mehr als ein akzeptabler preis. hoffentlich hilft er mit seinen toren der roma in der cl weiterzukommen.

la dolce vita · 02.09.2010, 23:49

milan ist angeblich am vereinslosen aussenverteidiger françois clerc interessiert, der zuletzt bei olympique lyon gespielt hat.

Schwabenrooster · 02.09.2010, 23:53

Super - Deal !

la dolce vita · 02.09.2010, 23:55

hey! jetzt geht es schliesslich wieder ans sparen.

Diffidato 4.0 · 08.09.2010, 00:51

Zitat von Tricoli

das mit den 17mio ist jetzt aber ne persönliche meinung, oder woran machst du das fest?

Persoenliche Meinung hin oder her, die Ziffer jedenfalls naehert sich wesentlich mehr dem aktuellen Marktwert. Hatte MIlan denn nicht erst vor gerade mal 2 Jahren die Haelfte von Genoa fuer ca. 7 Mio erworben? Und zu der Zeit war er nicht mal im Kreis der NM.
Von daher wuerde ich sagen das Milan ihn gerdezu verschenkt hat, wobei ich beim Begriff "verschenkt" eher an zukuenftige Deals zugunsten Milan denke.
Galliani ist ein alter Fuchs und diesen "Schanaeppchenverkauf" an die Roma (trotz Freundschaft zur Familie Sensi) verbirgt mit Sicherheit einen EXTRA BONUS fuer die Zukunft. Meine Meinung jedenfalls.

Diffidato 4.0 · 08.09.2010, 00:57

Zitat von la dolce vita

milan ist angeblich am vereinslosen aussenverteidiger françois clerc interessiert, der zuletzt bei olympique lyon gespielt hat.

Du sagst es selber. ANGEBLICH! Nur einer Einer von hundert dessen Manager einen neuen Verein fuer ihren Klienten suchen und 'Voices' in die Medienwelt setzen.

Willkommen im Fanlager!

AC Milan 2010/2011

Fussball Links

Anzeigen

Forum Statistiken

Aktuelle Beiträge

Sportwetten

Kontakt

Partnerseiten

Fußball News Infos