Bayern München - Real Madrid Champions League Live Ticker Viertelfinale 2016/17

Emmas_linke_Klebe

Emmas_linke_Klebe

kahnsinn schrieb:
So, wie da der Videobeweis eingesetzt werden soll, ändert das bei vielen Fehlentscheidungen gar nichts, Beispiel FCB - Mainz. Eine kleine Berührung reicht aus für einen Elfer für Mainz - der Videobeweis sieht das kleine Touchieren, sicherlich nicht so intensiv, dass der Mainzer Spieler umfallen muss, aber die Berührung ist da - der Videoschiri würde das wohl kaum beanstanden.
Zum Vergrößern anklicken....

An welche Szene aus dem Spiel gg Real fühle ich mich jetzt wohl erinnert? Das war da doch ein glasklarer Elfer plus gelbe Karte, oder?

Im Endeffekt steht da nur noch die nicht gegebene gelb-rote für Casemiro und eine fälschliches Abseits von Lewandowski (das wäre ja nur ne Torchance gewesen... hätte er ihn gemacht?).
Alles andere in der regulären Spielzeit war korrekt und Bayern ist verdient ausgeschieden.
 
G

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Stan-Kowa schrieb:
Es sieht wohl so aus das die Diskussionen auch nach Einführung des Videobeweises nicht abbrechen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

im gegenteil!!!

eine instanz mehr, der man skandalöse parteilichkeit (immer zu ungunsten des eigenen vereins...egal, welcher das ist! :lachtot: ) unterstellen würde und um die man die schönsten verschwörungstheorien entwickeln könnte.

ich denke, dass der "fehlentscheidungsminimierungseffekt" ein überschaubarer wäre...wie oft kann man auch nach der 3. zeitlupe und dem 8.standbild nicht wirklich genau sagen, ob`s nun ein foul oder ne schwalbe war?... aber die üblichen spezialisten und objektiven beobachter (mein verein ist immer cool, wird aber grundsätzlich beschissen während andere immer scheiße sind, aber von sämtlichen bösen mächten bevorzugt werden) hätten noch mehr stoff, um ihre neurosen auszuleben.

(selber schuld, wer sich angesprochen fühlt :zwinker3:)

ich bin dafür!!! verspricht noch mehr spaß :spitze:
 
kahnsinn

kahnsinn

Triple find ich gut
RedSocks2203 schrieb:
Interessant fand ich eigentlich die Challenge-Ausführungen von Merk. Ist im American Football bewährt.
Zum Vergrößern anklicken....


Davon halte ich gar nichts --- mag zwar gut für Werbeeinblendungen sein, aber es gibt eben Pausen. Man muss das Ganze doch auch gar nicht so kompliziert machen - da sitzt eben am Bildschirm ein Schiri, der den Schiri auf dem Platz davon unterrichtet, wenn er voll daneben lag. Alles wird man so oder so nicht aufklären können.

Beispiel das beliebte 3-fach-Fehler-Tor unserer Dortmunder Freunde: Was hätte der TV-Beweis da gebracht?
Tor, weil der Ball über der Linie war?
Oder doch keins, weil Hummels abseits stand?
Oder sowieso keines, weil es auch keinen Freistoß hätte geben dürfen?
 
Emmas_linke_Klebe

Emmas_linke_Klebe

"ich denke", "würde", "es sieht so aus" ... diese ganzen Mutmaßungen. Führt doch den einfach nächste so Saison so ein wie angedacht... man wird ja sein, ob es was bringt, ob mehr oder weniger diskutiert wird.
Man muss es in der Praxis testen, nicht in der Theorie, sonst kann man auch nicht mit Sicherheit sagen, wie der Videobeweis angenommen wird.

Ich sehe, dass eine ganze Menge falscher Entscheidungen korrigiert werden können. Einige auch nicht, weil sie nicht mit aufgelöst werden sollen (vllt kommt das ja noch im zweiten Schritt?) oder andere Dinge sind so strittig, dass es mehrere Meinungen geben kann (hier ist meiner Meinung nach nach Gerechtigkeitsempfinden auch kein Eingreifen nötig).

Ich finde im übrigen, dass alle gegebenen gelben Karten kontrolliert werden oder evtl auch Fouls in denen es keine gelbe gab nochmal begutachtet werden sollten. Gelbe Karten können doch nachgereicht oder nachträglich wieder annuliert werden! Wo ist das Problem?
 
Emmas_linke_Klebe

Emmas_linke_Klebe

kahnsinn schrieb:
Beispiel das beliebte 3-fach-Fehler-Tor unserer Dortmunder Freunde: Was hätte der TV-Beweis da gebracht?
Tor, weil der Ball über der Linie war?
Oder doch keins, weil Hummels abseits stand?
Oder sowieso keines, weil es auch keinen Freistoß hätte geben dürfen?
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich dir sagen: Freistoss wäre nicht bewertet worden und selbst wenn: Das liegt durchaus im Ermessensspielraum des Schieris, deshalb hätte der Video-Schieri den auf dem Platz nicht überstimmt. Also Freistoß.
Abseits: wäre mit bewertet worden. War sehr knapp. Die TV-Bilder zeigen aber, dass Hummels knapp nicht im Abseits war. Also kein Abseits. Und selbst wenn die TV-Bilder zweifeln lassen, wird im Zweifel für den angeklagten Entschieden bzw die Entscheidung des feld-Schieris so stehen gelassen!
Für "Ball über die Linie oder nicht" haben wir ja nun eine Technik. War drin. Also Tor.

Dortmund wohl Pokalsieger.
 
Vatreni

Vatreni

Hrvatska u srcu!
kahnsinn schrieb:
Davon halte ich gar nichts --- mag zwar gut für Werbeeinblendungen sein, aber es gibt eben Pausen.
Zum Vergrößern anklicken....
und? Was wäre so schlimm an ner Minute Pause? Weil dann irgend n Zuschauer den Zug verpasst? Wenn danach das richtige rauskommt können sie von mir aus auch 15 Minuten drüber diskutieren. In der NFL sieht man hervorragend wie gut sowas funktionieren kann. Keine langen Pausen, klare Entscheidungen, zig Perspektiven. Aber gut, die haben das halt schon vor zig Jahren eingeführt. Im Fußball dauerts ja immer etwas länger bis man merkt dass der Zug fast abgefahren ist.
 
kahnsinn

kahnsinn

Triple find ich gut
Emmas_linke_Klebe schrieb:
An welche Szene aus dem Spiel gg Real fühle ich mich jetzt wohl erinnert? Das war da doch ein glasklarer Elfer plus gelbe Karte, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat.

Aber wenn Dich die Elferszene beim Elfer für Mainz an den Elfer an Robben erinnert, dann müsste Dich ein Rülpser auch an die Berliner Philharmoniker erinnern.


Emmas_linke_Klebe schrieb:
Im Endeffekt steht da nur noch die nicht gegebene gelb-rote für Casemiro und eine fälschliches Abseits von Lewandowski (das wäre ja nur ne Torchance gewesen... hätte er ihn gemacht?).
Alles andere in der regulären Spielzeit war korrekt und Bayern ist verdient ausgeschieden.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Endeffekt steht, dass Real mehr als ein Drittel der kompletten Spielzeit in Überzahl spielen durfte und in dieser Zeit 4 seiner 6 Treffer erzielte, davon noch 2 aus dem Abseits heraus. Selbst der Blindeste unter den Blinden erkennt, dass dies den Spielausgang beeinflusste hat. Dass Casemiro ungestraft sich so viel leisten durfte, wie Vidal und Martinez zusammen, und blieb immer noch auf dem Platz, war allerdings auch nicht überraschend, ich hatte das ja schon vorher geschrieben, dass in Madrid wegen eines "Martinez Vergehens" ganz sicher keiner fliegen wird - und ich behielt Recht.
 
duplo

duplo

Bekanntes Mitglied
RedSocks2203 schrieb:
Ich hab nicht die komplette Diskussion gesehen. Aber bei dem, was ich zur Einführung des Videobeweises mitbekommen habe, stellen sich doch eher mehr Fragen als Antworten über den Einsatz dieses Hilfsmittels. Zur Zeit ist ja nicht wirklich klar, wie und wann er denn konkret zum Einsatz kommen soll. Die Mimik von Hecking stimmt mir da auch noch zu, der hatte eigentlich nur noch Fragezeichen im Blick, nach den Ausführungen von Merk über die bisherigen Tests.

Interessant fand ich eigentlich die Challenge-Ausführungen von Merk. Ist im American Football bewährt.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Ich konnte auch nur den ersten teil mitbekommen, fand es auch sehr interressant.

Nach den jetzt getesteten Regeln scheint es die Challenge der Trainer nicht zu geben. Finde ich nicht sehr glücklich.
 
duplo

duplo

Bekanntes Mitglied
Emmas_linke_Klebe schrieb:
"ich denke", "würde", "es sieht so aus" ... diese ganzen Mutmaßungen. Führt doch den einfach nächste so Saison so ein wie angedacht... man wird ja sein, ob es was bringt, ob mehr oder weniger diskutiert wird.
Man muss es in der Praxis testen, nicht in der Theorie, sonst kann man auch nicht mit Sicherheit sagen, wie der Videobeweis angenommen wird.

Ich sehe, dass eine ganze Menge falscher Entscheidungen korrigiert werden können. Einige auch nicht, weil sie nicht mit aufgelöst werden sollen (vllt kommt das ja noch im zweiten Schritt?) oder andere Dinge sind so strittig, dass es mehrere Meinungen geben kann (hier ist meiner Meinung nach nach Gerechtigkeitsempfinden auch kein Eingreifen nötig).

Ich finde im übrigen, dass alle gegebenen gelben Karten kontrolliert werden oder evtl auch Fouls in denen es keine gelbe gab nochmal begutachtet werden sollten. Gelbe Karten können doch nachgereicht oder nachträglich wieder annuliert werden! Wo ist das Problem?
Zum Vergrößern anklicken....

Du sagst selbst, nicht das Thema zerreden. Sondern einfach erst mal einführen, verbessern kann man dann immer noch. Schlechter kanns nicht werden.
 
kahnsinn

kahnsinn

Triple find ich gut
Emmas_linke_Klebe schrieb:
Kann ich dir sagen: Freistoss wäre nicht bewertet worden und selbst wenn: Das liegt durchaus im Ermessensspielraum des Schieris, deshalb hätte der Video-Schieri den auf dem Platz nicht überstimmt. Also Freistoß.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre nicht überstimmt worden, unabhängig dass es falsch war.


Emmas_linke_Klebe schrieb:
Abseits: wäre mit bewertet worden. War sehr knapp. Die TV-Bilder zeigen aber, dass Hummels knapp nicht im Abseits war. Also kein Abseits. Und selbst wenn die TV-Bilder zweifeln lassen, wird im Zweifel für den angeklagten Entschieden bzw die Entscheidung des feld-Schieris so stehen gelassen!
Zum Vergrößern anklicken....

Dass ist die exklusive Dortmunder Sichtweise.



Emmas_linke_Klebe schrieb:
Dortmund wohl Pokalsieger.
Zum Vergrößern anklicken....

Der FCB hätte danach das Spielen eingestellt? Es ist ja nun nicht gerade so, dass es damals einen unverdienten Pokalsieger gegeben hat, was Du natürlich nicht verstehen kannst. Aber sicherlich hätte man sich auf Dortmunder Seite geschämt, hätte man das Ding aufgrund eines insgesamt irregulären Treffers und gemessen an dem sonstigen Spielverlauf überaus glücklich gewonnen.
 
Emmas_linke_Klebe

Emmas_linke_Klebe

kahnsinn schrieb:
Im Endeffekt steht, dass Real mehr als ein Drittel der kompletten Spielzeit in Überzahl spielen durfte und in dieser Zeit 4 seiner 6 Treffer erzielte, davon noch 2 aus dem Abseits heraus. Selbst der Blindeste unter den Blinden erkennt, dass dies den Spielausgang beeinflusste hat. Dass Casemiro ungestraft sich so viel leisten durfte, wie Vidal und Martinez zusammen, und blieb immer noch auf dem Platz, war allerdings auch nicht überraschend, ich hatte das ja schon vorher geschrieben, dass in Madrid wegen eines "Martinez Vergehens" ganz sicher keiner fliegen wird - und ich behielt Recht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß gar nicht was diese Quervergleiche sollen. Im Hinspiel war ein anderer Schieri als im Rückspiel. Der im Hinspiel hat Martinez runter geschickt. Das war nicht grundsätzlich falsch, sondern vertretbar.
Dazu hat Bayern ein Elfer-Geschenk bekommen.

Im Rückspiel war ein anderer Schieri. Dieser hat Vidal zu spät vom Feld geschickt. Casemiro gar nicht und Bayern ein Tor geschenkt.

Die Nachspielzeit steht finde ich für sich. Dort hat er wirklich real skandalös bevorteilt! Da bin ich ganz auf deiner Seite.
Ich finde nur, dass die reguläre Spielzeit keinen Skandal zulässt. da war nichts alles korrekt. Bayern hat aber auch mindestens 2mal erheblich profitiert.

Was mir eigentlich fehlt bei einigen Bayern-Fans oder auch Verantwortlichen, ist die Kritik am eigenen Spiel. Vidal verschießt Elfer kläglich, Martinez macht ein dummes Foul, Vidal ebenso (selbnst die zweite gelbe war ja korrekt wie wir inzwischen gesehen haben). Das ist doch auch genug Anlass zur Kritik. Aber es geht nur um den Scheiri...

Naja, ich denke die Argumente sind nun aber eigentlich ausgetauscht.
 
Stan-Kowa

Stan-Kowa

Leide an Islamintoleranz
Im Jahr zuvor wäre Bayern trotz der 2:5 Niederlage übrigens auch Pokalsieger geworden weil auch ausgewertet wird wer die eigentlich bessere Mannschaft ist. :mahnen:
 
Emmas_linke_Klebe

Emmas_linke_Klebe

kahnsinn schrieb:
Der FCB hätte danach das Spielen eingestellt? Es ist ja nun nicht gerade so, dass es damals einen unverdienten Pokalsieger gegeben hat, was Du natürlich nicht verstehen kannst. Aber sicherlich hätte man sich auf Dortmunder Seite geschämt, hätte man das Ding aufgrund eines insgesamt irregulären Treffers und gemessen an dem sonstigen Spielverlauf überaus glücklich gewonnen.
Zum Vergrößern anklicken....

natürlich hat Bayern den Erfolg damals verdient! keine Frage! selbst bei der 2:5 Niederlage paar Jahre zuvor war Bayern ja die bessere Mannschaft.
 
RedSocks2203

RedSocks2203

Erfolgsfan seit 1980
duplo schrieb:
Ich konnte auch nur den ersten teil mitbekommen, fand es auch sehr interressant.

Nach den jetzt getesteten Regeln scheint es die Challenge der Trainer nicht zu geben. Finde ich nicht sehr glücklich.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit der Challenge finde ich auch nicht sehr glücklich. Es gäbe den Trainern/Verantwortlichen ihrerseits die Verantwortung, welche Szenen durch den Videoobmann zu bewerten sind. Fraglich da allerdings, ob hierzu auch technische Hilfsmittel (Headset;Handy) erlaubt werden würden. Verantwortliche der Mannschaften, die auf der Tribüne Platz nehmen müssten und ggf. die Bank von Unregelmäßigkeiten unterrichten.

Der Videoschiedsrichter könnte so ähnlich wie beim American Football den Scoring View durchführen.

Aber ehrlich gesagt, um so mehr man darüber nachdenkt, den Videobeweis einzuführen, umso mehr bin ich dagegen. Die Schuld wird letztlich nur von einer auf die andere Schullter verlagert. Es gibt zu viele Szenen, in denen selbst nach der x-ten Zeitlupe keine klare Entscheidung gefällt werden kann.

Gruß
 
Cashadin

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Solange man dies dann klar so kundgibt ist doch auch alles in Ordnung. Im Prinzip würde es reichen wenn der Videoschiedsrichter kurz eine Stellungnahme abgibt (und sei es nur dadurch, dass er eben sagt: Sichere Fehlentscheidung, Unsicher, Sicher richtig entschieden) und dann geht es weiter. Man muss nicht alles damit aufklären, aber zumindest die ganz groben Fehlentscheidungen sollten sich korrigieren lassen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben