Findest du? Für mich hat Freier in seinen wenigen Minuten für deutlich mehr Gefahr gesorgt als Trochowski im ganzen Spiel.
Das ist natürlich dann subjektiv - ich habe ja schon gesagt das Freier mir durchaus gut gefiel, während Hilbert letztlich nah am Totalausfall war.
Trochowski war für mich bis zur Halbzeit der auffälligste Deutsche Spieler, Ballsicher und mit vielen guten Aktionen mit denen dann auch gute Chancen eingeleitet wurden - auch selbst kam er ja mehrfach zum Abschluss. Sprich: Da hat er gezeigt was er technisch kann und das er Spielverständniss hat und für Gefahr sorgen kann.
In der zweiten Hälfte war es dann weniger gut - dort zeigte er dass ihm vor allem noch der Drang fehlt sich die Bälle auch einmal wirklich zu erfordern und sie an sich zu reissen. Er ist also dort dann untergetaucht. Bei den deutschen Kontern war er meistens nichtsdestotrotz noch positiv beteiligt, sei es weil er den abgefangenen Ball behauptete und weiterleitete oder weil er den steilen Pass nach vorn noch brachte. Bis Freier und Castro dann gut harmonierten war das Spiel über links die klar bessere Alternative im deutschem Spiel. Freier spielte dann deutlich offensiver - gefiel mir immer dann wenn er in den Strafraum ging. Dort hat er seine Stärken. Im Spielaufbau liegen diese aber nicht, auch dies konnte man sehen, und beim Gegentor war er auch am Ballverlust beteiligt wenn ich es richtig sah. (wurd leider nicht mehr wiederholt)
Aber klar - je nachdem was man gewichtet kann man Freier auch stärker sehen - für mich war er es nicht, auch wenn seine Leistung gut war.
Um zurückzukehren, hätte er eigendwann mal im Team (gemeint ist die erste Elf) sein müssen.
Och, das war er ja sogar - zumindestens auf die Startelf bezogen. Das Odonkor natürlich aber kein Stammspieler ist - insbesondere dank seiner Verletzung ist denke ich klar. Aber ohne seine Verletzung wäre er sehr warscheinlich auf eine deutlich höhere Anzahl Spiele gekommen, und er war deutlicher dran als ein Hinkel, dessen Berufung ja auch in Betracht gezogen wurde.
Überschattet klingt aber arg negativ, wenngleich du nicht ganz Unrecht hast. Zumindest die Situation in der ersten Hälfte, als er zu weit aus seinem Tor herauskam, der Däne aber nur das Außennetz traf, würde auch ich ihm als kleinen Fehler ankreiden. Beim dänischen Kopfball an die Oberkante der Latte in der zweiten Hälfte tat er richtig daran, nicht herauszukommen, da er den Ball nicht hätte erreichen können. Wie auch immer, das Spiel hat jedenfalls bewiesen, dass ein Torwart keinesfalls ein unberechenbares Tier sein muss, um Ruhe und Sicherheit ausstrahlen und Respekt bei dem Gegner hervorrufen zu können; eher im Gegenteil würde ich sagen.
Warscheinlich klingt überschattet sogar zu negativ - sagen wir es so: Auch gestern konnte man sehen warum Enke immer mal wieder für einen Patzer gut ist - auch wenn dieser gestern dann nicht oder nur ein wenig eintrat. Die Szene beim Lattenkopfball oder die beim Rauslaufen in Hälfte 1 sind da gute Beispiele - im Prinzip ist nichts schlimmes passiert, und so ganz falsch war seine Entscheidung auch nicht. Aber unsicher war es, und in einer anderen Situation kann dies dann zum Fehler führen. Manchmal hat er einfach solche Unsicherheiten im Spiel drin die andere nicht oder weniger haben. Gestern hat seine Leistung und seine Stärken die er aufzeigen konnte dies aber vollständig wett gemacht.