1.FC Kaiserslautern - FC S*****e 04

FCK-Fan-Simone schrieb:
Ja haben sie. Ama hätte mindestens gelbrot kriegen müssen. Ich hoffe, er wird nicht nachträglich gesperrt.

Doch, wer so reingeht muß eine Strafe bekommen, damit er mal drüber nachdenkt. Wir haben ja nichts mehr davon, aber so etwas geht nicht. Das hätte auch ganz übel ausgehen können.
 
ändert nix an der Tatsachenentscheidung.
Ich hab nirgends was gelesen das der Schiri was im Spielbericht vermerkt hätte. Und das ist Grundvorraussetzung für eine nachträgliche Sperre...ohne das eine gibts das andere nicht. Diskussion beendet.

Im übrigen sollte vermerkt werden, das es solche Sachen immer wieder gibt und das sich Ama ja auch direkt danach entschuldigt hat...
 
carpenoctem schrieb:
ändert nix an der Tatsachenentscheidung.
Ich hab nirgends was gelesen das der Schiri was im Spielbericht vermerkt hätte. Und das ist Grundvorraussetzung für eine nachträgliche Sperre...ohne das eine gibts das andere nicht. Diskussion beendet.

Na, das stimmt glaube ich nicht. Das DFB Sportgericht kann sich auch die Videos anschauen und dann nachträglich eine Sperre verhängen, obwohl nichts im Bericht steht.

Im übrigen sollte vermerkt werden, das es solche Sachen immer wieder gibt und das sich Ama ja auch direkt danach entschuldigt hat...

Ja und diese Ellbogenknallerei gegen den Kopf ist ein Unding. Das sollte den Spielern ausgetrieben werden. Und die Entschuldigung sah aus, daß er meinte, es wäre nicht so schlimm gewesen. Rangnick sagte ihm dann, er soll sich das mal im Fernsehen anschauen und dann weiß er, daß er großen Mist gemacht hat.

Mal unabhängig von diesem Spiel, manch ein Spieler bekommt schon eine gelbe Karte, wenn er den Schiedsrichter böse anschaut und wenn man sich manche Fouls anschaut, die ungeahndet bleiben, das finde ich ganz schön kraß.
 
Darth schrieb:
Na, das stimmt glaube ich nicht. Das DFB Sportgericht kann sich auch die Videos anschauen und dann nachträglich eine Sperre verhängen, obwohl nichts im Bericht steht.

Nein. Das Sportgericht kann einen Spieler nur dann sperren, wenn der Spieler die Rote Karte gesehen hat ODER wenn der Schiri im Spielbericht einen Vermerk macht, dass er die fragliche Szene nicht gesehen hat. Und davon trifft nix zu. Der Schiri hat erklärt, dass aus seiner Sichtweise keine Armbewegung vorlag. Und damit fertig.
Würde der DFB hier nachträglich eine Sperre verhängen, gäb es mächtig Zunder von der UEFA und vorallem von der FIFA. Kannste mir glauben!
 
Schiedsrichter gibt zu:
Wegen Hoyzer gab ich hier kein Rot
Von ULLI SCHAUBERGER und PETER DÖRR

Spieltag 1 nach dem Wettskandal. Für die Schiedsrichter war nichts mehr, wie es mal war.

Da gab es den Ringtausch bei den Spielansetzungen zwei Tage vor Anpfiff.

Und Ober-Schiedsrichter Volker Roth hatte erschüttert eingestanden: „Da hat einer von uns die ideellen Werte unserer Zunft verkauft – das ist unverzeihlich.“

Der Fall Hoyzer, er hatte Folgen am Spieltag 1 nach dem Skandal. Millionen Fußball-Fans hatten nur Augen für die Schiris. Und einer gab sogar zu, daß er wegen Hoyzer kein Rot zeigte.

Tatort Betzenberg. Schiedsrichter Stefan Trautmann (32) spricht nach dem Schlußpfiff ganz offen: „Wir wollten auf gar keinen Fall überziehen und unter allen Umständen nicht im Mittelpunkt stehen.“

Im Klartext: Beim geringsten Zweifel war Schonung für Rotsünder vorgegeben.

Dann ging der Schiri ganz konkret auf die drei umstrittenen Szenen ein.

Bei Blank (Grätsche von hinten gegen Asamoah), Amanatidis (Ellenbogenschlag gegen Waldoch) und Lincoln (Nachtreten gegen Sforza) hätte es Rot geben können.

Trautmann: „Ich empfand die Rote Karte in einigen Situationen nicht für notwendig. Aber natürlich kann man darüber diskutieren.“

Schiri-Beobachter Eugen Strigl im Stadion: „In allen Fällen wären Platzverweise in Ordnung gewesen.“

Am Ende öffnet Trautmann, Schiedsrichter-Mitarbeiter in der DFB-Zentrale, sein Herz:

„Für uns alle ist durch Hoyzer eine Welt zusammengebrochen. Wir beteiligen uns jetzt nicht an Spekulationen, wir wollen Fakten. Der Mist ist, daß wir Fehler machen, das ist menschlich. Aber jetzt wird hinter jedem Ding etwas vermutet.“

BILD meint: Hoyzer-Skandal hin oder her – es muß nach den Regeln entschieden werden!
 
Ist zwar von der Bild, aber wenn er das schon so zugibt, möchte ich gerne mal wissen, was er in seinem Bericht schreibt.
 
Was gibt er den zu? Er sagt nur, das man in den Szenen hätte Rot zeigen KÖNNEN, er es aber nicht für notwendig hielt. Was aufm Betze los sein kann bei einer Roten Karte ist ja wohl bekannt.

Und zumal ist damit jede Diskussion um eine nachträgliche Sperre eigentlich beendet. Den Schiri Trautmann sah die Szenen und gab keine Rote Karte. Fertig.

Auch wenn er noch so viel in den Bericht schreibt
 
carpenoctem schrieb:
Was gibt er den zu? Er sagt nur, das man in den Szenen hätte Rot zeigen KÖNNEN, er es aber nicht für notwendig hielt. Was aufm Betze los sein kann bei einer Roten Karte ist ja wohl bekannt.

Das ist aber ein triftiger Grund. Mit ist das scheißegal, was auf dem Betze los ist. So etwas ist einfach grob unsportlich und darf nicht geduldet werden. Und das bezeihe ich nicht nur Auf Waldoch, sondern generell. Bei der Euro ging mir das schon derbst auf den Keks, wie die Leute da mit dem Ellbogen gearbeitet haben. Hast Du schon mal so einen Ellbogen abbekommen? Mich hat mal ein leichter erwicht. Das ist nicht angenehm.
 
Wieso soll das ein triftiger Grund sein?
Schön wenn dir egal ist, was aufm Betze los ist. Den Schiris ist sowas nicht egal...Das nach dem Fall Hoyzer extremer ist, ist klar.

Es gibt nunmal den Punkt der Tatsachenentscheidung und damit fertig. Da kann es einem noch so missfallen oder nicht. Was passiert wenn jetzt jemand nachträglich gesperrt wird dürfte klar sein, dann kann man den Fussball vergessen.
 
carpenoctem schrieb:
Wieso soll das ein triftiger Grund sein?
Schön wenn dir egal ist, was aufm Betze los ist. Den Schiris ist sowas nicht egal...Das nach dem Fall Hoyzer extremer ist, ist klar.

Es gibt nunmal den Punkt der Tatsachenentscheidung und damit fertig. Da kann es einem noch so missfallen oder nicht. Was passiert wenn jetzt jemand nachträglich gesperrt wird dürfte klar sein, dann kann man den Fussball vergessen.

naja aber ein Schiri darf sich nicht von der Stimmung beeinflussen lassen.
 
Schiris lassen sich von je her von der Stimmung im Stadion und bei den Spielern beeinflussen. Ob in München, KL, Dortmund oder Hamburg. Den der Schiri muss auch dafür soregn, dass das Spiel nicht eskaliert. Wer diesen Fakt ignoriert, sollte sich eine andere Freizeitbeschäftigung suchen...
 
Oben