Ein guter Ansatzpunkt. Wobei ich persönlich es weniger am Trainerwechsel und verletzungen, denn vielmehr am Argument der Sattheit und gerade der Bequemlichkeit (dann wird halt gerne mal ein entscheidender Schritt weniger gemacht) festmachen würde. Nicht umsonst verstand es bislang noch kein Team den Titel zu verteidigen.atreiju schrieb:Mit dem Trainerwechsel und dem totalen erfolg (Triple) kam Sattheit, Bequemlichkeit, anderes Spielkonzept, zudem die ein oder andere Verletzung (Samuel, Lucio) und schon war die Sicherheit weg.
Damit wertest Du van Bommels Rolle imho zu sehr auf. Der hat auch letzte Saison schon deutliche Schwächen und vor allem Schwächephasen gezeigt. Allerdings, und da stimme ich Dir zu, hat Schweinsteiger neben einem fitten Stammspieler van Bommel mehr Sicherheit und Spiellaune gezeigt. Aber primär am DM würde ich den Unterschied zu dieser Saison nicht festmachen wollen.atreiju schrieb:Bayern hat letzte Saison davon profitiert, dass im Prinzip im Mittelfeld überragende Defensivarbeit geleistet wurde und zudem die IV ein Jahr, das deutlich über dem Schnitt lag, hatten.
Ich für meinen Teil beantworte diese Frage mit einem klaren Ja. Nicht umsonst haben beide Teams die jeweils höher gehandelten Gegner (ManU und Barca) rausgehauen. Und ja, Barca wurde etwas benachteiligt. Verstand es aber in beiden Spielen nicht wirklich, die seinerzeit beeindruckende mannschaftliche Geschlossen- und Entschlossenheit Inters, in Form eines taktisch ausgeklügelten und dennoch spielstarken Abwehrbollwerks zu knacken.atreiju schrieb:Waren beide aber wirklich die Top-Teams der vergangenen Saison ?
Alles schön, gut und richtig. Aber: mit so einem Abwehrverhalten hat man unter den besten 8 oder weniger Topteams in der CL nichts mehr verloren. Das war tweilweise haarsträubend, amateurhaft und lächerlich. Auf beiden Seiten.Man muss jetzt eben nicht albern werden. Auch das CL-Aus gegen Inter war unglücklich - Abseitstor bekommen, große Chancen vergeben, Gegner macht jede Chance rein und dann das Aus in den letzten Minuten. Natürlich darf so ne Abwehrleistung nicht passieren, aber man hatte es zig mal in der Hand gegen Inter. Diese Saison ist einfach ein Negativlauf da.
Aber auch mit viel Glück. Gruppenphase mit 2 Niederlagen. 5m Abseitstor von Klose. 2x nur durch Auswärtstorregel weitergekommen. 2x Sonntagsschüsse von Robben.
Alles schön, gut und richtig. Aber: mit so einem Abwehrverhalten hat man unter den besten 8 oder weniger Topteams in der CL nichts mehr verloren. Das war tweilweise haarsträubend, amateurhaft und lächerlich. Auf beiden Seiten.
Nicht umsonst hat Inter auch gegen Schalke 7 (in Worten SIEBEN) Gegentore kassiert.
Also eine Mannschaft, die in den letzten 4 Spielzeiten 3 mal im HF war und 2 mal im Finale war nicht zu den Topteams zu zählen ist irgendwie merkwürdig.
Du meinst ManU, oder?
Für mich sind sie auch die klare Nummer 2 der letzten Jahre. War ein bisschen viel Text, vielleicht hast du was missverstanden.
Die Kernaussage war auch eher: diese festen Topteams gibts nicht mehr, die Jahr für Jahr den Titel unter sich ausmachen. Bor paar Jahren gabs nur 5-6 Teams ( 3-4 aus England + Milan + Barca). Die haben auch wirklich jedes Halbfinale untereinander ausgemacht. In den letzten beiden Jahren gabs 7(!) verschiedene CL-Halbfinalisten.
Das ganze ist momentan wild durcheinander gemischt und insofern wirst du mit subjektiven Maßstäben wohl kaum da was ansetzen können.
Btw, wenn man die letzten 3 Jahre nimmt, dann hat
Bayern: AF+VF+Finale
Inter:AF+VF+Sieg (> Bayern)
Und wieviele Mannschaften können das toppen?
Chelsea: AF+VF+Finale (= Bayern)
Arsenal: AV+VF+HF (< Bayern)
Real: AF+AF+HF (< Bayern)
Lyon: (< Bayern)
ManU: VF+HF+Sieg (> Inter)
Barca: HF+HF+Sieg (> Inter)
Schalke: nix + nix + HF (< Bayern)
Also wenn ich über die letzten 3 Jahre ne Bilanz bilde:
Barca > ManU > Inter > Bayern = Chelsea > Rest
Das sind für mich jetzt rein objektive Kriterien. Wenn man dazu noch nationale Titel dazu nimmt, dann gilt auch Bayern > Chelsea.
Insofern. Die Behauptung, Bayern und Inter seien keine Topteams aufgrund EINER Saison, in der sehr viel schiefläuft, ist Unsinn. Hätte Bayern Kopenhagen statt Inter bekommen, hätte Bayern gestern auch gespielt.
Außerdem ist davon auszugehen, dass Bayern und Inter personell im Sommer nicht unerheblich nachbessern
Kann jemand mal diesen Code hier kompilieren, verstehe nur Bahnhof
Bayerns Abwehr bedarf einer Generalüberholung. Bitte keine Schönschreiberei. Die sind auch in der erfolgreichen Saison 2009-2010 in etlichen Spielen dramatisch ins Schwimmen gekommen. Und van Buyten ist ein hüftsteifer Riese wie die Klitschkos, der gegen jeden wendigen Topstürmer in größte Bedrängnis kommt.
Und zu den Spielen gegen Inter, die hätten auch 6:6 oder 7:4 ausgehen können. Sagt doch alles.
Alles eine Sache der Balance. Solange man genug Tore schießt, ists kein Problem.
Außerdem: 3 von 8 Mannschaften haben in einem Spiel 4 oder 5 Gegentore bekommen.
Man muss sich da nicht so schämen. Man hat gegen Inter in zwei Spielen 3 Gegentore bekommen. Das ist nicht gut, aber auch nicht sooo schlecht. Die 3 Gegentore hätte Schalke schon nach 50 Minuten in Mailand haben können und denen werden keine Abwehrprobleme nachgesagt, obwohl es dort nach 55 Minuten schon 4:2 für Inter hätte stehen können.
Vielleicht solltest du weiterhin anerkennen, dass Schalke es im Viertelfinale zehnmal besser gemacht hat als Bayern und deshalb aber mal sowas von verdient im Halbfinale steht.
Was auch oft und gerne vergessen wird: Inter spielte seinerzeit im Rückspiel in Barcelona (0:1) ab der 28. Minute in Unterzahl. (rote Karte für Motta) Dennoch kam Barca nur noch zu einem Tor (84.) und 2-3 nennenswerten, echten Torchancen.
Eben, der FC Bayern war in den letzten 10 Saisons genauso oft im CL-Halbfinale wie Leverkusen oder Schalke, insofern war diese Saison wieder der Normalfall (Aus im Achtel- oder Viertelfinale). Auch Inter war nicht unbedingt Stammgast im Halbfinale. Die einzigen Konstanten in den letzten Jahren waren Barca und ManU, mit Abstrichen noch Chelsea.Bei Bayern muss man letztes Jahr wohl wirklich von einem Internationalen Ausreißer sprechen.
Vielleicht ist es auch so, dass niemand - zumindest nicht die Mailänder Hintermannschaft - euch im AF-Hinspiel daran gehindert hat, mehr als eine Bude zu machen.
Vielleicht sind die zwei Tore für Mailand zum 4:2 im VF auch deswegen nicht gefallen, weil Matip und Höwedes die gegnerischen Stürmer enger und besser gedeckt haben als Breno.
Vielleicht solltest du einfach akzeptieren, dass Bayern nicht (nur) Pech hatte im AF, sondern schlicht und ergreifend zu dämlich war, um Inter (wahrlich keine Übermannschaft in dieser Saison) zu schlagen.
Vielleicht solltest du weiterhin anerkennen, dass Schalke es im Viertelfinale zehnmal besser gemacht hat als Bayern und deshalb aber mal sowas von verdient im Halbfinale steht.
Die einzigen Konstanten in den letzten Jahren waren Barca und ManU, mit Abstrichen noch Chelsea.
Das kann er nicht, bei anderen ist es immer Zufall und bei Bayern Qualität. Also nicht aufregen!