DFB - mal wieder ganz großes Kino!

Wuschel

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Kaiserkrone90 schrieb:
Ein Blick in die PL nach England kann ich da nur empfehlen. Dort wird mit eiserner Disziplin seitens der Unparteiischen genau das alles umgesetzt. Nachspielzeiten von 3 min. an aufwärts bis hin zu 5 oder gar 6 Minuten gehören zur Tagesordnung. Dabei ist auffällig, dass es sich kaum eine Team, kaum ein Spieler erlaubt auch nur ansatzweise bei eigener knapper Führung in irgendeiner Art das Spiel zu verschleppen.
Zum Vergrößern anklicken....
Jaja, die Wunderwelt England...:gaehn:


Also ich denke mit Grausen daran, dass Fußballspiele mit 5 Minuten Nachspielzeit der Normalfall sein sollen. Dann kannst du auch gleich die Nettospielzeit einführen oder was soll an 95 Minuten jetzt gerechter sein als an 91 Minuten?
Ich schaue immer belustigt zu wenn sich Offizielle und Fans darüber empören wenn ein Schiri sich "erdreistet" ein Spiel ohne besondere Vorkommnisse nach genau 90 Minuten abzupfeiffen...
 
Blubb

Blubb

Aktives Mitglied
Webchiller schrieb:
Absolut, das ist affig.

Trotzdem darf man sich mal fragen, weshalb sich die Nachspielzeit in SÄMTLICHEN europäischen Topligen regelgemäß anhand Kriterien wie gefallenen Toren, Auswechslungen und verletzungsbedingten Unterbrechungen summiert, das nur in Deutschland nicht so gehandhabt wird. Gabs in den letzten 5 Jahren überhaupt mal ein Spiel in der Bundesliga mit einer Nachspielzeit von mehr als 3 Minuten?

Die Hamburger haben die gesamte zweite Hälfte ordentlich Zeitspiel betrieben. Legitim. Dazu gabs 4 oder 5 Auswechslungen und ein Tor. In jeder anderen Liga hätte das 4-5 Minuten Nachspielzeit bedeutet. In Deutschland darf Rost erstmal 50 Sekunden für einen Abstoß in der Nachspielzeit brauchen und die restlichen 80 Sekunden werden dann eben ausgespielt.

Kritik an solcher Regelauslegung finde ich durchaus berechtigt, aber darf absolut keine Entschuldigung für die Niederlage sein. Der Schiri hat sich hier verhalten wie jeder andere Bundesligaschiri auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Punkt ist doch, dass wenn die das machen, dann geht das Gejammere in die andere Rictung, der Schiri wäre parteiisch, weil er viel nachspielen lässt usw.

Und jetzt tut mal nicht so, als ob die im Ausland immer solange nachspielen. Sowohl in CL, UEFA-Cup noch spanischem Fußball konnte ich besonders lange Nachspielzeiten erkennen.

Bei Bartca am 2. Spieltag hat der Gegner unglaublich viel Zeit gespielt, da gabs 5 gelbe Karten wegen Zeitspiels und das war keine konsequentere Auslegung als in Deutschland, die haben da echt für jeden Freistoß, Einwurf zwischen 30 und 60 Sekunden oder mehr gebraucht.
 
Wuschel

Wuschel

Bekanntes Mitglied
German_Ice schrieb:
Eben drum. Aber so eine extreme Sperre halte ich in dem Falle für ebenso albern, vor allem den Vorwurf der Beleidigung. Das es eine schwachsinnige Diskussion seitens des BVB war, ist klar. Dennoch kein Grund für Schiedsrichter und DFB, so unangemessen zu reagieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Dünnhäutigkeit beim DFB in Bezug auf ihre Schirigilde (okay, eigentlich in Bezug auf alles :zahn:) kennt man ja.
Man kann lieber jemanden fast den Kopf abtreten :)floet:) als dass die leiseste Kritik an einem Schiri geduldet wird. Hätte Kovac das ganze nicht direkt vorm Schiri geäußert sondern wie Pizarro in einem Interview wäre er vielleicht straffrei davon gekommen. So sieht Konsequenz à la DFB aus.
Der Aufhänger mit der Nachspielzeit ist aber selten dämlich.
 
Kaiserkrone90

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
MSGKnicks schrieb:
Jaja, die Wunderwelt England...:gaehn:


Also ich denke mit Grausen daran, dass Fußballspiele mit 5 Minuten Nachspielzeit der Normalfall sein sollen. Dann kannst du auch gleich die Nettospielzeit einführen oder was soll an 95 Minuten jetzt gerechter sein als an 91 Minuten?

Ich schaue immer belustigt zu wenn sich Offizielle und Fans darüber empören wenn ein Schiri sich "erdreistet" ein Spiel ohne besondere Vorkommnisse nach genau 90 Minuten abzupfeiffen...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe England nicht als Allheilmittel erwähnt. Allerdings bin ich der Meinung, dass man auch mal den Blick über den Tellerrand machen soll- im Fußball-Forum, wie im realen Leben.

Zum Thema Nettospielzeit: Das wär sicherlich einen Extra-Thread wert. Ich selbst würde darin sogar etwas Positives sehen.

Warum auch nicht? Wenn ein Spiel locker flockig abläuft, spricht nichts dagegen nach der regulären Spielzeit den Punkt zu setzen.
Allerdings- und das hab ich vorhin extra angesprochen- müssen dann alle Schiris an einer Strippe ziehen, es für alle sicht- und spürbar eine Linie geben- dann passt's auch.
 
Wuschel

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Webchiller schrieb:
Absolut, das ist affig.

Trotzdem darf man sich mal fragen, weshalb sich die Nachspielzeit in SÄMTLICHEN europäischen Topligen regelgemäß anhand Kriterien wie gefallenen Toren, Auswechslungen und verletzungsbedingten Unterbrechungen summiert, das nur in Deutschland nicht so gehandhabt wird. Gabs in den letzten 5 Jahren überhaupt mal ein Spiel in der Bundesliga mit einer Nachspielzeit von mehr als 3 Minuten?

Die Hamburger haben die gesamte zweite Hälfte ordentlich Zeitspiel betrieben. Legitim. Dazu gabs 4 oder 5 Auswechslungen und ein Tor. In jeder anderen Liga hätte das 4-5 Minuten Nachspielzeit bedeutet. In Deutschland darf Rost erstmal 50 Sekunden für einen Abstoß in der Nachspielzeit brauchen und die restlichen 80 Sekunden werden dann eben ausgespielt.
Zum Vergrößern anklicken....
Soweit ich mich erinnere gab es keine längeren Verletzungspausen und Hajnal ist nach dem Tor ja schon in Windeseile mit Ball zum Anstoßpunkt zurückgeeilt. Auswechslungen gehören zum Spiel nun einmal dazu. Für mich sind da 2 Minuten durchaus okay.

Und auf eine wirklich gerechte Spielzeit wirst du beim Fußball manchmal nie kommen können. Dafür ist es halt ein Spiel ohne Nettospielzeit.
 
Wuschel

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Kaiserkrone90 schrieb:
Zum Thema Nettospielzeit: Das wär sicherlich einen Extra-Thread wert. Ich selbst würde darin sogar etwas Positives sehen.

Warum auch nicht? Wenn ein Spiel locker flockig abläuft, spricht nichts dagegen nach der regulären Spielzeit den Punkt zu setzen.
Allerdings- und das hab ich vorhin extra angesprochen- müssen dann alle Schiris an einer Strippe ziehen, es für alle sicht- und spürbar eine Linie geben- dann passt's auch.
Zum Vergrößern anklicken....
1.) Nettospielzeit (falls ich das jetzt richtig verstanden habe): Würde einen riesigen Aufwand mit sich ziehen. Ein Spiel würde ewig dauern und auch praktisch viel länger als momentan. 90 Minuten wären also wirklich 90 Minuten powern für die Spieler. Gott bewahre!

2.) Linie bei der Nachspielzeit: Da kanns halt ganz schwierig eine ganz konkrete Linie geben bzw. einen Katalog für die nachzuspielende Zeit. Da müsste es ja quasi nach oben hin offen sein.
Bspw. kann man ja kaum für ein Tor oder eine Auswechslung immer die gleiche Zeit berechnen. Kommt halt auf die Mannschaft und den Spielstand an.
Klar kann man Richtlinien besprechen wie man entscheiden könnte, aber letztendlich ist es m.M.n. okay wenn das Schiriteam nach ihrem eigenen Ermessen entscheidet.
 
Haas261281

Haas261281

Wir in Deutschland immer mit unseren Diskussionen.

In der Champions League oder in der Premiere League ist es gang und gebe, dass man 3 Minuten nachspielen lässt, aber bei uns würden ja dann alle auf die Barikade gehen.
 
Wuschel

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Haas261281 schrieb:
Wir in Deutschland immer mit unseren Diskussionen.

In der Champions League oder in der Premiere League ist es gang und gebe, dass man 3 Minuten nachspielen lässt, aber bei uns würden ja dann alle auf die Barikade gehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Und was ist so toll daran immer 3 Minuten nachspielen zu lassen? V.a. da es ne Menge Spiele gibt wo dies völlig übertrieben ist...
 
lowi2000

lowi2000

Maailmanmestari
MSGKnicks schrieb:
1.) Nettospielzeit (falls ich das jetzt richtig verstanden habe): Würde einen riesigen Aufwand mit sich ziehen. Ein Spiel würde ewig dauern und auch praktisch viel länger als momentan. 90 Minuten wären also wirklich 90 Minuten powern für die Spieler. Gott bewahre!
Zum Vergrößern anklicken....

du lieber Himmel bloss nicht, das nervt mich immer schon beim eishockey
 
Kaiserkrone90

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
MSGKnicks schrieb:
1.) Nettospielzeit (falls ich das jetzt richtig verstanden habe): Würde einen riesigen Aufwand mit sich ziehen. Ein Spiel würde ewig dauern und auch praktisch viel länger als momentan. 90 Minuten wären also wirklich 90 Minuten powern für die Spieler. Gott bewahre!

2.) Linie bei der Nachspielzeit: Da kanns halt ganz schwierig eine ganz konkrete Linie geben bzw. einen Katalog für die nachzuspielende Zeit. Da müsste es ja quasi nach oben hin offen sein.
Bspw. kann man ja kaum für ein Tor oder eine Auswechslung immer die gleiche Zeit berechnen. Kommt halt auf die Mannschaft und den Spielstand an.
Klar kann man Richtlinien besprechen wie man entscheiden könnte, aber letztendlich ist es m.M.n. okay wenn das Schiriteam nach ihrem eigenen Ermessen entscheidet.
Zum Vergrößern anklicken....

1) Ich habe mich bisher noch nie detailiert mit diesem Thema befasst. Klar sollte sein und ich denke, dass wir da konform gehen- eine Nettospielzeit von 90 Minuten könnte und sollte es nicht geben. Diskutabel wäre sicherlich 2x 35 min.
Aber wie angedeutet, dass ist ne neue Diskussion, die sicherlich hier ins Unermessliche, was das Für und Wider betrifft, führen würde.

2) Katalog wär zu viel. Nein, es gibt doch sogar Richtlinien. Pro Wechsel und Tor ca. ne halbe Minute- dazu muss ganz einfach offensichtliches Zeitspiel bestraft werden. Vieles hängt auch vom Verlauf eines Spieles ab.
mM ist die, dass wenn sowas konsequent Berücksichtigung findet- ohne freilich pedantisch zu werden- alle Beteiligten wissen wo es lang geht und über kurz oder lang würden diese unsäglichen Diskussionen eingedämmt. Dabei sollten die Schiriteams schon mit einer angeglichenen Linie auftreten.
 
Kaiserkrone90

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Haas261281 schrieb:
Aha dann muss ich dich wohl falsch verstanden haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau! Ich habe nicht geschrieben, dass man immer 3 min. nachspielen soll.

Da könnte ja der Jupp, Kraft seiner Amtsherrlichkeit, gleich die Spielzeit auf 93. Minuten setzen. Und dann fängt die Diskussion über Nachspielzeit von Neuen an.
 
Wuschel

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Kaiserkrone90 schrieb:
Nein, es gibt doch sogar Richtlinien. Pro Wechsel und Tor ca. ne halbe Minute- dazu muss ganz einfach offensichtliches Zeitspiel bestraft werden. Vieles hängt auch vom Verlauf eines Spieles ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben!
Wenn man in der 85.Minute wechselt ist man bei einem 0:1 wahrscheinlich etwas flotter als bei einem 1:0. Wenn man in der 85.Minute das 1:2 schießt jubelt man wahrscheinlich etwas weniger als wenn man das 2:1 macht.
Ich traue den Schiris eigentlich durchaus zu, vernünftige Nachspielzeiten zu bestimmen. Viel eher als dass ich manchen zutraue sich bei der Spielleitung viel zu wichtig zu nehmen und viel zu kleinlich zu pfeiffen. Und um den Bogen zum eigentlichen Thema zurückzuspannen...finde ich diese BVB-Meckerei aufgrund dieses Aufhängers höchst peinlich.
 
Haas261281

Haas261281

Kaiserkrone90 schrieb:
Genau! Ich habe nicht geschrieben, dass man immer 3 min. nachspielen soll.

Da könnte ja der Jupp, Kraft seiner Amtsherrlichkeit, gleich die Spielzeit auf 93. Minuten setzen. Und dann fängt die Diskussion über Nachspielzeit von Neuen an.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte jedem klar sein und davon war auch nicht die Rede, dass die 3 Minuten jetzt die generelle Nachspielzeit sein soll.
 
Kaiserkrone90

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
MSGKnicks schrieb:
Eben!
Wenn man in der 85.Minute wechselt ist man bei einem 0:1 wahrscheinlich etwas flotter als bei einem 1:0. Wenn man in der 85.Minute das 1:2 schießt jubelt man wahrscheinlich etwas weniger als wenn man das 2:1 macht.
Ich traue den Schiris eigentlich durchaus zu, vernünftige Nachspielzeiten zu bestimmen. Viel eher als dass ich manchen zutraue sich bei der Spielleitung viel zu wichtig zu nehmen und viel zu kleinlich zu pfeiffen. Und um den Bogen zum eigentlichen Thema zurückzuspannen...finde ich diese BVB-Meckerei aufgrund dieses Aufhängers höchst peinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich ist das richtig, wenn diese ewige "Unantastbarkeit" der Schiris ob ihrer Leistung nicht wär.
Ich denke mir nämlich, dass es genau das ist, was alle so aufregt. (nicht aufs forum bezogen)
 
Haas261281

Haas261281

MSGKnicks schrieb:
Eben!
Viel eher als dass ich manchen zutraue sich bei der Spielleitung viel zu wichtig zu nehmen und viel zu kleinlich zu pfeiffen. Und um den Bogen zum eigentlichen Thema zurückzuspannen...
Zum Vergrößern anklicken....

Das zu kleinliche Pfeifen ist eine katastrophe was einem den letzten Nerv raubt.

In den wenigsten Fällen wird mal Vorteil gegeben, um das Spiel laufen lassen, nee erstmal muss gepfiffen werden, damit das Spiel mal wieder stehen bleibt.

Nochwas zu dem Rabak Grafati. Ich muss ja Lehmann mal recht geben, wie dieser Schiri zum Fifa-Schiri geworden ist, ist für mich absolut nicht nachvollziehbar.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben