DFL verbietet Privatvideos im Internet
- Ersteller kriggebächler
- Erstellt am
abartig und lächerlich zugleich 
WestfalenFCB
Aktives Mitglied
Haben die bei der DFL sonst nix Besseres zutun?
Die solln sich gefälligst um Wichtigere Dinge kümmern als um sowas "Belangloses".
Am Ende muss man noch mit verbundenen Augen ins Stadion, nur weil die Gefahr besteht, anderen von einem tollen Erlebnis zu erzählen...
Die solln sich gefälligst um Wichtigere Dinge kümmern als um sowas "Belangloses".
Am Ende muss man noch mit verbundenen Augen ins Stadion, nur weil die Gefahr besteht, anderen von einem tollen Erlebnis zu erzählen...
muffy1971
RodalBär
wei lächerlich 
kann man nur sein...
wenn ich ins stadion gehen will dann geh ich da hin egal ob es im internet blider dazu gibt oder nicht
wissen die bei der dfl eigentlich das sie ohne fans ganz schön blöd aus der wäsche gucken würden....
es wird das zeit das mal was passiert damit es den herren da oben nicht zu wohl wird
in frankreich würd ich jetzt zum stadionboykott aufrufen und alle würden mir folgen
kann man nur sein...wenn ich ins stadion gehen will dann geh ich da hin egal ob es im internet blider dazu gibt oder nicht
wissen die bei der dfl eigentlich das sie ohne fans ganz schön blöd aus der wäsche gucken würden....
es wird das zeit das mal was passiert damit es den herren da oben nicht zu wohl wird
in frankreich würd ich jetzt zum stadionboykott aufrufen und alle würden mir folgen
Denen gehts nicht um Fans anzulocken oder nicht wegen Bilder im Netz...
Das ist wie bei der WM, Sponsoren (z.B. Arena) zahlen viel Geld fuer ihre Rechte und sie wollen halt nicht, dass ihr Produkt dann ueberall kostenlos anzuschauen ist...was aber in diesem Fall absoluter Schwachsinn ist, da waeren wie von Aimar angesprochen die Streams schon sinnvoller, allerdings werden sie da wahrscheinlich nichts machen koennen, weil sie aus Asien kommen...
Das ist wie bei der WM, Sponsoren (z.B. Arena) zahlen viel Geld fuer ihre Rechte und sie wollen halt nicht, dass ihr Produkt dann ueberall kostenlos anzuschauen ist...was aber in diesem Fall absoluter Schwachsinn ist, da waeren wie von Aimar angesprochen die Streams schon sinnvoller, allerdings werden sie da wahrscheinlich nichts machen koennen, weil sie aus Asien kommen...
in den wenigsten fällen sind da bilder vom eigentlichen spiel auf dem platz zu sehen.
vielmehr wird ja das geschehen auf den rängen dokumentiert.
ein weiteres stück der kommerzialisierung eines einstigen volksproduktes.
vielmehr wird ja das geschehen auf den rängen dokumentiert.
ein weiteres stück der kommerzialisierung eines einstigen volksproduktes.
WestfalenFCB schrieb:Am Ende muss man noch mit verbundenen Augen ins Stadion, nur weil die Gefahr besteht, anderen von einem tollen Erlebnis zu erzählen...
Eben, damit ist doch in den seltnsten Fällen das Spiel gemeint, aber bestenfalls das ist "das Produkt" der DFL.
Ich bin echt mal gespannt, wann der erste, der dann vollständig als Kapitalgesellschaften organisierten "Vereine" verkauft wird und in Fiolge dessen umzieht, z.B. von Wolfsburg nach Leipzig. Dann wäre für mich endgültig Hängen im Schacht.
Bevor wir nun alle die böse böse Kommerzialisierung des Fussballs anprangern:
Die Überschrift ist falsch. Die DFL verbietet nicht Privatvideos von Bundesligaspielen im Internet - sie sind bereits verboten. Und demzufolge sollte man auch ganz ruhig bleiben.
Das jemand nicht belangt wird der die Stadionathmosphäre einfängt ist vor dieser Pressemitteilung eine Kulanzfrage und wird es auch weiterhin bleiben. Aber wer kostenpflichtige Komplettzusammenfassungen von Spielen ins Netz stellt hat schlichtweg kein Verständniss von mir verdient.
Und um so etwas geht es dabei deutlich eher. Mal davon abgesehen dass You Tube ja auch bei anderen Rechteverletzungen Kooperationsbereitschaft zeigte. Durchaus möglich also dass man nur dort nach einer vergleichbaren Vereinbarung wie diverse Medien sucht. Und einfach ein Stück vom Kuchen will. Es geht aber letztlich eher weniger um die kleinen Fische mit Torszenen auf der Handycam, sondern um Leute die ihr Arenabild mitschneiden und ins Netz stellen.
Die Überschrift ist falsch. Die DFL verbietet nicht Privatvideos von Bundesligaspielen im Internet - sie sind bereits verboten. Und demzufolge sollte man auch ganz ruhig bleiben.
Das jemand nicht belangt wird der die Stadionathmosphäre einfängt ist vor dieser Pressemitteilung eine Kulanzfrage und wird es auch weiterhin bleiben. Aber wer kostenpflichtige Komplettzusammenfassungen von Spielen ins Netz stellt hat schlichtweg kein Verständniss von mir verdient.
Und um so etwas geht es dabei deutlich eher. Mal davon abgesehen dass You Tube ja auch bei anderen Rechteverletzungen Kooperationsbereitschaft zeigte. Durchaus möglich also dass man nur dort nach einer vergleichbaren Vereinbarung wie diverse Medien sucht. Und einfach ein Stück vom Kuchen will. Es geht aber letztlich eher weniger um die kleinen Fische mit Torszenen auf der Handycam, sondern um Leute die ihr Arenabild mitschneiden und ins Netz stellen.
Werdna schrieb:
Das verstehe ich nicht. Sollte es nicht den Sponsoren (Banden- und Trikotwerbung) Recht sein, wenn ihre Schildchen und Bildchen so viel wie möglich zu sehen sind?
Es geht wohl hier eher darum, daß der Veranstalter für jegliche Form der Teilhabe am Event abkassieren will. Das Ziel ist sowieso nicht der Anhänger oder Fan, sondern der Konsument, der das frißt, was man ihm auftischt, und und hübsch ordentlich kauft, was man ihm aufträgt. Siehe auch Eisenfuß' Bemerkung
Insbesondere letzteres sehe ich auch so.eisenfuß schrieb:
Wie oben schon gesagt: Wer wie in dem Artikel suggeriert mal im Netz nach Fussballvideos sucht der findet ebend nicht nur die schlecht aufgenommenen Handycambilder.
Sondern im wesentlichem Fernsehbilder - inklusive Kommentar. Es mag ja hübsch klingen: "DFL verbietet armen Fans das Filmen mit der Handycam" blos darum geht es in dem Artikel eigentlich nur am Rande - es geht um Copyrightverletzungen im Internet, und da sind die Handycams ebend nur die Spitze des Eisberges.
Sondern im wesentlichem Fernsehbilder - inklusive Kommentar. Es mag ja hübsch klingen: "DFL verbietet armen Fans das Filmen mit der Handycam" blos darum geht es in dem Artikel eigentlich nur am Rande - es geht um Copyrightverletzungen im Internet, und da sind die Handycams ebend nur die Spitze des Eisberges.
Die DFL hat bei mir persönlich wie eher verkackt, als sie die Fußballmanager im Internet(meist betrieben von kleinen Kids) verbieten wollten.
Webchiller
Bekanntes Mitglied
Hä?muffy1971 schrieb:wei lächerlich
wenn ich ins stadion gehen will dann geh ich da hin egal ob es im internet blider dazu gibt oder nicht
wissen die bei der dfl eigentlich das sie ohne fans ganz schön blöd aus der wäsche gucken würden....
es wird das zeit das mal was passiert damit es den herren da oben nicht zu wohl wird
in frankreich würd ich jetzt zum stadionboykott aufrufen und alle würden mir folgen
Muffy will damit wohl ausdrücken, dass derlei "Angebote" die DFL keinen einzigen Zuschauer kosten. Und dieser Meinung schließe ich mich an.Webchiller schrieb:Hä?
Ein Schnitt von fast 40.000 Zuschauer pro Spiel...und somit der beste Zuschauerschnitt der Welt, spricht eine klare Sprache.
MFG!
Webchiller
Bekanntes Mitglied
Okay, das klingt verständlicher.
Zuschauer gewiss nicht. Allerdings ist die DFL natürlich auch durch Verträge gebunden für ihre Partner zu kämpfen, und wenn man es nicht macht verliert man ebend diese.
Und wie gesagt: Wenn man die Aussagen der DFL dort liest dann geht es ebend sehr viel stärker um echten Missbrauch mit den Rechten. Darum dass man komplette Spiele ins Netz stellt, kommerzielle Angebote betreibt und darum dass man Spiele bei Arena oder im DSF, oder der ARD mitschneidet und dann ins Netz stellt.
Und dummerweise gibt es sowas nunmal auch, und es bringt recht wenig nun den Aufschrei der Empörten zu spielen. Davon dass man im Stadion nun Handycams verbieten will habe ich jedenfalls nichts gelesen. Nur das man gegen Missbrauch mit den Rechten vorgehen will.
Und wie gesagt: Wenn man die Aussagen der DFL dort liest dann geht es ebend sehr viel stärker um echten Missbrauch mit den Rechten. Darum dass man komplette Spiele ins Netz stellt, kommerzielle Angebote betreibt und darum dass man Spiele bei Arena oder im DSF, oder der ARD mitschneidet und dann ins Netz stellt.
Und dummerweise gibt es sowas nunmal auch, und es bringt recht wenig nun den Aufschrei der Empörten zu spielen. Davon dass man im Stadion nun Handycams verbieten will habe ich jedenfalls nichts gelesen. Nur das man gegen Missbrauch mit den Rechten vorgehen will.
Baldrick
Póg mo thóin
Aimar schrieb:Bis Sender wie premiere oder Arena selber sowas anbieten. Da bin ich allerdings zuversichtlich das die das nicht hinkriegen.Was Sky und die EPL angeht sehe ich da eher schwarz
Da geht man zwar der Sache nach, es fehlt aber trotzdem noch die richtige Handhabe. Am ehesten wird zu erwarten sein, daß sie bei neuen Verträgen mit China und Co. Klauseln einbauen, die das Streaming zu unterbinden versuchen. Aktiv geht man derzeit richtig nur mit Abmahnungen gegen Fanforen vor, in denen Links etc. gepostet werden. Ich denke, das wird man auch in Deutschland demnächst sehen (weswegen ich nicht sicher bin, ob eine eigene Streamingsektion hier sonderlich sinnvoll ist, insbesondere wegen der vielen Suchmaschinen).
Und was Privatvideos, Fotos etc. angeht, sind Kameras (auch mit Handy) etc. in der Regel verboten. Und manchmal wird das von den Stewards auch tatsächlich umgesetzt...