Doping-Ermittlungen gg. Hoffenheim
- Ersteller Norben
- Erstellt am
Eine neu gegründete Anti-Doping-Agentur, die sich wohl zuständig fühlt/sieht...
Aimar
Frauensportbeauftragter
Neu vielleicht für Fußballer...
Und weil es eine deutsche Agentur ist, heißt sie NADO
Icke
Exil-Berliner
Hat Rangnick, durch seine Aussage, dass die beiden sich "nur noch mal kurz frisch machen" wollten, aber damit nicht schon indirekt gesagt, dass die beiden davon wussten? Damit dürfte das wohl doch nicht so leicht werdenDa könnte man doch was draus machen oder?
Aimar
Frauensportbeauftragter
Hat Rangnick, durch seine Aussage, dass die beiden sich "nur noch mal kurz frisch machen" wollten, aber damit nicht schon indirekt gesagt, dass die beiden davon wussten? Damit dürfte das wohl doch nicht so leicht werden
Hat er das wörtlich so gesagt?
Wie gesagt mir behagt es nicht das man versucht sich jetzt so rauszuschummeln.
Icke
Exil-Berliner
na den genauen Wortlaut hab ich jetzt nicht im KopfHat er das wörtlich so gesagt?
Wie gesagt mir behagt es nicht das man versucht sich jetzt so rauszuschummeln.
Meine aber, dass er zumindest so etwas ähnliches Meinte, was relativ deutlich machte, dass die Spieler bescheid wussten.Wie auch immer. Die sollen einfach die verdiente Sperre aussprechen und gut ist. Wie lange kann das jetzt eigentlich dauern bis ein Urteil (bzw ein endgültiges) feststeht? Nicht, dass das ganze jetzt ein Jahr dauert und die Sperre dann nur noch rückwirkend ausgesprochen wird
Aimar
Frauensportbeauftragter
na den genauen Wortlaut hab ich jetzt nicht im Kopf
Wie auch immer. Die sollen einfach die verdiente Sperre aussprechen und gut ist. Wie lange kann das jetzt eigentlich dauern bis ein Urteil (bzw ein endgültiges) feststeht? Nicht, dass das ganze jetzt ein Jahr dauert und die Sperre dann nur noch rückwirkend ausgesprochen wird
Als erstes wird der DFB handeln müssen. Das dürfte demnächst passieren. Dann kommt es halt darauf an was die NADA (oder lt. Kerp NADO) macht. Der Fall Busch wurde ja auch noch nicht vor den CAS verhandelt.
mars85
FritzWaltersErben
Er meinte doch das sei bei jedem Spiel so üblich das sich die Spieler frisch machen würden und es auch vorkommt das die Ärzte das so wolltenHat Rangnick, durch seine Aussage, dass die beiden sich "nur noch mal kurz frisch machen" wollten, aber damit nicht schon indirekt gesagt, dass die beiden davon wussten? Damit dürfte das wohl doch nicht so leicht werden
B
Braveheart99
Guest
Witzig - jetzt schlägst du auf einen Radler ein, dessen Dopingproben ebenso unauffällig waren wie die der Hoffenheimer
Der VfB verzichtet übrigens auf einen Einspruch -Horst Held verteitigt aber gleichzeitig das Vorgehen von Gladbach.
unauffällige Dopingproben?
War da nicht was mit Mitteln die man viel später überhaupt erst nachweisen konnte? Egal, denn der gute Lance war ja wohl immer pünktlich beim Pippi abgeben und das macht ihn dann über alles erhaben ...
P.S.
Wikipedia schrieb:
Die Naivität einiger hier beim Thema Doping ist echt nicht mehr zu übertreffen
Zuletzt bearbeitet:
Aimar
Frauensportbeauftragter
unauffällige Dopingproben?
Egal, denn der gute Lance war ja wohl immer pünktlich beim Pippi abgeben und das macht ihn dann über alles erhaben ...
Angeblich ja. Siehste und sowas könnte man bei den beiden nicht mehr machen, da sie keine gültigen Proben abgegeben haben. merkste was?
Aber mit dir darüber zu diskutieren ist ungefähr so wie mit Vava über die Legalität von Streams zu reden
Die Naivität einiger hier beim Thema Doping ist echt nicht mehr zu übertreffen
Selbstgespräche?
B
Braveheart99
Guest
B
Braveheart99
Guest
Weil ich im Endeffekt dafür bin Doping frei zu geben?
Weil du schwarz-weiß malst und anscheinend ignorierst, dass Fußballer z.b. teilweise die gleichen Ärzte haben wie einige bereits des Dopings überführte Radler und durchaus die Möglichkeit besteht, dass auch bei denen mal Neigungen zum "Nachhelfen" durchkommen, gleichzeitig dort aber sehr nachlässig mit dem Thema Dopingkontrollen umgegangen wird.
Ob nun eine Dopingfreigabe eine sinnvolle Lösung ist (die Thematik findet sich im FL auch schon an anderen Stellen), spielt momentan überhaupt keine Rolle sondern die aktuellen Regeln.
ConJulio
Nur der BVB!!!
Ullrich? Who the fuck is Ullrich?
Die "Radsportlegende" Armstrong kommt doch wieder (oder war das bloss ein Marketinggag?), der Mann der Dutzende bis unter Halskrause mit Dopingmitteln vollgepumpte Konkurrenten, mit Müsliriegeln und viel frischer Luft beim Training, in Grund und Boden gefahren hat ... kommt dann wieder als Vorbild und Verfechter eines dopingfreien Sports ...
Immerhin hat der schon alles lockenlos aufgeklärt
Ne ne, Ulle ist nicht schuld weil der Ulle nix wusste und deswegen muss der nicht weg und darf wieder kommen weil der nichts gemacht hat von dem er wusste, daß es das is was es ist, was man aber nicht machen soll auch wenn die anderen es gemacht haben sollten
........oder so
B
Braveheart99
Guest
Ich ignoriere nicht, sondern gehe einzig nach den Fakten ... und die lauten derzeit eben nur, das zwei Spieler des Hopp-Clubs 1899 Hoffenheim, "laut dem Dopingkontrolleur ein paar Minuten zu spät" zu einer Dopingkontrolle erschienen sind ... ansonsten gibt es doch keine Fakten die bekannt wären ... weder den Hauch eines Verdachtes der Manipulation, noch eine auffällige Urinprobe oder gar einen klitzeklitzekleinen Hinweis das in Hoffenheim gedopt wird.
Also heißt das Problem doch nicht "Doping in Hoffenheim", was ja auch der Threadtitel vermittelt und auch nicht ob oder wie man in Hoffenheim Dopingproben manipuliert, sondern das Problem sind doch die Leute die aus etwas, was in der Bundesliga ganz offensichtlich durchaus üblich zu sein scheint, einen Manipulationsvorwurf machen ... obwohl es hier (bisher) doch einzig um einen einfachen Verstoß gegen die Regeln geht. (Und um da mal wieder die unsinnigen Vergleiche ins Spiel zu bringen: Nicht jeder der vor einer Bank mit laufendem Motor wartet, ist Fluchtfahrer bei einem Banküberfall und auch nicht jeder der auf der Straße grade hinter einer attraktiven Frau herläuft ist ein Stalker oder Vergewaltiger.)
Das ich diese Regeln für unsinnig halte, wenn sie eben nicht auch von Seiten der Kontrolleure strikt eingehalten werden, sprich man die Spieler wirklich ab Spielende unter Kontrolle hat, ist nichts anderes als mein Recht auf freie Meinungsäußerung. Und zu diesem Recht gehört nun mal auch das ich mich über die BLÖD-Zeitung und die Leute die das für bare Münze nehme lustig mache, wenn die BLÖD, Waschmittel als Möglichkeit zur Manipulation einer Unrinprobe anführt und dabei den Eindruck vermittelt, dass sei dann nicht nachweisbar bzw. man könne dann den Getesteten nicht dafür bestrafen. (Übrigens auf Grund jener Regeln, nach denen jetzt eine Bestrafung für die Verspätung gefordert wird.)
Am Rande noch angemerkt ...
Beim Zappen noch gesehen, gestern oder vorgestern kam irgendwo ein Bericht über eine Dopingkontrolle im Skisport. Da wurde der Sportler erst ca. 1,5 Stunden nach Wettbewerbsende dem Kontrolleur zur Urinabgabe vorgeführt. Die ganze Zeit vorher wurde der auf Schritt und Tritt von einem Helfer begeleitet.
P.S.
Im übrigen hab ich nie bestritten das gedopt wird in der Bundesliga ... ich halte es bloss für unwahrscheinlicher als in anderen Sportarten.
Und was das schwarz-weiß-sehen betrifft ... also ich sehe das auf Doping und den Sport bezogen eigentlich nur in purem und reinstem Schwarz.
Solange nämlich "Leute" mit Siegern im Sport Geld verdienen, werden genau diese Leute auch dafür Sorgen, dass der Sport "sauber" erscheint, jedenfalls solange das Doping verboten ist.
Also heißt das Problem doch nicht "Doping in Hoffenheim", was ja auch der Threadtitel vermittelt und auch nicht ob oder wie man in Hoffenheim Dopingproben manipuliert, sondern das Problem sind doch die Leute die aus etwas, was in der Bundesliga ganz offensichtlich durchaus üblich zu sein scheint, einen Manipulationsvorwurf machen ... obwohl es hier (bisher) doch einzig um einen einfachen Verstoß gegen die Regeln geht. (Und um da mal wieder die unsinnigen Vergleiche ins Spiel zu bringen: Nicht jeder der vor einer Bank mit laufendem Motor wartet, ist Fluchtfahrer bei einem Banküberfall und auch nicht jeder der auf der Straße grade hinter einer attraktiven Frau herläuft ist ein Stalker oder Vergewaltiger.)
Das ich diese Regeln für unsinnig halte, wenn sie eben nicht auch von Seiten der Kontrolleure strikt eingehalten werden, sprich man die Spieler wirklich ab Spielende unter Kontrolle hat, ist nichts anderes als mein Recht auf freie Meinungsäußerung. Und zu diesem Recht gehört nun mal auch das ich mich über die BLÖD-Zeitung und die Leute die das für bare Münze nehme lustig mache, wenn die BLÖD, Waschmittel als Möglichkeit zur Manipulation einer Unrinprobe anführt und dabei den Eindruck vermittelt, dass sei dann nicht nachweisbar bzw. man könne dann den Getesteten nicht dafür bestrafen. (Übrigens auf Grund jener Regeln, nach denen jetzt eine Bestrafung für die Verspätung gefordert wird.)
Am Rande noch angemerkt ...
Beim Zappen noch gesehen, gestern oder vorgestern kam irgendwo ein Bericht über eine Dopingkontrolle im Skisport. Da wurde der Sportler erst ca. 1,5 Stunden nach Wettbewerbsende dem Kontrolleur zur Urinabgabe vorgeführt. Die ganze Zeit vorher wurde der auf Schritt und Tritt von einem Helfer begeleitet.
P.S.
Im übrigen hab ich nie bestritten das gedopt wird in der Bundesliga ... ich halte es bloss für unwahrscheinlicher als in anderen Sportarten.
Und was das schwarz-weiß-sehen betrifft ... also ich sehe das auf Doping und den Sport bezogen eigentlich nur in purem und reinstem Schwarz.
Solange nämlich "Leute" mit Siegern im Sport Geld verdienen, werden genau diese Leute auch dafür Sorgen, dass der Sport "sauber" erscheint, jedenfalls solange das Doping verboten ist.
Zuletzt bearbeitet:
Blubb
Aktives Mitglied
Braveheart, man kann hier nur sperren.
Es gibt juristisch keinen Beweis, dass sie nicht gedopt waren (also zumindest nicht den Nachweis, soweit er möglich gewesen wäre).
Was ist, wenn man sie nicht sperren würde (was nach der WADA eigentlich gar nicht geht, 2 Jahre sind der Normalfall, diese kann maximal halbiert werden, also 1 Jahr Minimum), dann könnten das andere auch machen - und müssten dasselbe Strafmaß bekommen ("ja der hat doch nur ne Verwarnung erhalten, wieso soll ich härter bestraft werden" usw).
Insofern gibts keinen Handlungsspielraum. 1 Jahr Sperre ist das Minimum, das werden sie bekommen. Dass sie vermutlich nicht gedopt waren, ist wohl klar, aber ändert nix daran, dass man sie bestrafen MUSS.
Es gibt juristisch keinen Beweis, dass sie nicht gedopt waren (also zumindest nicht den Nachweis, soweit er möglich gewesen wäre).
Was ist, wenn man sie nicht sperren würde (was nach der WADA eigentlich gar nicht geht, 2 Jahre sind der Normalfall, diese kann maximal halbiert werden, also 1 Jahr Minimum), dann könnten das andere auch machen - und müssten dasselbe Strafmaß bekommen ("ja der hat doch nur ne Verwarnung erhalten, wieso soll ich härter bestraft werden" usw).
Insofern gibts keinen Handlungsspielraum. 1 Jahr Sperre ist das Minimum, das werden sie bekommen. Dass sie vermutlich nicht gedopt waren, ist wohl klar, aber ändert nix daran, dass man sie bestrafen MUSS.
Wieso?