Stan-Kowa
Leide an Islamintoleranz
Goretzka!
Der ist voll süss......
Endlich! Der deutsche Fußball hat wieder massig Talente!
- Ersteller Kerpinho
- Erstellt am
Der ist voll süss......
Dosamma
Celtic.
Es ist eine Frage des besseren Systems.
Fragte mich vor einem Jahr im Pub ein Liverpool-Fan (ausgerechnet ein Liverpool-Fan): "Die Bayern werden alt und es kommt keiner nach, oder?" Nunja, ich war relativ überzeugt, dass Kimmich in Lahms Fußstapfen treten würde.
Aber der Punkt ist der: es hat keinen Sinn, eine Antwort an einzelnen Spielern aufzuhängen.
Letztendlich hat die Nation Erfolg, die flächendeckend die beste Nachwuchsförderung und die besten Elitezentren hat.
Wer immer das sein mag.
Fragte mich vor einem Jahr im Pub ein Liverpool-Fan (ausgerechnet ein Liverpool-Fan): "Die Bayern werden alt und es kommt keiner nach, oder?" Nunja, ich war relativ überzeugt, dass Kimmich in Lahms Fußstapfen treten würde.
Aber der Punkt ist der: es hat keinen Sinn, eine Antwort an einzelnen Spielern aufzuhängen.
Letztendlich hat die Nation Erfolg, die flächendeckend die beste Nachwuchsförderung und die besten Elitezentren hat.
Wer immer das sein mag.
Kurz-de-Borussia
Dortmunder.
Auf Transfermarkt.de gibt es eine sehr interessante Auflistung über die Anzahl von Jugendspielern in den einzelnen Teams. Auf 762 Ligaspiele kommen die neun Eigengewächse des BVB, 525 Spiele haben die 12 Blauen gemacht. Bei Bayern München machen die Eigengewächse einen stolzen Anteil von knapp 130 Millionen am sog. "Kaderwert" aus. Auf über 450 Spiele kommen die 8 "echten Bayern". Weit, weit, weit, sehr weit abgeschlagen liegen die ach so Nachwuchsorientierten Talenteentwickler aus Leipzig bei denen ganze 2 Ligaspiele eines Eigengewächs auf der Habenseite stehen. Franchisespieler zählen nämlich leider nicht, der DFB ist da etwas strenger und fordert 8 sog. "Local player" im Kader. Leipzig umgeht diese Lizenzvorgabe mit der Vergabe von Profiverträgen an U19 Spieler, die über keinerlei Relevanz verfügen. Interessant ist auch das katastropahle Abschneiden des HSV.
https://www.transfermarkt.de/hier-s...e-bvb-auf-1-platz-hsv-auf-17/view/news/283973
[/IMG]
https://www.transfermarkt.de/hier-s...e-bvb-auf-1-platz-hsv-auf-17/view/news/283973
D
downie
Guest
Verstehe ich das richtig? Wäre Phillip Lahm noch aktiv, hätte der in etwa so viele Spiele gemacht wie alle BvB locals zusammen? Und das wäre dann so gewertet worden? Und Freiburg mit 6 und 199 Spielen? Gehe ich recht in der Annahme, dass da nur Erstliga Spiele berechnet wurden? Also das ist zu hoch für mich.
Kurz-de-Borussia
Dortmunder.
Lahm hat 385 Spiele gemacht, das ist etwas weniger als 763 kumulierte Spiele, aber ja... das würde den FC Bayern auf Platz 1 bringen. Ist eigentlich nicht so schwierig.
D
downie
Guest
Dann sind die Zahlen ja nicht wirklich vergleichbar. Gerade Teams wie RB Leipzig können ja dann gar nicht glänzen. ziemlich alberne Statistik für mich. Und das jetzt nicht weil zufällig mal der BvB irgendwo ganz oben steht
Kurz-de-Borussia
Dortmunder.
Dann sind die Zahlen ja nicht wirklich vergleichbar. Gerade Teams wie RB Leipzig können ja dann gar nicht glänzen. ziemlich alberne Statistik für mich. Und das jetzt nicht weil zufällig mal der BvB irgendwo ganz oben steht
Wieso nicht? Theoretisch stehen ja nach einer Saison 34 Spiele x 14 eingesetzte Spieler zur Verfügung. Schon nach zwei Jahren könnte man auf Platz 1 stehen. Aber ist natürlich doof, wenn man entweder wie der HSV oder Hertha keine Jugendspieler fördert oder wie Leipzig sein eigenes Franchise Team in einem anderen Land hat. Interessant ist es allemal, wenn man über Jugendförderung und Durchlässigkeit im Jugendbereich diskutiert.
D
downie
Guest
Du musst ja diese Jugendspieler erstmal ausbilden, was ja nach den Kriterien schon mindestens 3-4 Jahre dauert. Dann musst du die auch noch halten können, damit die in die Wertung eingehen, was z.B. für Freiburg sehr schwer ist. Und Freiburg ist extrem durchlässig, fast schon löchrig... Wenn eine solche Statistik Sinn machen soll, wäre es doch vernünftig, wenigstens die Gesamtzahl der Bundesliga Spiele der beim Verein xy ausgebildeten Spieler über einen festgelegten Zeitraum zu definieren. Das hätte auch den Vorteil, dass man dann Schwankungen in der Jugendarbeit sehen könnte.
Klar, aber dann spielen alle anderen Teams ja auch alle Spiele nur noch mit Jugendspielern und liegen wieder vorn. ^^
Die Statistik ist nicht schlecht im Sinne von "wer kann die eigenen Jugendspieler am längsten halten".
Aber viel mehr sollte man da auch nicht rein deuten. Erst recht nicht fehlendes Engagement im Jugendbereich, ein paar der Teams die in der Statistik recht weit unten sind zahlen trotzdem zu den größten und erfolgreichsten Nachwuchsschmieden. Nur spielen deren Spieler dann halt nach einer Weile eben woanders.
Auch ansonsten ist die Tabelle ein wenig komisch. So zählt Hahn beim HSV nicht, Reus für Dortmund aber schon - obwohl beide Rückkehrer sind. Schmiedebach zählt für Hannover - obwohl er mit 19 von der Hertha nach Hannover kam und nie Jugendfußball in Hannover spielte.
Es wäre besser gewesen einfach die Regelung seitens der UEFA anzuwenden und darüber die Local Player zu betrachten anhand der offiziellen Kriterien, so ist es ein wenig willkürlich.
Und natürlich sind einige Spieler mit vielen Spielen aktuell gewechselt, was zu einigen Verwerfungen in der Tabelle führt. Aber sei es drum...ist halt eine Spielerei.
Es wäre besser gewesen einfach die Regelung seitens der UEFA anzuwenden und darüber die Local Player zu betrachten anhand der offiziellen Kriterien, so ist es ein wenig willkürlich.
Und natürlich sind einige Spieler mit vielen Spielen aktuell gewechselt, was zu einigen Verwerfungen in der Tabelle führt. Aber sei es drum...ist halt eine Spielerei.
Icke
Exil-Berliner
Hertha fördert also keine Jugendspieler? Würdest du diese These auch näher erleutern können oder war das jetzt einfach nur anhand dieser wild zusammen geschusterten Statistik ins Blaue geraten?
duplo
Bekanntes Mitglied
Denke mal 2.
Nee, Hertha bildet hervorragend Spieler aus und ist so nett, die dann preiswert an andere abzutreten. Verstehen muss man das aber nicht.
Icke
Exil-Berliner
Also dafür, dass man die Spieler entsprechend ausbildet habe ich vollstes Verständnis
Dass man allerdings kaum wen davon halten kann und die meisten auch noch (viel zu) günstig abgibt, ist in der Tat etwas worüber ich mich auch schon ein ums andere Mal geärgert habe
duplo
Bekanntes Mitglied
Ich finde die Statistik auch nicht vielsagend, gerade deine Fehleinschätzung bei Hertha, zeigt wie irreführend die ist.
Normal müsstest du die Jugendspieler eines Zeitraums nehmen und dann prüfen, wie viele von denen Erstligaspieler in den 5 Topligen wurden. Dann könntest du die Jugendarbeit bewerten. Bei deiner Statistik hat downie schon recht, da hat Freiburg keine Chance, obwohl die eine Toparbeit leisten.
German_Ice
Bekanntes Mitglied
Bei Hahn und Schmiedebach ist das nach den Regularien korrekt. Reus fehlt aber tatsächlich ein Monat, wobei der ja trotzdem 10 Jahre im BVB-Nachwuchs war...
Von welchen Regularien sprichst du da? Mein Punkt ist doch gerade, dass für diese Liste keine ersichtlichen Regeln angewendet wurden, sondern die Spieler offenbar einfach willkürlich als Jugendspieler der Vereine eingeschätzt wurden (oder eben nicht)
Und das es sinnvoller wäre die Local Player Regelung der UEFA dort als Maßstab zu nehmen. Nach der fehlen aber z.B. Reus nicht ein Monat, sondern 2 Jahre (da nur seine Zeit von 2004-2005 zählen würde, aber diese eben keine 3 Jahre ausmacht)
Und das es sinnvoller wäre die Local Player Regelung der UEFA dort als Maßstab zu nehmen. Nach der fehlen aber z.B. Reus nicht ein Monat, sondern 2 Jahre (da nur seine Zeit von 2004-2005 zählen würde, aber diese eben keine 3 Jahre ausmacht)