Gottseidank wird das richtige Pokalspiel live übertragen

hans-wurst

@sitzplatzjubler
ich finde es schon äußerst auffällig - und zwar dei Begründung, gibt es reien Buli-Duelle wird argiumentiert - die partien hat man doch in der Buli eh schon, und daher zeigt man lieber Bayern - 2.Liga/Regio/Oberliga (David-Goliath), trifft Bayern auf nen Buli Gegner, dann ist das sportlich das Topspiel.

Es ist immer dasselbe - und wenn es wirklich ein Topspiel ist oder ein Gegner wie St Pauli.
Aber diesmal ist es nicht so. Burghausen - ist ein extrem grauer Verein, den keinen außerhalb Burghausens interessiert. Es hätte ne Hand voll Spiele gegeben die es eher verdient hätten zu zeigen. Ist ja nicht mal so das ich unbedingt Werder sehen muss.
da gab es auch noch 2-3 andere Spiele wie Leverkusen - St Pauli oder das BVB Spiel.

Aber das bringt alles nix, es ist immer dasselbe.

Freu dich, dass du einmal mehr Zauberfußball Marke FCB bewundern darfst
:lachtot:


wurst


p.s.: 0-1 gehts aus. Unberechtigter Elfmeter in der 94. Minute :spitze:
 

Quincy

Ice-Fisher
Oha - Einschaltquoten ! Sehr repräsentativ das ganze ,
Ach nicht? Was denn dann?

speziell wenn man eh nur die Bayern überträgt .
Auch wenn du den Quatsch noch so oft wiederholst, wird es nicht richtiger dadurch.

die selbe Diskussion gab es vor genau einem Jahr und irgendein User hat sich dann mal die Muehe gemacht und das aufgelistet. Bayern war zwar haeufig dabei aber bei weitem nicht so oft wie viele kleine Aeffchen zu wissen glauben.
 

Blubb

Aktives Mitglied
aber Bayern hat nun mal einige Topstars die so live im Free TV zu sehen sind. Eine Mannschaft mit Ribery, Toni, Klose usw. ist halt nun mal auf jeden Fall interessanter als alle anderen. Insoferne schon richtig die Bayern zu zeigen. Die Bayernfans können sich freuen ihr Team live im Free TV zu sehen, und die nicht Bayern Fans können hoffen, dass sich die Münchner in der Provinz bis auf die Knochen blamieren. Und das bringt nun mal (was auch bei einem öffentlich-rechtlichen Sender zählt) nun mal die beste Quote. :fress:

Was auch so unwahrscheinlich nicht ist.

Hier tun immer alle so als ob Bayern diese Gegner in Grund und Boden spielt, dabei sind das fast immer sauenge Dinger. Als Makaay in der 91. Minute das 3:2 gegen Osnabrück macht, letzte Saison gings in St.Pauli in die Verlängerung und Bayern kam sehr glücklich (glaub Riesntorwartpatzer) nur knapp weiter. Und ich bin mir relativ sicher, dass dieses Spiel mehr Quote hatte als im letzten Jahr die Viertel- und Halbfinalspiele - und zwar klar.

Und solange Bayernfans UND Bayernhasser zuschauen, wird diese Quote auch unschlagbar sein. St.Pauli gg Leverkusen zB wäre auch fast interessant, aber das würde der Casual-Zuschauer wohl kaum anschauen. Selbst wenn Leverkusen ausscheiden sollte, interessierts einfach zuwenige Leute. So vezweifelt bin ich da auch nicht. Btw hab mir auch letztes Jahr die Spiele nur im Reinzappen angeschaut, mir ists meist sogar relativ egal.

Dazu kommt, dass dieses Jahr einfach die Neugier riesengroß sein wird. Bayern hat prominent eingekauft, da werden einfach alle mal reinschauen um zu sehen wie das aussieht. :floet:

Außerdem ist das ja so wie immer: Das ZDF könnte auch ein Spiel zeigen, WENN ES DENN WOLLTE. Wenn Bayern nicht gezeigt wird, dann würde wahrscheinlich kein einziges Spiel gezeigt werden (gabs schon paar mal).
 
Zuletzt bearbeitet:

hans-wurst

@sitzplatzjubler
Die ARD überträgt Bayern doch nur, weil die kein Geld mehr haben, nach den Neueinkäufen. Eine riesengroße Sauerei ist das! Vom Staat gesponsort! :schimpf::schimpf:


wurst
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Ach nicht? Was denn dann?

Auch wenn du den Quatsch noch so oft wiederholst, wird es nicht richtiger dadurch.

die selbe Diskussion gab es vor genau einem Jahr und irgendein User hat sich dann mal die Muehe gemacht und das aufgelistet. Bayern war zwar haeufig dabei aber bei weitem nicht so oft wie viele kleine Aeffchen zu wissen glauben.

*meld*
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
ich finde es schon äußerst auffällig - und zwar dei Begründung, gibt es reien Buli-Duelle wird argiumentiert - die partien hat man doch in der Buli eh schon, und daher zeigt man lieber Bayern - 2.Liga/Regio/Oberliga (David-Goliath), trifft Bayern auf nen Buli Gegner, dann ist das sportlich das Topspiel.

Es ist immer dasselbe - und wenn es wirklich ein Topspiel ist oder ein Gegner wie St Pauli.
Aber diesmal ist es nicht so. Burghausen - ist ein extrem grauer Verein, den keinen außerhalb Burghausens interessiert. Es hätte ne Hand voll Spiele gegeben die es eher verdient hätten zu zeigen. Ist ja nicht mal so das ich unbedingt Werder sehen muss.
da gab es auch noch 2-3 andere Spiele wie Leverkusen - St Pauli oder das BVB Spiel.

Aber das bringt alles nix, es ist immer dasselbe.

Klar, da hast du natürlich recht. Leverkusen - St. Pauli und der BVB gegen Magdeburg sind - rein was die Ausgeglichenheit betrifft - die sinnvolleren Partien. Interessant genug von den 4 Vereinen her ist das auch, die sind alle durchaus bekannt.

Aber: Das allein reicht nicht. Um an einem Spiel mit Bayernbeteiligung vorbeizukommen muss man den Bayernbonus halt überwinden. Der ist da. Und allzu unberechtigt ist er auch nicht, Bayern ist sowohl was die Medienwirkung betrifft die Nr. 1 als auch was die Erfolge im Pokal betrifft.

Das muss man ja auch bedenken wenn man ruft: BVB gegen Magdeburg ist interessanter. Der BVB ist im Pokal alles andere als eine grosse Nummer und das Achtelfinale war zuletzt das höchste aller Gefühle. In den ersten Runden hat man sich zudem zumeist ungemein lustlos gezeigt. Die Art und Weise wie Magdeburg in den Pokal rutschte spricht auch nicht unbedingt dafür dass dies ein tolles Duell würde.

Genau dies sind dann aber Punkte die nicht unbedingt für diese Partie sprechen.

Bei Leverkusen gegen St. Pauli könnte man genauso argumentieren: Schon wieder St. Pauli? Die waren schliesslich nicht wirklich unterrepräsentierter als die Bayern in den letzten Jahren.

Wie gesagt: Ich sehe beide Partien sportlich durchaus interessanter an als Bayern-Burghausen. Aber halt nur ein bisschen, und nicht wesentlich interessanter. Und ein bisschen reicht nicht.
 

Mattlok

Comunio Legende a.D.
und ich sehe das so - ein bisschen interessanter reicht mir.
Aber es sidn auch zu viele BayernFans in der ARD Redaktion,
die wollen ihren Job lieber mit dem Hobby verbinden.
Schon wieder opportunistsich handelnde Personen....
 
B

beribert

Guest
Klar, da hast du natürlich recht. Leverkusen - St. Pauli und der BVB gegen Magdeburg sind - rein was die Ausgeglichenheit betrifft - die sinnvolleren Partien. Interessant genug von den 4 Vereinen her ist das auch, die sind alle durchaus bekannt.

Aber: Das allein reicht nicht. Um an einem Spiel mit Bayernbeteiligung vorbeizukommen muss man den Bayernbonus halt überwinden. Der ist da. Und allzu unberechtigt ist er auch nicht, Bayern ist sowohl was die Medienwirkung betrifft die Nr. 1 als auch was die Erfolge im Pokal betrifft.

Das muss man ja auch bedenken wenn man ruft: BVB gegen Magdeburg ist interessanter. Der BVB ist im Pokal alles andere als eine grosse Nummer und das Achtelfinale war zuletzt das höchste aller Gefühle. In den ersten Runden hat man sich zudem zumeist ungemein lustlos gezeigt. Die Art und Weise wie Magdeburg in den Pokal rutschte spricht auch nicht unbedingt dafür dass dies ein tolles Duell würde.

Genau dies sind dann aber Punkte die nicht unbedingt für diese Partie sprechen.

Bei Leverkusen gegen St. Pauli könnte man genauso argumentieren: Schon wieder St. Pauli? Die waren schliesslich nicht wirklich unterrepräsentierter als die Bayern in den letzten Jahren.

Wie gesagt: Ich sehe beide Partien sportlich durchaus interessanter an als Bayern-Burghausen. Aber halt nur ein bisschen, und nicht wesentlich interessanter. Und ein bisschen reicht nicht.
Oh Gott, ist die Woche schon vorbei???? :eek: :frown:
 
wenn die ganzen bayernhasser nichtso geil auf einen ausrutscher der bayern vor dem fernseher hocken würden, würde möglicherweise auch mal was naderes gezeigt
 

Blubb

Aktives Mitglied
und ich sehe das so - ein bisschen interessanter reicht mir.
Aber es sidn auch zu viele BayernFans in der ARD Redaktion,
die wollen ihren Job lieber mit dem Hobby verbinden.
Schon wieder opportunistsich handelnde Personen....
Axo dann soll die ARD lieber ein Spiel zeigen, dass wahrscheinlich nicht mal die Hälfte der Zuschauerzahl hätte, weil Mattkok nicht will, dass Bayern übertragen wird?

Wie gesagt, wenn das ZDF wollte, könnte es ne andere Partie übertragen, will es aber nicht.


Und wenns nach sportlich interessant ginge, dann wäre ne Partie 2.Ligaaufsteiger gegen 2. Ligamannschaft am interessanten - das will aber weiß Gott niemand anschauen, du auch nicht.
Bayern polarisiert - und selbst Brughausen- Bayern wird mehr Zuschauer haben als meinetwegen Stuttgart- Bremen in nem möglichen Halbfinale. So ist das Schicksal eben.

Und solange Bayernfans UND Bayernhasser sich so gerne Bayernspiele ansehen, wird sich da auch nix ändern.
 

Kurz-de-Borussia

Dortmunder.
also wenn es die ard darauf anlegt, dass die kleinen die großen ärgern und sich da soviele leute mitfreuen, dann müsste der bvb für die nächsten 10 jahre ein abo auf die live-übertragung in der 1. runde haben...
 

BernieB

Aktives Mitglied
also wenn es die ard darauf anlegt, dass die kleinen die großen ärgern und sich da soviele leute mitfreuen, dann müsste der bvb für die nächsten 10 jahre ein abo auf die live-übertragung in der 1. runde haben...

Dass der BVB rausfliegt, ist halt zu berechenbar - das ist dann auch wieder uninteressant.
 

hans-wurst

@sitzplatzjubler
also wenn es die ard darauf anlegt, dass die kleinen die großen ärgern und sich da soviele leute mitfreuen, dann müsste der bvb für die nächsten 10 jahre ein abo auf die live-übertragung in der 1. runde haben...

Im DFB-Pokal stellt der BVB aber "den kleinen" da und der Regionalligagegner den großen. Und da gibts ja nunmal keine Überraschungen :floet:


wurst
 
Oben