Regelkunde - Ball über der Linie?

Benjamin

Bekanntes Mitglied
Ich hab eben in der 11Freunde - Ausgabe des jetzigen Monats gelesen, und da steht zur Frage, wann der Ball die Torlinie überquert hat und ob dafür Umfang oder Durchmesser ausschlaggebend ist, auf S. 102 folgendes:

"Richtig ist Umfang", sagt Kinhöfer, denn wenn sich eine Hälfte des Balles hinter der Linie befindet, dann befindet sich auch ein kompletter Durchmesser hinter der Linie - ein Tor ist das aber längst noch nicht.

Ja wie jetzt? Wenn sich die Hälfte des Balles hinter der Linie befindet, dann ist das doch der Radius und nicht der Durchmesser? Und der Umfang beträgt 68-70cm, aber wenn der Ball mit dem vollen Umfang hinter der Linie sein soll und dieser 68-70cm beträgt, dann muss der ja irgendwo zwischen Torlinie und Tornetz liegen?

Ich blick das echt nicht. Es ist mir schon klar, dass der Ball komplett hinter der Linie sein soll, also sich praktisch ein Lot, gefällt an der zum Feld weisenden Seite des Balles, hinter der Torlinie auf den Boden treffen müsste. Ist das jetzt Umfang oder Durchmesser oder nix von beidem?
 
Und der Umfang beträgt 68-70cm, aber wenn der Ball mit dem vollen Umfang hinter der Linie sein soll und dieser 68-70cm beträgt, dann muss der ja irgendwo zwischen Torlinie und Tornetz liegen?

Und mit Umfang ist nicht der "ausgerollte" Umfang gemeint. Wenn Du den Umfang des Balles nachzeichnest (also rund), muss sich der volle Umfang hinter der Linie befinden, dann ists ein Tor (oder Aus).
 

Benjamin

Bekanntes Mitglied
Und mit Umfang ist nicht der "ausgerollte" Umfang gemeint. Wenn Du den Umfang des Balles nachzeichnest (also rund), muss sich der volle Umfang hinter der Linie befinden, dann ists ein Tor (oder Aus).

Gut ok, so ist es wenigstens logisch. Bin mir aber sicher, dass Eugen Striegel vor langer Zeit im ZDF Sport-Studio erklärt hat: "Durchmesser, nicht Umfang".
 

Mattlok

Comunio Legende a.D.
regelkundeap0.jpg


hab mal kruz gepaintet :zahn: (weiß das sieht scheiße aus)

bei 1 und 2 ist der ball mit vollem durchnmesser hinter linie, aber nur beim letzten mit vollem Umfang. :mahnen:

Ich ärger mich quasi jede woche, wenn diese Regelung bei Bällen im vermeintlichen Seitenaus nicht annähernd so angewandt wird.
Wenn es sich um die Seitenlinie handelt wird das Fähnchen idR schon bei der ersten Situation gehioben um Ausball anzuzeigen...
 

Alan Smithee

Spezialeinheit!
Müsste es nicht eigentlich die Hälfte des Umfanges sein?!

Hab auch mal Paint bemüht.:fress:

umfanglu7.jpg

Wenn man sich den Umfang als eine Schnur um den Ball vorstellt, dann ist die Länge der Schnur der volle Umfang. (1)

Nach der Hälfte der Schnur zählt das Tor (2)

Nach der ganzen Schnur (voller Umfang) ist der Ball schon viel weiter drin (3)

Oder hab ich da jetzt etwas total übersehen? :gruebel:
 

Mattlok

Comunio Legende a.D.
es iat aber nicht von der "Länge des Umfamgs" die Rede, sondern stets davond as der ball mit vollem Umfang due Linie überquert haben muss, sprich das der Ball an keiner Stelle des Umfangs die Linie noch berühren darf oder sich über ihr befinden darf.
 

Alan Smithee

Spezialeinheit!
"mit vollem Durchmesser der im rechten Winkel in der Projektionsfläche zur Torlinie steht" wäre wohl der befriedigende Terminus.
 

FCK-Fan-Simone

Lehrerin und Mutter
Teammitglied
Kann man nicht einfach sagen, der Ball muss mit seinem kompletten Volumen über der Torlinie sein? (Oder meinetwegen mit der kompletten Oberfläche).
Bei ner Kugel ists nun mal so, dass es mehrere Durchmesser gibt (alle, die durch den Mittelpunkt führen), die natürlich alle gleich lang sind, aber wenn an einer Stelle der Durchmesser über der Linie ist, dann ist noch lange nicht der komplette BALL über der Torlinie.
Es gibt auch mehrere "Umfänge", weil man ja, wenn man den mit ner Schnur messen will, an ner beliebigen Stelle anfangen kann. Man kann diese Schnur komplett hinter der Torlinie um den Ball legen und trotzdem ist nicht der komplette Ball hinter der Torlinie
 

kahnsinn

Triple find ich gut
regelkundeap0.jpg


bei 1 und 2 ist der ball mit vollem durchnmesser hinter linie, aber nur beim letzten mit vollem Umfang. :mahnen:


Diese Formulierungen sind Schwachsinn.

Wenn schon, dann ist der Ball bei 1 und 2 mit vollem Radius hinter der Linie.
Wenn der untere Ball mit vollem Umfang hinter der Linie wäre, dann müsste er genau 3,14 mal weiter hinter der Linie gezeichnet werden, da Umfang = 2 * Pi * r = Pi * d ist.

Korrekt formuliert wäre es so: Der Ball ist über der Linie, wenn die senkrechte Projektion der Balloberfläche die Linie nicht mehr berührt.
 

FCK-Fan-Simone

Lehrerin und Mutter
Teammitglied
Ein Vergleich zwischen Kubikmeter und Meter gelingt selbst einem Physiker nicht. Wie soll das den Schiedsrichtern gelingen? :floet:
Das Tor gilt aber doch, wenn der komplette Ball hinter der Linie ist (was dein Vorschlag mit der Projektion ja auch wiedergibt).
Und da ein Ball eine Kugel ist, also dreidimensional, dann kann man auch einen Terminus verwenden, der für dreidimensionale Körper ist, also Volumen oder Oberfläche
 

kahnsinn

Triple find ich gut
Das Tor gilt aber doch, wenn der komplette Ball hinter der Linie ist (was dein Vorschlag mit der Projektion ja auch wiedergibt).
Und da ein Ball eine Kugel ist, also dreidimensional, dann kann man auch einen Terminus verwenden, der für dreidimensionale Körper ist, also Volumen oder Oberfläche


Das Problem dabei ist die Form des Balles. Eigentlich ist es ganz einfach, wenn man es aber so richtig deutsch, also exakt, beschreiben will, wird es komplexer.

Wenn man den Ball abbildet, so wandert die x-Koordinate über den gesamten Durchmesser. Wenn die Linie x = 0 entspricht, darf x also nicht 0 werden, sonst ist der Ball nicht über der Linie. Dies entspricht der senkrechten Projektion.
 

FCK-Fan-Simone

Lehrerin und Mutter
Teammitglied
Das Problem dabei ist die Form des Balles. Eigentlich ist es ganz einfach, wenn man es aber so richtig deutsch, also exakt, beschreiben will, wird es komplexer.

Wenn man den Ball abbildet, so wandert die x-Koordinate über den gesamten Durchmesser. Wenn die Linie x = 0 entspricht, darf x also nicht 0 werden, sonst ist der Ball nicht über der Linie. Dies entspricht der senkrechten Projektion.

Du bist der erste, von dem ich höre, der in diesem Zusammenhang von senkrechter Projektion spricht (was so viel bedeutet wie das Lot fällen, oder?)
Was ist an der Form des Balles problematisch? Schon Herberger wusste es: "Der Ball ist rund".
Oben müsste es auch net heißen, so richtig deutsch beschreiben, sondern eher "so richtig mathematisch".
Also mir gefällt Volumen bzw. Oberfläche immer noch ganz gut. Ich versteh net, warum man das mit ner Längenbezeichnung beschreiben will, wenn es doch um einen Körper geht.
 
Oben