Ich hab eben in der 11Freunde - Ausgabe des jetzigen Monats gelesen, und da steht zur Frage, wann der Ball die Torlinie überquert hat und ob dafür Umfang oder Durchmesser ausschlaggebend ist, auf S. 102 folgendes:
Ja wie jetzt? Wenn sich die Hälfte des Balles hinter der Linie befindet, dann ist das doch der Radius und nicht der Durchmesser? Und der Umfang beträgt 68-70cm, aber wenn der Ball mit dem vollen Umfang hinter der Linie sein soll und dieser 68-70cm beträgt, dann muss der ja irgendwo zwischen Torlinie und Tornetz liegen?
Ich blick das echt nicht. Es ist mir schon klar, dass der Ball komplett hinter der Linie sein soll, also sich praktisch ein Lot, gefällt an der zum Feld weisenden Seite des Balles, hinter der Torlinie auf den Boden treffen müsste. Ist das jetzt Umfang oder Durchmesser oder nix von beidem?
"Richtig ist Umfang", sagt Kinhöfer, denn wenn sich eine Hälfte des Balles hinter der Linie befindet, dann befindet sich auch ein kompletter Durchmesser hinter der Linie - ein Tor ist das aber längst noch nicht.
Ja wie jetzt? Wenn sich die Hälfte des Balles hinter der Linie befindet, dann ist das doch der Radius und nicht der Durchmesser? Und der Umfang beträgt 68-70cm, aber wenn der Ball mit dem vollen Umfang hinter der Linie sein soll und dieser 68-70cm beträgt, dann muss der ja irgendwo zwischen Torlinie und Tornetz liegen?
Ich blick das echt nicht. Es ist mir schon klar, dass der Ball komplett hinter der Linie sein soll, also sich praktisch ein Lot, gefällt an der zum Feld weisenden Seite des Balles, hinter der Torlinie auf den Boden treffen müsste. Ist das jetzt Umfang oder Durchmesser oder nix von beidem?