Reizthema "50+1" Regel - beibehalten, modifizieren oder aufheben?

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Evtl.

Ist das in England denn so gekommen? Ich binzugegebenermassen nicht mehr so direkt dabei, aber ich kann nicht erkennen das die sportliche Leistungsfähigkeit unter den Investoren gelitten hätte.

"Dein" chef hat sich ja auch für eine Aufhebung der Regel ausgesprochen :zwinker3:

Aber entscheidend ist doch, wie sich die Vereine verhalten würden wenn die Regel aufgehoben würde. Jeder hat die Freiheit zu tun was er will, aber es würde doch keiner gezwungen Investoren ins Boot zu holen!

Wenn Vereine und ihre Mitglieder das mehrheitlich ablehnen, wird eben kein Investor mehr als 50% der Stimmrechte haben. Wofür brauchts da rechtlich umstrittene Regelungen?

Was Rotbäckchen meint und sagt, muss nicht deckungsgleich meiner Meinung und Auffassung entsprechen.
Ich akzeptiere, dass er versuchen muss, seinen Verein wettbewerbsfähig zu halten.
Für mich stellt sich eher die Sinnfrage. Und meine ich 50+1 ist ne gute Sache. Darüber hinaus würde ich die CL zurück reformieren unddie Gelder anders verteilen.
Alles Romantik, ich weiß. Nur missfällt mir eben die Vorstellung, dass mit der völlen Freigabe der Fusball missbraucht wird und ....naja .... was wohl :hammer:
 

jokie

Bekanntes Mitglied
Was Rotbäckchen meint und sagt, muss nicht deckungsgleich meiner Meinung und Auffassung entsprechen.
Ich akzeptiere, dass er versuchen muss, seinen Verein wettbewerbsfähig zu halten.
Für mich stellt sich eher die Sinnfrage. Und meine ich 50+1 ist ne gute Sache. Darüber hinaus würde ich die CL zurück reformieren unddie Gelder anders verteilen.
Alles Romantik, ich weiß. Nur missfällt mir eben die Vorstellung, dass mit der völlen Freigabe der Fusball missbraucht wird und ....naja .... was wohl :hammer:

Das wollte ich damit nicht sagen :mahnen:

Wie Du selber sagst: Alles Romantik......

Das sei Dir unbenommen!
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Ich halte eigentlich den getroffenen Kompromiss mit einer Übergangszeit (also die aktuelle Regelung) immer noch für die sinnvollste Lösung.

Man könnte dies gerne noch Ergänzen um Regeln für die Rolle der Investoren während dieser Zeit.

Aber grundsätzlich ist 50+1 eine sinnvolle Maßnahme welche es gerade kleineren Vereinen weiterhin erlaubt Bundesliga zu spielen und für diese wichtig ist - und damit auch für die Rolle des Fußballs als Breitensport.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Das wollte ich damit nicht sagen :mahnen:

Wie Du selber sagst: Alles Romantik......

Das sei Dir unbenommen!

Das war mir schon klar, Jokie. Wollte es nur noch mal herausstellen, weil mir das in diesem Fall wichtig ist. :floet:

Romantiker eben. ( Aber kein - Alles soll so bleiben ...)

Dankeföhn.
 

jokie

Bekanntes Mitglied
Das war mir schon klar, Jokie. Wollte es nur noch mal herausstellen, weil mir das in diesem Fall wichtig ist. :floet:

Romantiker eben. ( Aber kein - Alles soll so bleiben ...)

Dankeföhn.

Ich habe eure Diskrepanz in der Bewertung der Sache schon verstanden :zwinker3:

Bei einer Verweigerung hin zu "Kapital" sehe ich deutliche Nachteile für den dt. Fußball. Es dürfte schlicht nicht möglich sein, (mal den Branchenprimus ausgenommen) starke Mannschaften im int. Vergleich vorne mit dabei zu haben. Das wiederrum bedeutet- weniger Einnahmen- noch weniger Topspieler- noch weniger Konkurrenzfähigkeit........

Versteh mich nicht falsch, ich halte diese absurden Summen auch für total Hirnrissig, allerdings bist Du im europäischen Kontext kaum in der Lage, auch nicht als "Bevölkerungsreichstes fußballland" allein gegen den Strom zu schwimmen.

Gerne :hand: :zwinker3:
 

The_Great_VfB

bite niecht närven Dancke
Ich habe eure Diskrepanz in der Bewertung der Sache schon verstanden :zwinker3:

Bei einer Verweigerung hin zu "Kapital" sehe ich deutliche Nachteile für den dt. Fußball. Es dürfte schlicht nicht möglich sein, (mal den Branchenprimus ausgenommen) starke Mannschaften im int. Vergleich vorne mit dabei zu haben. Das wiederrum bedeutet- weniger Einnahmen- noch weniger Topspieler- noch weniger Konkurrenzfähigkeit........

Versteh mich nicht falsch, ich halte diese absurden Summen auch für total Hirnrissig, allerdings bist Du im europäischen Kontext kaum in der Lage, auch nicht als "Bevölkerungsreichstes fußballland" allein gegen den Strom zu schwimmen.

Gerne :hand: :zwinker3:

Juckt niemanden, international sollte nur Zubrot sein.
Außerdem, bei den Bayern klappt es doch, sollen sich halt die andere Vereine anstrengen.
Gute Spieler werden trotzdem abgeworben? Dann sollen die Dortmunds & Co. die Dembeles dieser Welt halt mal auf die Tribüne verfrachten und auf Einhaltung der Verträge pochten.
Bei Dortmund ist aber jetzt der Zug natürlich abgefahren, der nächste wird dann auch so machen.
 

jokie

Bekanntes Mitglied
Juckt niemanden, international sollte nur Zubrot sein.
Außerdem, bei den Bayern klappt es doch, sollen sich halt die andere Vereine anstrengen.
Gute Spieler werden trotzdem abgeworben? Dann sollen die Dortmunds & Co. die Dembeles dieser Welt halt mal auf die Tribüne verfrachten und auf Einhaltung der Verträge pochten.
Bei Dortmund ist aber jetzt der Zug natürlich abgefahren, der nächste wird dann auch so machen.

Du bist halt bei der Kost die Du in Cannstatt bekommst bescheiden geworden :mahnen: :spitze: Bevor ich Stuttgart-Hannover anschau, schau ich mir lieber das Testbild vom Fernseher an :mahnen:

Wie, wenn sie nicht an die Fleischtöpfe kommen?? :suspekt:

Wer würds bei Dortmund nicht so machen? :hammer:
 

The_Great_VfB

bite niecht närven Dancke
Du bist halt bei der Kost die Du in Cannstatt bekommst bescheiden geworden :mahnen: :spitze: Bevor ich Stuttgart-Hannover anschau, schau ich mir lieber das Testbild vom Fernseher an :mahnen:

Wie, wenn sie nicht an die Fleischtöpfe kommen?? :suspekt:

Wer würds bei Dortmund nicht so machen? :hammer:

Da ist was dran, ich würde mich übrigens sehr freuen wenn wieder nur 10.000 ins Stadion kommen :mahnen:

Mann muss nur in den ersten viel Plätzen der Buli landen um in der CL zu spielen

Einer Verein mit Eiern :mahnen:
 

Kurz-de-Borussia

Dortmunder.
Wenn Vereine und ihre Mitglieder das mehrheitlich ablehnen, wird eben kein Investor mehr als 50% der Stimmrechte haben. Wofür brauchts da rechtlich umstrittene Regelungen?

Frag mal in Hannover, wo Herr Kind fast persönlich Nächte damit verbracht hat, neue Mitgliedsanträge zu prüfen, damit ja nichts seinen perfiden Plan torpedieren kann.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Du meinst Hannover, wo Gegner dieser Maßnahme explizit neue Mitglieder anwerben wollten damit diese dann dagegen stimmen?
 

jokie

Bekanntes Mitglied
Du meinst Hannover, wo Gegner dieser Maßnahme explizit neue Mitglieder anwerben wollten damit diese dann dagegen stimmen?

Warum schaffst Du s in anderen Diskussionen eigentlich nicht Tatsachen kurz und prägnant darzustellen??? :suspekt:

Ist natürlich deren gutes Recht, genau wie die Gegenseite Mitglieder für Ihre Sache werben kann. Wie die Aufnahmekriterien sind und wie ein Präsident persönlich prüfen kann welcher Mitgliedsantrag zu welchem Abstimmungsverhalten führen wird erschliest sich mir allerdings nicht :suspekt:
 

Chris-Andre

Gesperrt - "Fanlager-Auszeit"
weg mit 50+1
Was soll der Scheiß?
Mannschaften wie der HSV wären bestimmt nicht daunten im Abstieg wenn es kein 50+1 gäbe.
Liga wäre spannender und Bayern nicht jetztschon Meister.
Wer will das?

Sorry. Ich bin Bayernfan. Dann werden wir auch 2018/19 meister.
Mit 40 punkte vorsprung

Wenn das wegen der 50+1 ist, ok. Lasst 50+1
 

Kurz-de-Borussia

Dortmunder.
Phillip Köster twittert:

50+1 bleibt. Ein entsprechender Antrag des FC St.Pauli hat in der DFL-Mitgliederversammlung eine Mehrheit bekommen.

Ein guter Tag für den Deutschen Fußball.
 

Chris-Andre

Gesperrt - "Fanlager-Auszeit"
dann erklär mir einer mal warum manche dagegen sind?
England hat zb unsere Liga kaputtgekauft.
Sogar Lasogga spielt da.

Man kann trotzdem sagen das 50+1 ein Verein nicht dran kaputtgehn darf oder soll.
Zb eine summe (kaution) benennen die ein verein bekommt wenn ein ölscheich meint er will nicht mehr.
Unter 150mio€ wäre da nix. Das muss dann in einen vertrag rein.
 

Kurz-de-Borussia

Dortmunder.
Jetzt mal ernsthaft: glaubst Du wirklich, dass Du diese Diskussion führen solltest? Ich will Dir ja nicht zu Nahe treten, aber das ist schon sehr weltfremd, was Du hier von Dir gibst und es zeugt auch nicht gerade davon, dass Du die Komplexität so ganz verstanden hast.

Es sind so viele Menschen dagegen 50+1 abzuschaffen, weil sie ganz einfach möchten, dass ihr Verein auch ihr Verein bleibt. Ein Wegfall bedeutet nämlich, dass nur noch mehr Geld an immer die selben Profiteure gelangt, der sportliche Wettbewerb ad absurdum geführt wird, langfristig gute Arbeit zerstört und Vereine aufgegeben werden (samt Vereinsfarben, Namen, Historie). Dazu gibt es inzwischen international eine Vielzahl von Investoren, die Vereine zu Grunde gerichtet haben und Fans tatenlos zusehen mussten.
 
Oben