Solidarbeitrag im Fussball/ Ungleiche Verhältnisse anpassen: Aber wie?

WestfalenFCB

Aktives Mitglied
Gequirlte Sülze von Bruchhagen.

Wer entscheidet dann ab welcher Summe ein Verein dann selbstverdientes Geld abgibt?
Jedem Verein steht die Chance offen, soviel Geld zu verdienen wie möglich.

Sind Vereine denn heute nicht auch mehr Wirtschaftsunternehmen?
Würde sowas Firmen langfristig nicht in die Pleite führen?
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Das Problem dabei: Diese Herangehensweise würde den bestehenden Unterbau in Europas Fußballligen entfernen. Es gibt nun einmal viel viel mehr Fußballvereine als MLS, NHL, NFL, NBA und Co. Franchises haben.

Mit geschlossenen Ligen kann man problemlos sich darauf einigen dass die 30 Vereine der Liga eben auf den kompletten Talentepool Zugriff haben.

Mit offenen Ligen und 30000 Vereinen ist dies schwieriger. Oder müssen die Juniorennationalspieler dann erstmal von den schwächsten - also der Kreisliga "gedraftet" werden?

Geschlossene Ligen würden jedoch das Gesamtvolumen was mit Fußball zu verdienen ist reduzieren da viele Traditionsvereine die viele Fans anziehen außen vor bleiben würden.

Ähnlich sieht es mit einer Gehaltsobergrenze aus. Mit 30 Vereinen kann man dies noch halbwegs kontrollieren. Mit allen Vereinen in Deutschland? Wie soll das gehen? Wer soll dies tun? In der NBA sind aktuell 30 Teams, mit etwa 500 Spielern. Allein in deutschland gibt es 7 Millionen gemeldete Fußballspieler, allein in den 3 oberen Profiligen gibt es weit über 1000 Spieler. Nur dass dies dann europaweit gemacht werden müsste.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Kommt drauf an wie hoch diese ist. Aber es ging ja auch eher darum dass man die amerikanische Lösung nicht losgelöst von dem amerikanischem Ligensystem betrachten kann.

Ganz generell ist es ja auch so dass derzeit nicht die Vereine mit den höchsten Gehältern in Europa dominieren.
 

atreiju

Bekanntes Mitglied
Teammitglied
Du glaubst wirklich, dass Bayern, Barca und Real, sowie Chelsea als Euro-League-Sieger nicht zu den 5-6 Vereinen mit der größten Pay-Roll gehören ???

Na denn, träum weiter ......

Einzig der BVB fällt da ein wenig aus der rolle.
 

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Du glaubst wirklich, dass Bayern, Barca und Real, sowie Chelsea als Euro-League-Sieger nicht zu den 5-6 Vereinen mit der größten Pay-Roll gehören ???

Na denn, träum weiter ......

Einzig der BVB fällt da ein wenig aus der rolle.
Paris, Monaco, ManCity, Anschi,... die Liste der gut zahlenden Vereine ist in letzter Zeit recht lang geworden. :zwinker3:
 

gary

Bekanntes Mitglied
Paris, Monaco, ManCity, Anschi,... die Liste der gut zahlenden Vereine ist in letzter Zeit recht lang geworden.

Den letzten Eintrag kannst du ja schon wieder streichen :zwinker3:

netzGnom schrieb:
Und wie man trotz wirtschaftlicher Stärke einen Verein zu Grunde richten kann zeigt sich in Hamburg oder Berlin

Berlin und wirtschaftliche Stärke in einem Satz? :eek:
Die haben sehr gute und stets hilfsbereite Freunde in Bayern und BW, der Rest hält sich für eine Stadt dieser Größe doch aber in Grenzen.

Hamburg ist auch nicht mit freigiebigen Großkonzernen gesegnet.
Wenn es plump nach wirtschaftlicher Stärke einer Region und vorhandener Profisportkonkurrenz geht, müssten z.b. auch Künzelsau oder Heilbronn locker in der 2. Liga spielen.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Du glaubst wirklich, dass Bayern, Barca und Real, sowie Chelsea als Euro-League-Sieger nicht zu den 5-6 Vereinen mit der größten Pay-Roll gehören ???

Na denn, träum weiter ......

Einzig der BVB fällt da ein wenig aus der rolle.

Das bezog sich natürlich vor allem auf die Einzelgehälter der Topspieler, also auf eine Gehaltsobergrenze je Spieler.

Aber umgedreht glaube ich auch nicht dass Chelsea und Real aktuell zu den "dominierenden" Vereinen gezählt werden können.

Bayern - mit 3 Finalteilnamen in den letzten 4 Jahren wohl am ehesten an Dominanz herankommende Verein und Barcelona mit dem stärkstem Ruf in diesem Zeitraum sind fraglos auch Vereine die sehr gute Gehälter zahlen und darüber ihren Erfolg begründen. Aber dahinter gibt es auch viele Vereine die entweder über einen reichen Investor oder aber über clevere Transferpolitik ihre Erfolge feiern. Man kann eben nicht sagen dass derjenige der den teuersten Star holt auch Erfolg hat. Real kommt schon seit Jahren trotz beständiger Investitionen nicht so recht zum Ziel. Chelsea flog in einer machbaren Gruppe aus der CL und kam so in den UEFA Cup.

Geld bewirkt also schon eine Menge. Aber solange noch nicht ein einziges Team es geschafft hat den CL Titel zu verteidigen und die letzten 4 Sieger aus 4 verschiedenen Ligen kamen brauchen wir zumindest über Dominanz auf europäischer Ebene noch nicht zu sprechen.

In den Ligen kann man dies schon eher sehen, klar. Aber hier muss man dann auch viel stärker langfristig denken was auch eine langsamere Entwicklung bewirkt. So wie der BVB sich entwickelt hat können dies eigentlich auch andere Vereine, und haben zum Teil auch schon Ansätze dazu. Die müsste man halt mit weiteren richtigen Entscheidungen ausbauen.
 

zariz

Bekanntes Mitglied
Verstehe jetzt nicht was die (sportliche) Dominanz mit den opulenten Gehaltszahlungen und einer Gehaltsobergrenze zu tun hat :gruebel:
 

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Was laberst du jetzt von Dominanz Casha? Es ging darum wer die höchsten Gehälter zahlt und nicht um die World Domination Tour 2013 :lachtot:
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
In dem zitierten Beitrag ging es darum das die angesprochene Dominanz durch hohe Gehälter und vermeintliche Topspieler so nicht gegeben ist, zumindest nicht europaweit. Die CL gewinnt jedes Jahr ein anderes Team, und die Mannschaften mit den teuersten Spielern spielten in den letzten Jahren nur ab und an die Hauptrolle.

Geld ist natürlich dennoch sehr wichtig. Aber im europäischem Maßstab ist es aktuell sehr ausgeglichen, und auch Neulinge haben gute Chancen zu den besten Teams aufzuschließen.
 
Oben