Was tun gegen krasse Fehlentscheidungen?

vfl-brille

Schlauschlumpf
Hallo Leute,

bin neu im Forum und möchte eine Diskussion anstoßen.

Wie war das im Spiel Cottbus gegen Nürnberg: Eine Super-Entscheidung (Elfmeter für Cottbus), eine seltsame Entscheidung (Rote Karte) und eine krasse Fehlentscheidung (nicht gegebenes Tor für Nürnberg). Licht und Schatten liegen nah beieinander, es ist doch offensichtlich: Schiedsrichterentscheidungen sind reines Glücksppiel. Ein Schiedsrichter, der keine Fehler im Spiel macht, hat Glück, sonst nix.

Was kann man da tun? An die Ehrlichkeit der Spieler appellieren? :mahnen:

Dabei ist, meiner Meinung nach, das Problem doch offensichtlich:
Das Spielfed ist viel zu groß für einen Schiedsrichter und die mit der Fahne sind keine wirkliche Hilfe!!! Auch der neueingeführte vierte Schiri :lachtot: hat irgendwie keine Besserung gebracht.

Mein Lösungsansatz: Vielleicht ist zu diskutieren, ob es eine Art "Strafraumschiri" geben sollte, ähnlich wie im Handball, wo immer ein Schiedsrichter an der Torlinie steht (im Rücken der Spieler!) und nur auf die Spieler achtet. Also: drei Schiris plus die beiden mit der Fahne (logischer wären hier auch eigentlich vier, nämlich zwei pro Seite), jeweils einer im Strafraum und einer auf dem Feld (der natürich auch Strafraumszenen pfeiffen darf). (Ach ja, und der vierte :Wehe: für die Trainerbank)

Nochmal Cottbus gegen Nürnberg: Super- Entscheidung "Elfmeter": der Schiedsrichter war nah genug dran, konnte alles sehen; seltsame Entscheidung "Rote Karte", der Schiri war etwas zu weit weg; Krasse Fehlentscheidung "Nichtgegebenes Tor": Der Schiri stand viel zu weit (40m!) weg, ein Strafraum-Schiri wäre super nah drangewesen, hätte die Szene mit Sicherheit richtig entschieden.

Also, was meint Ihr: 3 Schiris auf dem Feld ein Ansatz für weniger krasse Fehlentscheidung und weniger versaute Wochenenden? :schal:

Fehlentscheidungen wird es immer geben, aber solche krassen Dinger wie wir sie zwei bis drei jede Woche (!) erleben, die sollten abgeschafft werden.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Wie schon im Spieltagsthread gesagt:

Das nicht gegebene Tor sehe ich nicht als Fehlentscheidung an. Mintal schaut nach dem Torhüter, geht dann nen halben Schritt in dessen Richtung und macht den Katzbuckel über den Piplica dann gekonnt dämlich abrollt.

Keine Frage: Wie so oft sieht es bei Piplica mal wieder lustiger als bei anderen aus.

Aber so wie Mintal dort hingeht ist das ein klares Foul. Wenn man das sehen will muss man sich die Szene aber anschauen und das Verhalten des Torhüters ausblenden. Klar stellt der sich dämlich an. Aber wenn man auf Mintal achtet sieht man schon dass es genau seine Intention ist den Torhüter über seinen Rücken fliegen zu lassen.

Was die anderen Szenen betrifft: Der Elfmeter war sicher schwer zu sehen, aber korrekt.

Was Vittek betrifft...wer 10 Meter vom eigenem Strafraum weg so den gegnerischen Angriff unterbindet muss zumindest mit Gelb rechnen. Aber das war sicher eine harte Entscheidung, denn das Foul war halb so wild.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Nicht viel. Das Hauptproblem was ich dabei sehe: Das Erfolgsrezept des Fussballs ist es das die Regeln überall auf der Welt und auf jedem Niveau gleich sind.

Darum mag ich es auch nicht, dass es auf Amateurniveau keine Linienrichter gibt. Ähnliches gilt für Torkameras und den Fernsehschiedsrichter.

Je mehr man das verstärkt, umso mehr schadet man dem Fussball.

Ganz allgemein: Was soll der denn sehen was der Linienrichter nicht auch sieht? Der wird dann auch mal falsch stehen, auch mal was falsch sehen....

In dieser Situation stand der Schiri weit weg, hat sich auf seinen Linienrichter verlassen - und aus meiner Sicht hat dieser alles richtig gesehen.

Da gibt es also wenig Probleme.
 

netzGnom

Schlaumeier
Wie schon im Spieltagsthread gesagt:

Das nicht gegebene Tor sehe ich nicht als Fehlentscheidung an. Mintal schaut nach dem Torhüter, geht dann nen halben Schritt in dessen Richtung und macht den Katzbuckel über den Piplica dann gekonnt dämlich abrollt.

Keine Frage: Wie so oft sieht es bei Piplica mal wieder lustiger als bei anderen aus.

Aber so wie Mintal dort hingeht ist das ein klares Foul. Wenn man das sehen will muss man sich die Szene aber anschauen und das Verhalten des Torhüters ausblenden. Klar stellt der sich dämlich an. Aber wenn man auf Mintal achtet sieht man schon dass es genau seine Intention ist den Torhüter über seinen Rücken fliegen zu lassen.

Was die anderen Szenen betrifft: Der Elfmeter war sicher schwer zu sehen, aber korrekt.

Was Vittek betrifft...wer 10 Meter vom eigenem Strafraum weg so den gegnerischen Angriff unterbindet muss zumindest mit Gelb rechnen. Aber das war sicher eine harte Entscheidung, denn das Foul war halb so wild.

Hmhh, diese Meinung dürftest Du alleine haben, abgesehen von Cottbus-Fans. Für mich springt Piplica dem Nürnberger ins Kreuz, Mintal kriegt das schon verher mit und dreht sich leicht weg. Davon abgesehen fand alles ausserhalb des Fünfers statt. Eine der krassesten Fehlentscheidungen in letzter Zeit.
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Hmhh, diese Meinung dürftest Du alleine haben, abgesehen von Cottbus-Fans. Für mich springt Piplica dem Nürnberger ins Kreuz, Mintal kriegt das schon verher mit und dreht sich leicht weg. Davon abgesehen fand alles ausserhalb des Fünfers statt. Eine der krassesten Fehlentscheidungen in letzter Zeit.
Nicht nur für Dich. Ergo vermag auch ich diese, Deine Sicht der Geschehnisse zu teilen! ^^

MFG!
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Wenn im Mittelkreis Mintal so einen hochspringenden Gegenspieler zu fall bringt ist es auch ein Foul.

Der Ball ist in der Luft - wenn er um ihn kämpfen will soll er hochspringen. Wenn er den Schritt zum Gegner und den Katzenbuckel macht - auch noch mit vorherigem Ausgucken wo denn der Gegner ist: Dann ist das ein Foul.

Das ist doch die Definition eines Fouls: Eine Aktion die nur das Ziel hat den Gegner am Erreichen des Balls zu hindern und zu Fall zu bringen.

Genau das war Mintals Intention. Wie soll man denn sonst die 3 Indizien deuten:

- Blick zum Torwart
- Schritt zu diesem
- Katzbuckel

?
 

neo1968

Anarchist aus Prinzip
Wie schon im Spieltagsthread gesagt:

Das nicht gegebene Tor sehe ich nicht als Fehlentscheidung an. Mintal schaut nach dem Torhüter, geht dann nen halben Schritt in dessen Richtung und macht den Katzbuckel über den Piplica dann gekonnt dämlich abrollt.

Keine Frage: Wie so oft sieht es bei Piplica mal wieder lustiger als bei anderen aus.

Aber so wie Mintal dort hingeht ist das ein klares Foul. Wenn man das sehen will muss man sich die Szene aber anschauen und das Verhalten des Torhüters ausblenden. Klar stellt der sich dämlich an. Aber wenn man auf Mintal achtet sieht man schon dass es genau seine Intention ist den Torhüter über seinen Rücken fliegen zu lassen.

Was die anderen Szenen betrifft: Der Elfmeter war sicher schwer zu sehen, aber korrekt.

Was Vittek betrifft...wer 10 Meter vom eigenem Strafraum weg so den gegnerischen Angriff unterbindet muss zumindest mit Gelb rechnen. Aber das war sicher eine harte Entscheidung, denn das Foul war halb so wild.


Das kannst Du nicht wirklich ernst meinen.
:frown: :frown:
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Das kannst Du nicht wirklich ernst meinen.
:frown: :frown:

Doch...

Schau dir die Szene mal nochmal an, und achte nicht auf "ich stell mich mal wieder doof an" Piplica, sondern nur auf Mintal.

Pipi ist mal wieder an Lustigkeit schwer zu überbieten und wenn er dort selbstsicher und ohne Zögern rauskommt passiert auch nichts. Mintals Aktion war aber dennoch ein Foul.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
hmhh, wenn Dir einer mit den Knien fast auf den Schultern steht, dann machst Du auch einen Buckel. Nene, das war eine weitere Situation für eine kommende DVD "Pipilica und meine Art des Spiels"

Den Buckel machte er schon vor der Berührung. Daran kann es also nicht gelegen haben. Piplicas Aktion war natürlich dennoch dämlich, er muss da ganz anders hingehen dann hat er den Ball lange bevor Mintal überhaupt auf die Idee kommt den Buckel zu machen.
 

vfl-brille

Schlauschlumpf
MEINE FRAGE NOCHMAL:KANN MAN EINE SZENE BESSER BEURTEILEN, WENN MAN DIREKT DANEBEN STEHT; ODER WENN WENN MAN "= METER WEIT WEG STEHT? MEHR SCHIEDSRICHTER AUF DEM FELD = WENIGER KRASSE FEHLENTSCHEIDUNGEN?

Macht doch bitte ein eigenes Thema "Mintal mit dem Buckel gegen den springenden Piplica" auf.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
@vfl: Du hast recht, auf das Thema sollte man noch einmal genau eingehen.

Allerdings muss man hier sagen: "Näher dran, bessere Sicht" - das gilt vor allem für TV Kameras.

Auf dem Platz ist der Winkel jedoch viel wichtiger als die Entfernung. (ok, ab einer gewissen Entfernung schon). Letztlich lässt sich also viel mehr erreichen durch bessere Positionierung der bestehenden Unparteiischen. Das die Linienrichter auf das Feld kommen sollte viel häufiger als Mittel benutzt werden.

Reine Strafraum Schiedsrichter halte ich für Kontraproduktiv - diese stehen entweder auch nicht näher dran, oder aber im Weg rum.
 

McCoy

Miguel
Hmhh, diese Meinung dürftest Du alleine haben, abgesehen von Cottbus-Fans. Für mich springt Piplica dem Nürnberger ins Kreuz, Mintal kriegt das schon verher mit und dreht sich leicht weg. Davon abgesehen fand alles ausserhalb des Fünfers statt. Eine der krassesten Fehlentscheidungen in letzter Zeit.

seh ich auch so :jaaa:

übrigens ist die idee mit den strafraumschiedsrichtern nich übel, aber wohl kaum finanzierbar (zumindest seitens der vereine) :zucken:
 

vfl-brille

Schlauschlumpf
Das die Linienrichter auf das Feld kommen sollte viel häufiger als Mittel benutzt werden.

Reine Strafraum Schiedsrichter halte ich für Kontraproduktiv - diese stehen entweder auch nicht näher dran, oder aber im Weg rum.

Ja, gute Idee. Die Linienrichter sollten auf das Feld kommen, nahe dran. Aber halt, dann brauchen wir noch irgendjemanden , der sich um Abseits kümmert. Ist ja eine recht schwierige Aufgabe, das mitten auf dem Feld zu beurteilen. Zu Ende gedacht bedeutet das: einen Linienrichter plus einen zusätzlichen der auf dem Feld steht.

Gute Idee, oder? :spitze:
 
Oben