Hilde nach Schalke?

veltins_vom_fass

augmentiert
Liegt das mit dem fehlenden Vertrauen in den 2. und 3. Torwart bei Schalke und Leverkusen vielleicht an folgendem Sachverhalt?

Der klassische 2. oder gar 3. Torwart muss primär folgende Eigenschaften erfüllen:
- Er muss, sollte die Nr.1 ausfallen kurzfristig einsetzbar sein und die Nr.1 vertreten können.
- Ist die Nr.1 fit, muss er ohne zu Murren auf der Bank bzw. Tribüne Pletz nehmen, bzw. der 2. Mannschaft aushelfen.

Eher selten ist er dazu in der Lage, die Nr.1 über einen längeren Zeitraum sportlich zu ersetzen. Nun fallen aber sowohl bei S04 als auch bei Bayer die jeweiligen Stammkräfte länger aus, vielleicht dachte man sich, dass man für den Zeitraum Jemanden mit mehr Qualität als die jeweiligen Ersatzleute braucht, die ja ursprünglich nur für maximal 2,3 Spiele aushelfen sollten. Wäre nur so ne Idee, was sich Hotte bzw. der Rudi mit dieser Politik gedacht haben.
In beiden Fällen machts dann allerdings wenig Sinn, einen Mann komplett ohne Bundesligaerfahrung (Leno) bzw. einen Mann mit komplett fehlender Spielpraxis (Hilde) zu verpflichten, wobei zumindest Bayer mit Leno bisher gut gefahren ist.
 

C.M.B.

Becherwerferbesieger
Liegt das mit dem fehlenden Vertrauen in den 2. und 3. Torwart bei Schalke und Leverkusen vielleicht an folgendem Sachverhalt?

Der klassische 2. oder gar 3. Torwart muss primär folgende Eigenschaften erfüllen:
- Er muss, sollte die Nr.1 ausfallen kurzfristig einsetzbar sein und die Nr.1 vertreten können.
- Ist die Nr.1 fit, muss er ohne zu Murren auf der Bank bzw. Tribüne Pletz nehmen, bzw. der 2. Mannschaft aushelfen.
Eher selten ist er dazu in der Lage, die Nr.1 über einen längeren Zeitraum sportlich zu ersetzen. Nun fallen aber sowohl bei S04 als auch bei Bayer die jeweiligen Stammkräfte länger aus, vielleicht dachte man sich, dass man für den Zeitraum Jemanden mit mehr Qualität als die jeweiligen Ersatzleute braucht, die ja ursprünglich nur für maximal 2,3 Spiele aushelfen sollten. Wäre nur so ne Idee, was sich Hotte bzw. der Rudi mit dieser Politik gedacht haben.
In beiden Fällen machts dann allerdings wenig Sinn, einen Mann komplett ohne Bundesligaerfahrung (Leno) bzw. einen Mann mit komplett fehlender Spielpraxis (Hilde) zu verpflichten, wobei zumindest Bayer mit Leno bisher gut gefahren ist.

welcher verein, ausser die bauern im moment, kann damit aufwarten ?
wenn bspw. bei schwatt-gelb der papagei langfristig ausfallen sollte, steht da auch nur ein
junger aussie zur verfügung ...
 

veltins_vom_fass

augmentiert
welcher verein, ausser die bauern im moment, kann damit aufwarten ?
wenn bspw. bei schwatt-gelb der papagei langfristig ausfallen sollte, steht da auch nur ein
junger aussie zur verfügung ...

...und je nach Zeitpunkt sieht man sich dann auch genötigt, personell nachzulegen.
Ich sag auch nicht, dass ich die Vorgehensweise bei Schalke (bzw. Leverkusen) absolut okay und richtig finde, habe lediglich versucht, mögliche Beweggründe anzuführen. Und solange der finanzielle Aufwand im Rahmen bleibt (ist bei Hilde ja der Fall), find ich´s auch im Sinne des Vereins nachvollziehbar. Im Normalfall wird Unnerstall seinen Platz auch nicht mehr räumen und Hilde guckt in die Röhre.
 

joe montana

HOBBY-Triathlet
Die sportliche Führung hat sich in der T-Frage im Sommer schon, naja, reichlich ungeschickt angestellt, als man lange offen hielt, ob man einen "echten Konkurrenten" für Fährmann verpflichtet. War wahrscheinlich der schwächste Auftritt von Heldt in seiner Zeit auf Schalke, der sich nun nach Fährmanns Verletzung eben wiederholt/ fortführt. Man wollte angesichts Neuers Abgang offensichtlich Alternativen haben, irgendwie auch nachvollziehbar aber für die betroffenen drei, jetzt sogar vier Torhüter ziemlich unangenehm, in der öffentlichen Wahrnehmung fragwürdig.

Nur mal so nebenbei: Sollte Unnerstall die ersten positiven Eindrücke bestätigen können, könnte ich mir gut vorstellen, dass Hilde nicht ein Spiel für Schalke machen wird.

Ich verstehe nicht, dass man Hildebrandt (medienwirksam) holt und dann nicht spielen läßt.

Wenn man von Unnerstall überzeugt ist, bzw. war, dann hätte man ihm gleich das Vertrauen aussprechen können.

Es scheint, dass Schalke immer noch zu viel Geld hat.

Und Für Hildebrandt ist es auch keine Werbung. Zwar hat er jetzt wieder einen Vertrag, aber was nutzt das mittelfristig, wenn er nicht spielt?
 

C.M.B.

Becherwerferbesieger
Ich verstehe nicht, dass man Hildebrandt (medienwirksam) holt und dann nicht spielen läßt.

Wenn man von Unnerstall überzeugt ist, bzw. war, dann hätte man ihm gleich das Vertrauen aussprechen können.

Es scheint, dass Schalke immer noch zu viel Geld hat.

Und Für Hildebrandt ist es auch keine Werbung. Zwar hat er jetzt wieder einen Vertrag, aber was nutzt das mittelfristig, wenn er nicht spielt?

er wird nachfolger von schober ...
 
Oben