Jaja die Menschenwürde im Stadion...

B

beribert

Guest
Werdna schrieb:
Kannst Du das etwas genauer erklären bitte?
Da gibt es gar nicht so viel zu erklären. Die Klage der 16 jährigen wurde abgewiesen.

Scheinbar zählt öffentliche Sicherheit mehr, als bestimmte Persönlichkeitsrechte.

Sicherlich manchmal nachzuvollziehen, in dem Fall aber kein bißchen. Für mich ein absolutes Skandalurteil. :hammer:
 

acm

radio soulwax
hmmm. ich denke mit dieser tatsache müssen wir in zukunft leben. als ich heute in paris zum terminal ging wurde mir mein GEOdreieck
product_thumb.php

abgenommen und danach wurde ich von oben bis unten abgetastet. nichts verwunderliches dabei, außer dem geodreieck KLAU und der hosenbundinnenseite kontrolle seitens der flughafen security mit seiner ganzen hand.

gut fühlte es sich nicht an aber deswegen gleich vor gericht rennen? nein!

natürlich ist ein unterschied dabei aber heutzutage geht sicherheit nun mal vor.

kollektive sicherheit geht immer auf kosten einzelner. die verantwortlichen stehen vor der frage: entweder oder?!
 

CouchCoach

Meister Fan
acm schrieb:
hmmm. ich denke mit dieser tatsache müssen wir in zukunft leben. als ich heute in paris zum terminal ging wurde mir mein GEOdreieck
product_thumb.php

abgenommen und danach wurde ich von oben bis unten abgetastet. nichts verwunderliches dabei, außer dem geodreieck KLAU und der hosenbundinnenseite kontrolle seitens der flughafen security mit seiner ganzen hand.

gut fühlte es sich nicht an aber deswegen gleich vor gericht rennen? nein!

natürlich ist ein unterschied dabei aber heutzutage geht sicherheit nun mal vor.

kollektive sicherheit geht immer auf kosten einzelner. die verantwortlichen stehen vor der frage: entweder oder?!

Als normaler Bürger mit freiem Geist lässt man so etwas aber nicht zu, sorry
 
Tolle Sicherheitshysterie...vor irgendwelchen, verrückten Einzeltätern kann uns nichts und niemand beschützen. Aber wir geben Tag für Tag unsere Freiheit auf, um scheinbare sicherheit zu gewährleisten. Und keiner hinterfragt es, alle finden es wichtig oder sogar gut. Das macht mir Sorgen und damit hat der Terror IMHO schon gewonnen, ganz ohne weitere Bomben. Welche Freiheit verteidigen wir da eigentlich noch?


Jens
 

acm

radio soulwax
TU-Jens schrieb:
Tolle Sicherheitshysterie...vor irgendwelchen, verrückten Einzeltätern kann uns nichts und niemand beschützen. Aber wir geben Tag für Tag unsere Freiheit auf, um scheinbare sicherheit zu gewährleisten. Und keiner hinterfragt es, alle finden es wichtig oder sogar gut. Das macht mir Sorgen und damit hat der Terror IMHO schon gewonnen, ganz ohne weitere Bomben. Welche Freiheit verteidigen wir da eigentlich noch?
Jens

im prinzip keine.
bei allen arten von freiheit bedarf es einer definitionsüberarbeitung.
 

die bunte Kuh

unbefleckte Erkenntnis
TU-Jens schrieb:
Welche Freiheit verteidigen wir da eigentlich noch?
Jens
Die Freiheit auszuwählen, ob du ein Fußballspiel besuchen willst, oder nicht, ist immerhin noch gegeben. Das andere ist eine Frage der Bequemlichkeit (ich bin übrigens noch nie bei einem Fußballspiel kontrolliert worden, nicht mal Abtasten oder Öffnen eines Rucksacks kam bisher vor, im Gegensatz zu Flügen).

acm schrieb:
im prinzip keine.
bei allen arten von freiheit bedarf es einer definitionsüberarbeitung.
Unsinn.
 
Wer wurde angeklagt? Der Verein, das Stadion, das Securitypersonal?

Versetzt Euch in die Lage der Verantwortlichen, was wuerdet Ihr machen?

Staendig wird oeffentlich kritisiert, dass Menschen Waffen und aehnliches mit in die Stadien nehmen oder grosse Flaggen mit merkwuerdigen Texten drauf usw. teilweise wird sogar behauptet, dass das Securitypersonal selber absichtlich ein Auge zudrueckt, um den Zuschauern das ueberhaupt zu ermoeglichen.

Also durchsuchen sie noch gruendlicher und schauen dabei, dass sie zumindest rechtmaessig handeln. Was passiert? Sie sind wieder die Deppen, werden nun angeklagt.

Wie ich anfangs schon sagte, das wird so weitergehen bis jemand eine bessere Loesung findet. Schuld sind in meinen Augen allerdings nicht die Ordnungshueter oder das Rechtssystem, sondern die Idioten, die immer wieder Waffen und Gewalt zu einem Fussballspiel nehmen...aber die darf man offenbar nicht beschuldigen, weil das ja die wahren Fans sind... :suspekt:
 

die bunte Kuh

unbefleckte Erkenntnis
Schabbab schrieb:
Jetzt mal ehrlich beri...seit wann leben wir in einer Demokratie? :suspekt:

So traurig es ist, aber der geschilderte Fall ist nur ein weiterer in einer langen Liste, die mich ganz klar zu der Einsicht bringen, dass Demokratie hierzulande wie anderswo vom Staat nur noch geduldet wird, wenn es ihm selbst keine Nachteile bringt.
Wie definierst du denn Demokratie?

So eindeutig ist das nämlich gar nicht bestimmt. Wenn Demokratie heißen soll, dass das Volk soviel wie möglich bestimmen soll, bin ich z.B. kein Demokrat. Ich halte es da eher mit der Definition von Karl Popper: "Demokratie ist gegeben, wenn der Regierte die Regierung ohne Blutvergießen absetzen kann." Hinzufügen würde ich noch: Demokratie impliziert immer das Recht, zwischen mehreren Möglichkeiten auszuwählen (obwohl das strenggenommen schon von dem vorigen Satz vorausgesetzt wird).

Eine Antwort (nicht nur von dir) auf meinen ersten Satz würde mich ehrlich gesagt interessieren, obwohl ich mich bei solchen Themen normalerweise heraushalte (jedenfalls in Foren wie diesen. Im richtigen Leben ist das eine andere Sache). Meiner Erfahrung nach wissen die meisten Leute nämlich überhaupt nicht so genau, was sie unter Demokratie verstehen, obwohl sie ständig den schleichenden Verlust derselben beklagen.

ps.: das alles ist natürlich überhaupt nicht wertend gemeint
 

Schabbab

in Therapie
die bunte Kuh schrieb:
Wie definierst du denn Demokratie?

So eindeutig ist das nämlich gar nicht bestimmt. Wenn Demokratie heißen soll, dass das Volk soviel wie möglich bestimmen soll, bin ich z.B. kein Demokrat. Ich halte es da eher mit der Definition von Karl Popper: "Demokratie ist gegeben, wenn der Regierte die Regierung ohne Blutvergießen absetzen kann." Hinzufügen würde ich noch: Demokratie impliziert immer das Recht, zwischen mehreren Möglichkeiten auszuwählen (obwohl das strenggenommen schon von dem vorigen Satz vorausgesetzt wird).

Eine Antwort (nicht nur von dir) auf meinen ersten Satz würde mich ehrlich gesagt interessieren, obwohl ich mich bei solchen Themen normalerweise heraushalte (jedenfalls in Foren wie diesen. Im richtigen Leben ist das eine andere Sache). Meiner Erfahrung nach wissen die meisten Leute nämlich überhaupt nicht so genau, was sie unter Demokratie verstehen, obwohl sie ständig den schleichenden Verlust derselben beklagen.

ps.: das alles ist natürlich überhaupt nicht wertend gemeint
Ganz so ernsthaft und eng wollte ich meinen Einwand eigentlich gar nicht verstanden wissen. :floet:
Wenn du derartige Polizeiaktionen, die durch Gerichte abgesegnet werden, für demokratisch erachtest - was ich natürlich nicht glaube - dann musst du mir widersprechen.
Natürlich leben wir in einer Demokratie, wie auch viele andere Länder auch. Das man Demokratie kaum allgemeingültig definieren kann, sollte eigentlich jedem halbwegs gebildeten Menschen klar sein, dass aber ein schleichender Abbau von verbrieften Grundrechten stattfindet und das nicht nur hierzulande, ist eigentlich auch für jedermann klar zu erkennen. Oder wie würdest du die Aufweichung des Bankgeheimnisses, um mal nur ein Beispiel zu nennen, einschätzen?
 

panic

freut sich auf Chelsea
Daß die Polizei Kontrollen durchführen muß und soll ist glaub ich unbestritten. Das Gestz sagt, daß die Polizei sich dazu auf objektiv beweisbare Tatsachen und nicht auf subjektive Werturteile stützen muß. Außerdem müssen diese Tatsachen eine gewisse Wahrscheinlichkeit für das Auffinden von sicherzustellenden Gegenständen erbringen.
Ich finde das vom Grundasatz zunächst einmal in Ordnung. In diesem konkreten Fall kann man sich natürlich streiten.
In nächster Instanz wird die Entscheidung möglicherweise für das Mädel ausfallen. Na gut, wen interessierts.
Wie gesagt im Grundsatz finde ich das Gesetz richtig. Sicherlich muß von Mal zu Mal von der Polizei abgewägt werden, ob der Personenkreis ausreichend eingeschränkt ist. Außerdem hätte das Mädel ja sagen können, so wichtig ist mir das Spiel auch nicht ich warte lieber draußen. Ich vermute mal, daß sie dann sogra den Eintrittspreis vom Veranstalter erstattet bekommen hätte. Also Leute weshalb dieses Theater?
Ich hoffe mal für das Mädchen, daß kein Mann irgendwelche unzüchtigen Hautstellen gesehen hat und sie sich nicht weiter erkältet hat.
Und damit sollte es doch gegessen sein.

Viel Erfolg beim OLG und so. :hand:

Panic
 

CouchCoach

Meister Fan
die bunte Kuh schrieb:
Diskussionen zeugen immerhin davon, dass es jemanden interessiert.

So meinte ich das nicht, aber da es so kontrovers diskutiert wird finde ich etwas seltsam. Eine Erklärung oder eine Entschuldigung dafür zu suchen finde ich halt etwas seltsam, nicht die Diskussion im Ganzen.
 

die bunte Kuh

unbefleckte Erkenntnis
Schabbab schrieb:
Ganz so ernsthaft und eng wollte ich meinen Einwand eigentlich gar nicht verstanden wissen. :floet:
Wenn du derartige Polizeiaktionen, die durch Gerichte abgesegnet werden, für demokratisch erachtest - was ich natürlich nicht glaube - dann musst du mir widersprechen.
Natürlich leben wir in einer Demokratie, wie auch viele andere Länder auch. Das man Demokratie kaum allgemeingültig definieren kann, sollte eigentlich jedem halbwegs gebildeten Menschen klar sein, dass aber ein schleichender Abbau von verbrieften Grundrechten stattfindet und das nicht nur hierzulande, ist eigentlich auch für jedermann klar zu erkennen. Oder wie würdest du die Aufweichung des Bankgeheimnisses, um mal nur ein Beispiel zu nennen, einschätzen?
Ich widerspreche dir nicht. Und ich halte die oben genannte Aktion ebenfalls für übertrieben. Und dass momentan der Trend von der persönlichen Freiheit weg hin zur öffentlichen Sicherheit (oder jedenfalls was dafür gehalten wird) geht, erfüllt mich ebenfalls mit Besorgnis, vor allem, wenn man nicht die Wahl hat, den Aktionen, die Regierungen sich ausdenken, zu entgehen. Dazu gehört eine Durchsuchung aber nicht. Die Dame hätte durchaus die Wahl gehabt, das Fußballspiel nicht zu besuchen.
 
CouchCoach schrieb:
So meinte ich das nicht, aber da es so kontrovers diskutiert wird finde ich etwas seltsam. Eine Erklärung oder eine Entschuldigung dafür zu suchen finde ich halt etwas seltsam, nicht die Diskussion im Ganzen.

Warum seltsam? Wenn alle der gleichen Meinung sind und sich gegenseitig hochjubeln wie scheisse doch das Urteil, das Rechtssystem, die Ordnungshueter sind, kommt ja garkeine Diskussion zustande...
 

Schabbab

in Therapie
die bunte Kuh schrieb:
Ich widerspreche dir nicht. Und ich halte die oben genannte Aktion ebenfalls für übertrieben. Und dass momentan der Trend von der persönlichen Freiheit weg hin zur öffentlichen Sicherheit (oder jedenfalls was dafür gehalten wird) geht, erfüllt mich ebenfalls mit Besorgnis, vor allem, wenn man nicht die Wahl hat, den Aktionen, die Regierungen sich ausdenken, zu entgehen. Dazu gehört eine Durchsuchung aber nicht. Die Dame hätte durchaus die Wahl gehabt, das Fußballspiel nicht zu besuchen.
Das letzte Argument ist ja wohl völlig daneben :suspekt: Schliesslich hat man ja meist die Wahl...man muss auch keine Briefe schreiben, man muss sich ja nicht versammeln, etc.
 

CouchCoach

Meister Fan
Werdna schrieb:
Warum seltsam? Wenn alle der gleichen Meinung sind und sich gegenseitig hochjubeln wie scheisse doch das Urteil, das Rechtssystem, die Ordnungshueter sind, kommt ja garkeine Diskussion zustande...

Mir gefällt der Kommentar von Moralapostel ganz gut zu diesem Thema:

derMoralapostel schrieb:
der dringende Verdacht bestand darin, dass bei vorherigen Spielen von Dynamo Dresden Raketen und andere Pyrotechnik ins Stadion geschmuggelt wurde. Durch Frauen passierte das auch irgendwie, irgendwann, irgendwo mal. Wenn dadurch ein konkreter Verdacht entsteht :zucken: :suspekt:

Und wir sollen uns nicht hochjubeln, aber jeder der für dieses Urteil Verständnis zeigt, hat meines Erachten nach kein Rechtsempfinden mehr.
Ist nicht böse gemeint, aber das ist ein Urteil das es so niemals hätte geben dürfen.

Eine „unverdächtige“ Person auszuziehen ist für mich nicht nur Unsinn, nein es ist Schwachsinn!.
 
Oben