Das finde ich nicht. Das ist alles eine Frage der Bequemlichkeit. Das Mädel hat es spontan für bequemer erachtet, sich durchsuchen zu lassen, als zwei Stunden alleine am Bahnhof (oder sonstwo) zu verbringen. Dass sie sich das hinterher nicht gefallen lassen wollte und deswegen geklagt hat (d.h. einen unbequemen Weg gewählt hat), ist eine Sache, die ich durchaus bemerkenswert finde.

Und wir sollen uns nicht hochjubeln, aber jeder der für dieses Urteil Verständnis zeigt, hat meines Erachten nach kein Rechtsempfinden mehr.
Ist nicht böse gemeint, aber das ist ein Urteil das es so niemals hätte geben dürfen.

Eine „unverdächtige“ Person auszuziehen ist für mich nicht nur Unsinn, nein es ist Schwachsinn!.

Meinst du das ernst?

Theoretisch magst du ja recht haben, aber praktisch ist das ganz großer Schwachsinn.

Freiheit muss nicht bequem seinNein, aber man darf es, man hat die Wahl, nur sind die meisten Leute zu faul. Leise meckern ist viel bequemer, da meistens folgenlos.

Ja ich zeige dafuer Verstaendnis, weil ich nicht weiss wie man dieses momentane Stadionproblem anders loesen soll.
Natuerlich ist das entwuerdigend und grenzt and Verletzung der Menschenrechte, dennoch frage ich was passiert, wenn das Maedchen gewonnen haette? Vermutlich koennte man dann kaum noch Zuschauer untersuchen, die ins Stadion wollen, weil man quasi vorher schon fast beweisen muesste, dass der(oder die)jenige auch was versteckt hat. Man koennte dann eigentlich alle Leibesvisiten oder Rucksackuntersuchungen abschaffen.

Ich bleibe dabei, dass die Schuld bei denjenigen liegt, die immer wieder versuchen das System auszunutzen.

Das finde ich nicht. Das ist alles eine Frage der Bequemlichkeit. Das Mädel hat es spontan für bequemer erachtet, sich durchsuchen zu lassen, als zwei Stunden alleine am Bahnhof (oder sonstwo) zu verbringen.

Man koennte dann eigentlich alle Leibesvisiten oder Rucksackuntersuchungen abschaffen.

Bequemlichkeit ist sowieso ein Grundproblem in einer Demokratie. Leute gehen aus Bequemlichkeit nicht mehr zur Wahl, Leute interessieren sich aus Bequemlichkeit nicht mehr für die Vorgänge in der Politik, Leute sind aus Bequemlichkeit entweder furchtbar unkritisch oder verfallen deshalb zu einer absoluten Generalkritik über die Politik......... usw.

Die Radikalen sind nicht so bequem und deshalb gehört ihnen auch zumeist die Straße!! Das ist etwas was mich FURCHTBAR nervt.
Versuche mal gegen Nazis zu demonstrieren und du wirst feststellen, dass deine Mitdemonstranten zu ca. 80% aus Mitgliedern irgenwelcher linksradikaler autonomen Gruppen handelt. Das macht keinen Spaß!!

Und zum Mädel: Ich finde es richtig, dass sie den Mut gehabt hat ins Stadion zu gehen! Und ich finde es noch richtiger, dass sie den Mut gehabt hat, gerichtlich gegen ihre Behandlung vorzugehen. Wenn auch bis jetzt noch ohne Erfolg, aber genau dieser Mut macht ein Leben in einer Demokratie aus!! Weil man hier den Mut nämlich noch haben kann, ohne größere Gefahr für Leib und Leben. Menschen aus Weißrußland, Simbabwe und vielen anderen Staaten auf der Welt hätten die Möglichkeit zu diesem Mut sehr gerne.

Ja.
Wenn du eine ausführlichere Antwort haben willst, musst du mir das schon erläutern.

die Diskussion gabs rund um das letzte Spiel von Dresden in Karlsruhe auch. Und dabei kam auch raus, dass man in dem Fall nicht die Wahl zwischen ausziehen oder draußen bleiben hat, sondern zwischen ausziehen und Polizeigewahrsam

Sehr umbequem. Und wenn das stimmt, ein guter Grund dagegen zu klagen.

Unbequem trifft es wohl nicht so ganz.

Das war auch eher zynisch gemeint...

Das war auch eher euphemistisch gemeint...

Meines toternst....



Watt denn jetzt?

Das Euphemistische so weit gesteigert, dass es schon fast ins Zynische übergeht.

die Diskussion gabs rund um das letzte Spiel von Dresden in Karlsruhe auch. Und dabei kam auch raus, dass man in dem Fall nicht die Wahl zwischen ausziehen oder draußen bleiben hat, sondern zwischen ausziehen und Polizeigewahrsam.

hier gehts nicht um die Abschaffung von Sicherheitskontrollen, sondern um deren Verhältnismäßigkeit. Abtasten und in den Rucksack schauen ist eben etwas anderes als jemanden ohne konkreten Verdacht nackt auszuziehen.

die Diskussion gabs rund um das letzte Spiel von Dresden in Karlsruhe auch. Und dabei kam auch raus, dass man in dem Fall nicht die Wahl zwischen ausziehen oder draußen bleiben hat, sondern zwischen ausziehen und Polizeigewahrsam.

hier gehts nicht um die Abschaffung von Sicherheitskontrollen, sondern um deren Verhältnismäßigkeit. Abtasten und in den Rucksack schauen ist eben etwas anderes als jemanden ohne konkreten Verdacht nackt auszuziehen.

In erster Linie geht es darum. mir gings aber um die weiterfuehrenden Folgen und was passieren koennte, wenn das Maedchen recht bekommt. Dann muss nur der naechste sagen, "es ist mir peinlich, wenn Sie mir im Rucksack rumwuehlen", oder "ich mag es nicht, wenn mich fremde Menschen abtasten".

Ausserdem wuessten dann alle Stadionbesucher, dass man nur was in der Hose verstecken muss, um es sorgenfrei reinschmuggeln zu koennen.

Dieses Argument ist lächerlich, da man so ja theoretisch jeden Besucher (sehen alle zumindest sehr unverdächtig aus) vor dem Einlaß ins Stadion ausziehen müsste. Das funktioniert schon rein logistisch nicht.