Jaja die Menschenwürde im Stadion...Hier finden Sie die Diskussion Jaja die Menschenwürde im Stadion... im Fußballfans und Ultras Forum. Diese befindet sich in der Kategorie Fußball Fanszene; Zitat von beribert
Sollte ich mal einen Rechtsanwalt brauchen, rufe ich SIE an!!!
Nichts für ungut, kumasan, aber so klangen ...  | | 
07.06.2006, 16:32
|
#101 | | in Therapie
Geschlecht:  Registriert seit: 12.09.2004 |
Zitat von beribert Sollte ich mal einen Rechtsanwalt brauchen, rufe ich SIE an!!!  | Nichts für ungut, kumasan, aber so klangen bisher alle Anwälte mit denen ich zu tun hatte...bevor sie nach einigen Wochen erklärten nicht helfen zu können und dir ihre Rechnung präsentierten  | 
|   
| |
07.06.2006, 16:39
|
#102 |
Geschlecht: Registriert seit: 31.05.2005 |
Zitat von kumasan Nur noch der Vollständigkeit halber: Natürlich hat die Polizei hier das entscheidende Fehlverhalten zu verantworten. Sie haben die bestehenden Gesetze zur Erreichung ihrer Ziele zu extensiv ausgelegt. Das VG Saarlouis hat letztendlich bei der Kontrolle darüber seinerseits Fehler gemacht. Jedenfalls meiner bescheidenen Rechtsauffassung nach. Nicht dass es nachher noch heißt, ich würde nur das Gericht verantwortlich machen. | Nee die Hauptschuld liegt noch bei denjenigen, die immer wieder meinen die bestehnden Gesetze ausnutzen zu muessen und wie hier in diesem Beispiel Waffen und Gewalt in ein Fussballstadion reinschmuggeln zu muessen.
| |
|
| |
07.06.2006, 16:46
|
#103 |
Geschlecht: Registriert seit: 08.09.2005 |
Gewalt kann man nich schmuggeln gewaltätig ist ja die Person die ins Stadion geht aber dafür ghibt es ja schon Stadionverbote,Waffen habe ich noch nie erlebt und wäre auch äußerst schockiert wenn jmd mal mit ner pistole im Stadion rumrennt.Ich denke mal das einzigste um was es dem Verein (solche extreme maßnahmen passieren ja nur bei Gästefans) geht sind Rauchbomben,Bengalos etc...
Is aba echt ne Spur zu hart überzogen...wäre es nicht in dem Falle gut Spürhunde die auf sowas trainiert sind zu nutzen,so würden einige Unschuldigen die Maßnahmen erspart bleiben.
mfg
| |
|
| |
07.06.2006, 16:46
|
#104 | | freut sich auf Chelsea
Geschlecht: Registriert seit: 06.02.2006 Ort: wo man trägt die allerschönsten Spiele aus |
Zitat von Schabbab Nichts für ungut, kumasan, aber so klangen bisher alle Anwälte mit denen ich zu tun hatte...bevor sie nach einigen Wochen erklärten nicht helfen zu können und dir ihre Rechnung präsentierten | Ne Schabbab, kumasan ist einer von den Guten. Genau diese Einstellung wünsch ich mir von meinem Rechtsanwalt. Auch glaub ich daß er sehr gut argumentieren kann. Nur gegen so manchen Richter ist halt nichts zu pinseln. Ich vermute aber mal daß kumasan nicht aus Bremen kommt, sonst würde ich ihn ebenfalls nehmen, falls er mich noch will. | |
|
| |
07.06.2006, 16:52
|
#105 |
Geschlecht: Registriert seit: 31.05.2005 |
Zitat von Burney Gewalt kann man nich schmuggeln gewaltätig ist ja die Person die ins Stadion geht aber dafür ghibt es ja schon Stadionverbote,Waffen habe ich noch nie erlebt und wäre auch äußerst schockiert wenn jmd mal mit ner pistole im Stadion rumrennt.Ich denke mal das einzigste um was es dem Verein (solche extreme maßnahmen passieren ja nur bei Gästefans) geht sind Rauchbomben,Bengalos etc...
Is aba echt ne Spur zu hart überzogen...wäre es nicht in dem Falle gut Spürhunde die auf sowas trainiert sind zu nutzen,so würden einige Unschuldigen die Maßnahmen erspart bleiben.
mfg | Mit Waffen sind hier ja auch keine Pistolen gemeint...  | |
|
| |
07.06.2006, 16:55
|
#106 |
Geschlecht: Registriert seit: 07.06.2006 | ...
Ich bin halt der Meinung, daß man der Polizei schon etwas Spielraum geben darf. Ich geh häufig mit meinem 5 Jährigen Sohn ins Stadion und finde das dann nicht so berauschend wenn da irgendwelche Leute mit Feuerwerkskörpern um sich werfen sollten. Und das was da jetzt passiert ist mit einer sexuellen Nötigung gleichzustellen und als äußerst massiven Eingriff in die Persönlichkeitsrechte zu bewerten. Ich seh das etwas anders, ohne allerdings jede Maßnahme der Polizei gutheißen zu wollen. Nach der Darstellung der Polizei hätte sie halt jederzeit gehen und auf das Spiel verzichten können. Also war das doch kein wirklicher Zwang.
Aber trotzdem, viel Erfolg. | Natürlich muss man der Polizei Spielraum geben, den bekommt sie aber auch. Die Tatsache, dass noch nie bei einer unverdächtigen Person verbotene Gegenstände am Körper gefunden wurden sei aber nur ein Beleg dafür, dass die vorliegende Maßnahme eine gänzlich untaugliche war.
Ich wünsche weder einem Kind noch irgendeinem anderen Besucher einer Veranstaltung, das Opfer eines sinnlosen Gewaltaktes zu werden und ich befürworte voll und ganz Präventivmaßnahmen hiergegen. Ich kann mich sehr gut in Ihre Lage versetzen und verstehe durchaus Ihre Ängste, auch mir ist manchmal recht mulmig. Ich selbst musste mich mal bei einem Spiel von Borussia Mönchengladbach gegen Feyenoord Rotterdam vor marodierenden Hooligans in Sicherheit bringen, weil die Sicherheitskräfte versagt haben. Dennoch darf nicht jede Maßnahme der Polizei damit rechtfertigt werden, dass sie ja der allgemeinen Sicherheit dient bzw. dienen könne.
Hierfür gelten vielmehr folgende einfache Regeln:
1. Die Maßnahme muss Sinn machen (also zweckmäßig sein) und
2. sich im Rahmen der Rechtsordnung bewegen (also verhältnismäßig und angemessen sein).
Wie ich ja schon darlegte, war beides nicht der Fall.
Wäre das VG Saarlouis zu dem Ergebnis gekommen, die mit der Klage angegriffene Durchsuchungsmaßnahme sei rechtswidrig gewesen, dann wäre wohl im Umkehrschluss der objektive Tatbestand der sexuellen Nötigung verwirklicht gewesen. Ich vergleiche also nicht mit einer sexuellen Nötigung; objektiv tatbestandlich liegt eine solche vor, wenn eine körperliche Durchsuchungsmaßnahme einer weiblichen Person durch die Polizei nicht rechtmäßig ist. Kommt Vorsatz hinzu, also die Durchsuchung wissentlich und willentlich aus Gründen der sexuellen Befriedigung erfolgt, würden sich die Polizeibeamten strafbar machen. Das wäre auch nicht das erste Mal, dass dies vorkommt. "Strip-Search" ist laut ai eine anerkannte psychische Foltermethode, gerade bei Frauen.
An die Bilder aus Abu Ghraib können sich wohl auch noch einige erinnern. Auch da wurde das erzwungene Entkleiden der Häftlinge als Folter gewertet und hierbei handelte es sich um männliche Personen.
Ich denke, ohne dies belegen zu können, hat die Polizei erreicht, was sie erreichen wollte. Durch diese Art von deutlichem Warnschuss sollte den Randalebrüdern klar gemacht werden: "Auch wenn ihr die Leuchtspurgeschosse euren Freundinnen in die Höschen legt, wir finden sie trotzdem, also lasst es lieber". Jetzt wissen die vermeintlichen Randalierer, dass dies ebenfalls kein sicherer Weg ist, verbotene Gegenstände ins Stadion oder irgendeinen anderen Veranstaltungsort zu schmuggeln. Hätte das VG Saarlouis anders entschieden, wäre ebendieser Weg wieder offen und sicher. Soweit so gut. Doch darf man wirklich alle Mittel heiligen, selbst dann, wenn man sich gar nicht sicher ist, ob man den gewünschten Zweck tatsächlich erreicht?
Ich denke, hier ist mehr Schaden -nämlich an den Grundrechten von uns allen- angerichtet, denn durch mögliche Erschwerung von Randale verhindert worden.
| |
|
| |
07.06.2006, 16:58
|
#107 | | Meister Fan
Registriert seit: 29.03.2006 |
Zitat von Schabbab Nichts für ungut, kumasan, aber so klangen bisher alle Anwälte mit denen ich zu tun hatte...bevor sie nach einigen Wochen erklärten nicht helfen zu können und dir ihre Rechnung präsentierten | Aha ein Kleinkrimineller, sowas haben wir gerne hier im Forum | |
|
| |
07.06.2006, 16:58
|
#108 |
Geschlecht: Registriert seit: 07.06.2006 |
Zitat von Schabbab Nichts für ungut, kumasan, aber so klangen bisher alle Anwälte mit denen ich zu tun hatte...bevor sie nach einigen Wochen erklärten nicht helfen zu können und dir ihre Rechnung präsentierten | Dann hatten Sie aber nicht gerade seriöse Kollegen. Die Risiken eines Prozesses sollte man schon ehrlich und vor allem vor einem Prozess klären. Erst wenn der Patient alle Risiken kennt und in die Operation einwilligt, nimmt ein guter und seriöser Operatuer sein Messer zur Hand 
Das auch die Untersuchung schon Geld kostet und nicht nur die Operation dürfte aber offensichtlich sein, oder?
Grüße | |
|
| |
07.06.2006, 17:01
|
#109 | | Gast |
Zitat von Schabbab Nichts für ungut, kumasan, aber so klangen bisher alle Anwälte mit denen ich zu tun hatte...bevor sie nach einigen Wochen erklärten nicht helfen zu können und dir ihre Rechnung präsentierten | Da ich Juristen normalerweise (wer mich, bzw. meine Aussagen hier im Forum kennt, wird das bestätigen) bei Gott nicht ausstehen kann, war das eigentlich schon als Lob gemeint, noch dazu für mich schon ein höchst außergewöhnliches!!
Bevor mich jetzt wieder einer als VOREINGENOMMEN oder VORURTEILSBELADEN einer bestimmten Gruppe (Juristen) gegenüber bezeichnet, möchte ich noch anfügen, dass diese meine persönlichen Einschätzungen, alle aus eigenen Beobachtungen im Umgang mit (OK, ich gebe zu, teilweise auch mit ausgesuchten) Vertretern dieses Fachbereichs bei uns an der Uni, insbesondere in Juravorlesungen und sogar teilweise aus dem Privatleben heraus (manchmal lässt sich privater Umgang nicht vermeiden), herrühren.
Es ist aber immer wieder schön zu sehen, dass es offenbar auch Ausnahmen gibt. Besonders auffallend (5 Euro in die Schleimkasse) hier im Forum. | |
|
| |
07.06.2006, 17:01
|
#110 | | in Therapie
Geschlecht: Registriert seit: 12.09.2004 |
Zitat von panic Ne Schabbab, kumasan ist einer von den Guten. Genau diese Einstellung wünsch ich mir von meinem Rechtsanwalt. Auch glaub ich daß er sehr gut argumentieren kann. Nur gegen so manchen Richter ist halt nichts zu pinseln. Ich vermute aber mal daß kumasan nicht aus Bremen kommt, sonst würde ich ihn ebenfalls nehmen, falls er mich noch will. | Das war schlicht ein ironischer Einwurf meinerseits, keinesfalls als Kritik gegen den RA zu verstehen. Sagen wirs andersrum, ich hab in letzter Zeit einige Erfahrungen mit der deutschen Rechtssprechung und Rechtsanwälten machen dürfen und die haben mich im wahrsten Sinne sehr stark desillusioniert. Allerdings ging es dabei um Scheidungs- und Vermögensrecht, also ein ganz anderes Feld.
Allerdings will ich damit nicht andeuten, dass ich deine Verharmlosungen in der Sache auch nur ansatzweise unterschreiben würde. Ganz im Gegenteil, ich bin ehrlich gesagt schockiert über dein Rechtsverständnis und das mancher anderer hier. Es gibt gute Gründe, warum wir alle uns davor schützen sollten, dass sich ein Polizeistaat nicht entwickelt. Solchen Staaten war noch nie eine gute Zukunft beschieden.
Dieser Fall - sofern so passiert wie hier geschildert - ist auch aus meiner laienhaften Sicht ein Skandal erster Güte. Das Handeln der Beamten vorort ist hochgradig ekelhaft und menschenunwürdig und das Urteil der Saarbrücker Richter setzt dem ganzen noch die Krone auf. Hier gibt es in meinen Augen nichts zu beschönigen und nichts zu rechtfertigen. Wenn wir schon soweit sind, dass wir so etwas tolerieren müssen oder gar sollen, dann ist weiterer Willkür Tür und Tor geöffnet. Mit einem demokratischen Rechtsstaat hat das dann aber nur noch sehr wenig zu tun. Natürlich will auch ich in einem Stadion keine Raketen, Waffen oder sonstiges erleben, aber das kann nicht auf diese Weise abgehandelt werden, dass per se unschuldige Personen quasi kriminalisiert werden. Wenn es denn anders nicht mehr geht, dann müssen Stadien eben genauso wie Flughäfen oder andere Gebäude geschützt werden, d. h. Scanner, Metalldetektoren, Spürhunde, etc. Die anfallenden Kosten werden dann eben auf die Besucher, respektive die Kartenpreise umgelegt.
| |
|
| |
07.06.2006, 17:04
|
#112 | | Meister Fan
Registriert seit: 29.03.2006 |
Zitat von kumasan Vielen Dank für den Beistand, aber ich hab's auch nicht persönlich genommen. Natürlich nähme ich Sie als Mandanten an, wenn Sie einen Anwalt bräuchten, aber leider komme ich aus Köln. |
Nix für ungut, aber hier duzt man sich. Ob man will oder nicht | |
|
| |
07.06.2006, 17:06
|
#113 |
Geschlecht: Registriert seit: 07.06.2006 |
Zitat von CouchCoach Nix für ungut, aber hier duzt man sich. Ob man will oder nicht | Auch kein Problem, bin schließlich 'ne kölsche Jung. Kannte aber die Netiquette hier im Forum noch nicht. Danke für den Hinweiss und Euch allen für die kontroverse Diskussion hier. Auch ich hol mir hier noch Argumentationshilfen. Nichts dient einer Sache mehr, als wenn sie ausführlich und kontrovers diskutiert wird.
| |
|
| |
07.06.2006, 17:07
|
#114 | | in Therapie
Geschlecht: Registriert seit: 12.09.2004 |
Zitat von CouchCoach Aha ein Kleinkrimineller, sowas haben wir gerne hier im Forum | Nun, wenn man schon ein Krimineller ist, weil sich die eigene Freundin scheiden lässt, dann ist das wohl nicht zu ändern | |
|
| |
07.06.2006, 17:10
|
#116 | | Meister Fan
Registriert seit: 29.03.2006 |
Zitat von Schabbab Nun, wenn man schon ein Krimineller ist, weil sich die eigene Freundin scheiden lässt, dann ist das wohl nicht zu ändern | Wollte dir nicht zu nahe treten...  Alles wird gut
Zitat von kumasan Auch kein Problem, bin schließlich 'ne kölsche Jung. Kannte aber die Netiquette hier im Forum noch nicht. Danke für den Hinweiss und Euch allen für die kontroverse Diskussion hier. Auch ich hol mir hier noch Argumentationshilfen. Nichts dient einer Sache mehr, als wenn sie ausführlich und kontrovers diskutiert wird. | Das war nur ein Scherz, ich habe hier eh nichts zu melden
| |
|
| |
07.06.2006, 17:10
|
#117 | | in Therapie
Geschlecht: Registriert seit: 12.09.2004 |
Zitat von kumasan Dann hatten Sie aber nicht gerade seriöse Kollegen. Die Risiken eines Prozesses sollte man schon ehrlich und vor allem vor einem Prozess klären. Erst wenn der Patient alle Risiken kennt und in die Operation einwilligt, nimmt ein guter und seriöser Operatuer sein Messer zur Hand
Das auch die Untersuchung schon Geld kostet und nicht nur die Operation dürfte aber offensichtlich sein, oder?
Grüße | Letzteres steht ausser Frage, aber wie das eben bei Scheidungen immer ist, der Anwalt gewinnt immer, ob er den/die Prozesse nun verliert oder nicht. Ich würde gern so mein Geld verdienen, wie ein Anwalt seine Honorare berechnet
Ob es sich dabei um einen guten oder schlechten Anwalt handelt, kann ich schwerlich beurteilen, allerdings wurde er in mehreren Fachmagazinen als einer der Besten seiner Zunft gelobt und taucht regelmässig in den Listen der "good ones" auf. | |
|
| |
07.06.2006, 17:12
|
#119 | | Meister Fan
Registriert seit: 29.03.2006 |
Zitat von beribert Das hätten SIE jetzt nicht sagen sollen, Kölner und auch Jurist, das ist aber schon wirklich sehr sehr hart!!! 
| Ihr habt alle Beziehungsprobleme!!! 
Ich werde mal bei Kerp anfragen ob wir nicht ein Herzschmerz Forum haben können | |
|
| |
07.06.2006, 17:12
|
#120 | | in Therapie
Geschlecht: Registriert seit: 12.09.2004 |
Zitat von beribert Du bist schließlich der Grund, dass sie sich scheiden lässt!! Das ist eigentlich schon kriminell genug........................, von deiner Freundin natürlich!!! | Eben nicht...ich kam erst später dazu, da war die Trennung längst vollzogen und die Scheidung lief schon  Und selbst wenn, wir leben heutzutage glücklicherweise nicht mehr im Mittelalter...sind aber teilweise wieder auf einem guten Weg dorthin, besonders in meinem Bundesland...okay, die Spitze konnte ich mir jetzt nicht verkneifen  | |
|
| | |
| Themen-Optionen | | | | Ansicht |  Linear-Darstellung |
Forumregeln
| Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen. Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten. Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen. Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.
HTML-Code ist aus.
| | |
| Forum Statistiken - Mitglieder: 12,949
- Themen: 43.416
- Beiträge: 1.894.657
Aktuell sind 84 Fans auf Fanlager.de aktiv.
|
