Meine Reform von Champions League und UEFA-Pokal

Die Champions League ist ganz einfach zu aufgebläht und bietet den europäischen Topklubs einfach zu hohe Einnahmesummen. Die Topklubs der einzelnen großen Ligen (Real Madrid, Barca, Juventus, AC Milan, Chelsea, Arsenal, ManU, Bayern) haben doch dadurch, dass die ersten vier oder in Deutschland die ersten drei in die Champions League kommen (3.Qualirunde ist für die kein Problem), ihr Ticket für diesen Wettbewerb ja schon von vornherein gebucht. Der Wettbewerb bietet diesen Klubs JÄHRLICH (das ist wichtig) garantierte Einnahmen in Millionenhöhe, mit denen sie auch die nächsten Jahre ihre Ligen dominieren können und sich Jahr für Jahr für die Champions League qualifizieren können.

Der UEFA-Pokal, so kann man sagen, bieten dagegen zwar nicht diese großen Klubs, aber dafür nicht solch einen geschlossenen Zirkel, sondern jedes Jahr völlig andere Mannschaften in den letzten Runden. In diesem Wettbewerb sind Mannschaften vertreten, die den großen Klubs in der Champions League zwar wirtschaftlich nicht gewachsen sind und diese aufgrund der finanziellen Vorteile der großen europäischen Klubs durch die Champions League auch so gut wie nie erreichen werden können; hinter denen aber, gemessen an den Möglichkeiten, eine ebenso hohe sportliche Leistung steckt.
Außerdem birgt der UEFA-Pokal durch sein Pokalsystem viel Spannung von Beginn an + einen entsprechenden Glücksfaktor der einige Überraschungen zulässt. Leider wurde diese unzumutbare 5er Gruppenphase dieses Jahr eingeführt.

Leider spielt der UEFA-Pokal inzwischen hinter der Champions League nur noch eine untergeordnete Rolle.
Die Champions League müsste in der Art rückreformiert werden, das sie nicht mehr den UEFA-Pokal überlagert.

Ich würd ja sowas vorschlagen:
Gesetzte in der CL: Meister 5Jahreswertung 1.-8.
3.Qualirunde gesetzt 2. 1.-8., Meister 9.-16.
2.Qualirunde gesetzt 3. 1.-3., Meister 17.-21., Pokalsieger 1.-21.
1.Qualirunde gesetzt Meister + Pokalsieger 22. - ... (insgesamt 70 Mannschaften)

es wird aber nur der Pokalsieger zugelassen, ist der Pokalsieger schon über die Liga qualifiziert, rückt der Nächstbeste der Liga weiter

1.Qualirunde 70 => 35
2.Qualirunde 35+29 => 32
3.Qualirunde 32+16 => 24
Endrunde 24+8 => 32 (dann alles wie gehabt)

passt also!




UEFA-Pokal

ein Pokalfinalist, der gegen einen Teilnehmer der Champions League verliert, ist der Liga vorzuziehen (bspw. Aachen im letzten Jahr)
1.-8. 5Jahreswertung 2 Plätze
9.-10. 5Jahreswertung 3 Plätze
11.-21. 5Jahreswertung 2 Plätze
22.-Ende " 1 Platz

die Verlierer der 1.CL-Qualirunde rutschen in die 2.Quali (von insgesamt 2) des UEFA-Pokals und die Verlierer der CL-Qualirunden 2 & 3 kommen in die 1.Hauptrunde des UEFA-Pokals. Sie sind zusammen mit 3 UI-Cup-Teilnehmer + 20 weitere der 1.-10. der 5-Jahreswertung fix qualifiziert. Hinzu kommt ein extra-Platz für den Titelverteidiger bzw. ersten Nachrücker in der Liga. So sind 80 (32+24+3+20+1) insgesamt im UEFA-Pokal fix gesetzt.

Im Augenblick müssten dann in die UEFA-Pokal-Qualifikation 3 Fair-Player, 55 über die Liga, sowie 35 Absteiger aus der 1.Qualirunde der CL. Die 3 Fair-Player + die 55 anderen spielen in der 1.UEFA-Pokal-Quali 29 Plätze für die 2.Quali aus. Diese treffen auf die 35 Absteiger aus der 1.CL-Quali und spielen 32 weitere UEFA-Pokal-Plätze aus.

Damit wären wir bei 112 UEFA-Pokal-Plätzen in der 1.Hauptrunde.

Es werden dann in 3 Pokalrunden die UEFA-Pokal-Teilnehmer auf 14 reduziert. Dazu gesellen sich die beiden besten Gruppendritten der CL-Gruppenphase. Diese 16 gehen in die letzten 4 Pokalrunden bis zur Feststellung des UEFA-Pokal-Siegers.

1.Quali: 55+3 => 29
2.Quali 29+35 => 32
Gesetzt 80+32 => 112
1.-3.Pokalrunde 112 => 56 => 28 => 14
Achtelfinale 14 + 2 => 8
...
 
Zuletzt bearbeitet:
S

s04rheinland

Guest
Yokozesekoma schrieb:
dadurch, dass die ersten vier oder in Deutschland die ersten drei in die Champions League kommen (3.Qualirunde ist für die kein Problem)

dein Wort in Gottes Ohr. Den Rest kann ich frühestens Samstag, 17:15 kommentieren (aber im Dreisam hab ich sicher keinen Internet-Anschluß)
 
Ich meinte, das es zu einfach ist, aus der Liga in die Champions League zu kommen. Also bitte, der 4. in der Champions League, das kanns doch nicht sein. :zwinker3:

Außerdem würde es für die 2. und 3. der Ligen auch schwieriger die Champions League zu erreichen.

Zudem laufen die nationalen Pokalwettbewerbe doch inzwischen unter Wert. :schimpf:
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
Yokozesekoma schrieb:
Ich meinte, das es zu einfach ist, aus der Liga in die Champions League zu kommen. Also bitte, der 4. in der Champions League, das kanns doch nicht sein. :zwinker3:

Außerdem würde es für die 2. und 3. der Ligen auch schwieriger die Champions League zu erreichen.

Zudem laufen die nationalen Pokalwettbewerbe doch inzwischen unter Wert. :schimpf:


Das sind ja nur 3 Länder. Aber dafür dann noch ne Mannschaft aus Armenien etc. dazu aber evtl. auf einen verein aus Spanien etc. verzichten? Na,das ist sicher nicht im Intresse der UEFA. Womit ich leben kann ist das der 2. und 3. früher in die Quali einsteigen
 
Der Verein aus Armenien müsste ja schon in der 1.Quali beginnen.

Und nicht nur den ersten drei habe ich einen Liga-Champions-League-Platz weggenommen, sondern auch dem 4.-6. und 11.-15. .
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
Yokozesekoma schrieb:
Der Verein aus Armenien müsste ja schon in der 1.Quali beginnen.

Und nicht nur den ersten drei habe ich einen Liga-Champions-League-Platz weggenommen, sondern auch dem 4.-6. und 11.-15. .

Ich glaube halt nicht das man überhaupt einen Verein aus Armenien etc. mehr haben will. Dann doch lieber noch den 4. aus Deutschland oder Frankreich :floet:
 
Man sollte aber jedem wenigstens die Chance geben. Sonst hätte z.B. die armenischen Klubs ja auch schon von vornherein nicht die Möglichkeit überhaupt mal schlagkräftigere Mannschaften aufzubauen bzw. ein armenischer Europapokalsieger, wäre, auch wenn es so schon so gut wie unmöglich erscheint, direkt ausgeschlossen.
Dann verlöre die 5-Jahreswertung auch an Wert.
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
Yokozesekoma schrieb:
Man sollte aber jedem wenigstens die Chance geben. Sonst hätte z.B. die armenischen Klubs ja auch schon von vornherein nicht die Möglichkeit überhaupt mal schlagkräftigere Mannschaften aufzubauen bzw. ein armenischer Europapokalsieger, wäre, auch wenn es so schon so gut wie unmöglich erscheint, direkt ausgeschlossen.
Dann verlöre die 5-Jahreswertung auch an Wert.

Das intressiert doch ehrlich gesagt auch keinen der Großen. Fehlt nur noch das die UEFA Wildcards vergeben darf. Man stelle sich vor Real oder Milan werden nur mal 5. Und schwupps sind sie doch dabei.
:hand:
 
Aimar schrieb:
Das sind ja nur 3 Länder. Aber dafür dann noch ne Mannschaft aus Armenien etc. dazu aber evtl. auf einen verein aus Spanien etc. verzichten? Na,das ist sicher nicht im Intresse der UEFA.

Zum Glück...kann ich da nur sagen.....

Ich finde es jedenfalls wieder belustigend, mit wieviel angeblichem Sportsgeist versucht wird, drittklassigen Vereinen eine Teilnahme an der CL zu ermöglichen...

Sorry....Aber sogar der 14. in Frankreich hat es eher verdient an der CL teilzunehmen als ein Meister irgendeines "Fußball-Dritte-Welt-Staates" denn man ist 14. in einer wesentlich stärkeren Liga geworden als Eure Beispiel-liga Armenien....

Desweiteren, wäre es ja mal ganz interessant rauszukriegen, wie es eigentlich in diesen Ländern selbst aussieht?....Wie sieht es da mit Chancengleichheit der Vereine aus?....
...denn eines ist auffÄllig....genau aus diesen Ländern...kommen fast immer die gleichen Titelträger (Meister, Pokal, etc.)

Was wollt ihr denn?....

Denn im Grunde genommen, kritisiert ihr ein Problem...merkt aber nicht, daß ihr das Gleiche Problem....nur auf einen Anderen Ort verlagert...

Saludos..
 
Wie sieht es mit der Chancengleichheit in den großen Fußballnationen aus?
Die ist genausowenig gegeben.

Der Grund ist nur ein anderer. Sind es in den kleinen Ländern strukturelle Gründe, weshalb immer die selben oben stehen, sind es in großen Ländern finanzielle, die durch dieses System der Champions League verstärkt geschaffen wurden.
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
DisasterArea schrieb:
Zum Glück...kann ich da nur sagen.....

Ich finde es jedenfalls wieder belustigend, mit wieviel angeblichem Sportsgeist versucht wird, drittklassigen Vereinen eine Teilnahme an der CL zu ermöglichen...

Sorry....Aber sogar der 14. in Frankreich hat es eher verdient an der CL teilzunehmen als ein Meister irgendeines "Fußball-Dritte-Welt-Staates" denn man ist 14. in einer wesentlich stärkeren Liga geworden als Eure Beispiel-liga Armenien....

Desweiteren, wäre es ja mal ganz interessant rauszukriegen, wie es eigentlich in diesen Ländern selbst aussieht?....Wie sieht es da mit Chancengleichheit der Vereine aus?....
...denn eines ist auffÄllig....genau aus diesen Ländern...kommen fast immer die gleichen Titelträger (Meister, Pokal, etc.)

Was wollt ihr denn?....

Denn im Grunde genommen, kritisiert ihr ein Problem...merkt aber nicht, daß ihr das Gleiche Problem....nur auf einen Anderen Ort verlagert...

Saludos..


Warum habe ich mit dieser Antwort gerechnet. :zwinker3:
 
Also...wäre es dann vielleicht erst einmal angebracht...unter den aktuellen Ländern für Ausgleich zu sorgen....

...und dann erst...mit den kleinen Ländern anzufangen.....

Das einzige was ich für gut befinde, ist daß der Pokalsieg...einem CL-Platz entsprechen sollte (Aufwertung des vollkommen abgewerteten Pokals)....sonst....viel Krach um Nichts...

...denn die Großen die jetzt CL spielen....waren auch schon vorher (vor CL) die Großen....und gerade durch diese...ist es erst zum Lukrativ-Geschäft geworden....

Es ist keineswegs der Fall daß der Uefa-Pokal in den Hintergrund der CL geraten ist weil da weniger Geld fliest. Es ist eher deswegen, weil die "Zieher"...halt in der CL spielen.

Saludos..
 
Aimar schrieb:
Warum habe ich mit dieser Antwort gerechnet. :zwinker3:


Weil ich in meiner Meinung ziemlich konstant bin?.... :zwinker3:

Und gerade die spanische Liga, widerspricht dem hier angesprochenen Problem...

Waren neben Serien-Teilnehmern wie Real Madrid, Depor, Valencia und Barcelona bisher nur wenige Ausnahmen vertreten...Celta de Vigo und Real Sociedad San Sebastián...
...spielen in dieser Saison gleich 3 "Neue" um die Plätze in der CL....Villarreal, Betis und Sevilla haben beste Aussichten (auch noch Espanyol Barcelona)...

Und seltsam...Villarreal hat sich in den beiden letzten Jahren nur über den UI-Cup für den Uefa-Cup qualifiziert....

Tja...Es wird wohl die Ausnahme sein die die Regel bestätigt.... :zwinker3:

Saludos...
 

gary

Bekanntes Mitglied
DisasterArea schrieb:
Das einzige was ich für gut befinde, ist daß der Pokalsieg...einem CL-Platz entsprechen sollte (Aufwertung des vollkommen abgewerteten Pokals)....sonst....viel Krach um Nichts...


Dann aber auch nur, wenn sie wirklich einen Pokal gewonnen haben und nicht als Pokalverlierer (wie z.b. Aachen) in die CL einziehen.

Ich wäre da eher für die Wiedereinführung des EC der Pokalsieger.
Handball ist zwar nicht vergleichbar, aber da funktioniert es trotz aufgeblähter CL (z.b. 4 deutsche Starter) auch mit Pokalsieger- und EHF Cup.

Die Absteiger aus der CL spielen später dann nicht mehr im Uefa Cup sondern im Pokalsieger Cup weiter. Der Uefa Cup wird zwar weiter abgewertet, bleibt aber besonders für die „kleineren“ Nationen (oder auch Clubs der Großen, die sonst nie was gewinnen) interessant.
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Die Champions League ist ganz einfach zu aufgebläht und bietet den europäischen Topklubs einfach zu hohe Einnahmesummen.
Das Problem hierbei ist doch, dass exakt DAS der Zweck der CL ist bzw. das Ansinnen der berühmt berüchtigten G14....

MFG!
 
...denn die Großen die jetzt CL spielen....waren auch schon vorher (vor CL) die Großen....und gerade durch diese...ist es erst zum Lukrativ-Geschäft geworden....

Es ist keineswegs der Fall daß der Uefa-Pokal in den Hintergrund der CL geraten ist weil da weniger Geld fliest. Es ist eher deswegen, weil die "Zieher"...halt in der CL spielen.

Vor Beginn der CL war die Spitze in den großen Fußballnationen wesentlich breiter. Große Punkteabstände bzw. solche Rekordpunktzahlen wie sie Chelsea dieses Jahr, die Serie von Arsenal letztes Jahr oder Milans Rekordsaison im selben Jahr wären kaum denkbar gewesen. Die Punktzahlen der Vereine geben doch sehr gut Aufschluss, dass doch eine immer größere Schere zwischen die ständigen Vertreter in der Champions League und den anderen tritt. Die großen europäischen Ligen entwickeln sich zunehmend nach schottischem, niederländischem, belgischem, griechischem, türkischem, portugiesischem etc. Muster, jedoch aufgrund anderer Ursachen. Profitiert haben davon z.B. in England Arsenal und ManU, die lange Zeit nicht zur Spitze in England gehörten. Heute kommt man aber in England an die Klubs Chelsea, Arsenal & ManU überhaupt nicht ran (Blackburn war 1995 noch Meister, heute undenkbar, egal was der Verein macht), weil sie durch die Champions League einfach über garantierte riesige Einnahmequellen verfügen.
Wer will denn heute noch in Italien an Milan und Juventus rankommen, wenn er vernünftig wirtschaftet, ohne einen Gönner, wie ihn Chelsea bekommen hat. Es ist so gut wie unmöglich geworden. Aber nicht weil diesen Vereinen wie in kleinen Ländern, die strukurelle Gegebenheit Grenzen aufsetzt, sondern weil man finanziell nicht mehr herankommt. Klar, beide Vereine waren fast durchgehend Spitze in Italien, aber es gab noch viele andere Meister in Italien.

Ich will auch mal zu Spanien kommen: Barca und Real sind schon seit Ewigkeiten an der Spitze des spanischen Fußballs zu treffen und dominieren in diesem Jahr wieder die spanische Liga nach Belieben. Das Valencia zweimal und Deportivo Meister wurde, lag vor allem daran, dass man sich finanziell übernahm (Valencia) und selbsverständlich durch die Champions League Einnahmen viel Geld in den Verein floss. Das war aber zu Beginn der großen Champions League. Es wird den Klubs aber nicht gelingen, langfristig überhaupt mal Barca und Real zu erreichen.
In Spanien kann man das aber sicherlich auch damit erklären, dass das Land zu den strukturschwächeren gehört und Real und Barca im dortigen Vereinsfußball einfach auch die besten strukturellen Voraussetzungen besitzen.


...denn die Großen die jetzt CL spielen....waren auch schon vorher (vor CL) die Großen....und gerade durch diese...ist es erst zum Lukrativ-Geschäft geworden....

Die Großen sind aber nicht die Großen, weil sie so beliebt sind, sondern weil sie vor allem in England das Glück hatten, zur richtigen Zeit an der Spitze des dortigen Vereinsfußballs zu stehen. Nicht der Name der Klubs macht einen Wettbewerb lukrativ, sondern die Spieler die ihn aussstreiten, bzw. was hinter dem Klub steht (bestes Beispiel ist Chelsea). Es generieren also die Klubs das meiste Geld, die die besten Spieler haben und nicht den besten Namen. Die besten Spieler bekommt man aber nur durch Geld. Und das Geld wird nur an die Klubs vergeben, die die besten Spieler haben. Ein Teufelskreis also, der durch die Champions League und die dezentrale Fernsehvermarktung beinahe vollständig geschlossen wird.


Es ist keineswegs der Fall daß der Uefa-Pokal in den Hintergrund der CL geraten ist weil da weniger Geld fliest. Es ist eher deswegen, weil die "Zieher"...halt in der CL spielen.

Gebe ich dir vollkommen recht. Nur beides hängt miteinander zusammen. Weil dort weniger Geld fließt, spielen die ziehenden Spieler alle bei Vereinen, die in der Champions League starten. Die wird aber so immer mehr zum geschlossenen Zirkel in den man kaum hereinkommt. Das betrifft alle Klubs aus allen Ländern, die strukurellen Voraussetzungen für eine Teilnahme in der Champions League an sich hätten. Daher muss dieser Zirkel wenigstens zum Teil aufgebrochen werden. Weshalb? Weil im Fußball eben weiterhin alles möglich sein soll, wenn man die notwendigen Voraussetzungen schafft und nicht nur das Geld alleine diesen Sport diktieren soll.

Sicherlich zieht auch ein wenig der Namen der Klubs. Das hat aber mit der Tradition der Klubs zu tun, die noch aus Zeiten stammt, als im Fußball das Geld noch nicht so gut wie das alleinige Sagen hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich mach mal ein Beispiel an dieser Saison:

Champions League (1.Qualifikation, 52):
SK Tirana
Partizani Tirana
FC Santa Coloma
UE Sant Juliá
Neftschi Baku
FK Schamkir
Siroki Brijeg
Modrica Maksima
Bröndby IF
WIT Georgia Tiflis
Dynamo Tiflis
Dinamo Zagreb
FC Vaduz
Jeunesse Esch
F91 Düdelingen
Sliema Wanderes
FC Birkirkara
Pobeda Prilep
Sloga Skopje
Serif Tiraspol
Zimbru Chisinau
FC Linfield
FC Glentoran
Steaua Bukarest
SS Pennarossa
SP Domagnano
Artmedia Petrzalka
NK Maribor
Debreceni VSC
Rhyl FC
TNS Llansantffraid
AEK Larnaca
Piunik Erewan
Banants Erewan
Flora Tallinn
Levadia Tallinn
HB Torshavn
B36 Torshavn
Haka Valkeakoski
FC Shelbourne
Longford Town
KR Reykjavik
IA Akranes
Irtysch Pawlodar
Kairat Almaty
Skonto Riga
FK Ventspils
FBK Kaunas
Zalgiris Vilnius
IF Elfsborg Boras
FK Gomel
Schachtjor Soligorsk

Champions League (2.Qualifikation, 26+38):
FC Brügge
Lokomotive Plovdiv
Litex Lovetsch
Bayer Leverkusen
Manchester United
FC Liverpool
AS Monaco
PAOK Saloniki
Hapoel Bnei Sachnin
Juventus Turin
Lazio Rom
FC Utrecht
Austria Wien
Wisla Krakau
Lech Posen
Sporting Lissabon
Glasgow Rangers
FC Wil
Roter Stern Belgrad
Partizan Belgrad
Deportivo La Coruna
Real Saragossa
Sparta Prag
Trabzonspor
Schachtjor Donezk
Rosenborg Trondheim
FK Bodö/Glimt
ZSKA Moskau
Terek Grozny
FC Kopenhagen
Hajduk Split
Dinamo Bukarest
MSK Zilina
ND Gorica
Ferencvaros Budapest
APOEL Nicosia
HJK Helsinki
Djurgardens IF

Champions League (3.Qualifikation 32+16):
RSC Anderlecht
Bayern München
FC Chelsea
Paris St. Germain
Olympiakos Piräus
Maccabi Haifa
AS Rom
PSV Eindhoven
Grazer AK
Benfica Lissabon
Celtic Glasgow
FC Basel
FC Barcelona
Banik Ostrava
Fenerbahce Istanbul
Dynamo Kiew

Gesetzt (24+8)
Werder Bremen
FC Arsenal
Olympique Lyon
Panathinaikos Athen
AC Mailand
Ajax Amsterdam
FC Porto
FC Valencia
 
UEFA-Pokal


1.Qualifikation (48):
3 Fair-Player
Dinamo Tirana
Karabach Agdam
KRC Genk
Zeljeznicar Sarajevo
ZSKA Sofia
Aalborg BK
Esbjerg fB
Sioni Bolnissi
Maccabi Petah Tikva
NK Rijeka
NK Osijek
FC Balzers
Etzella Ettelbrück
FC Marsaxlokk
Sileks Kratovo
Nistru Otaci
FC Portadown
Rapid Wien
Amica Wronki
Otelul Galati
Dundee United
Servette Genf
Buducnost Banatski Dvor
Dukla Banska Bystrica
NK Koper
Slavia Prag
Denizlispor
Metalurg Donezk
Honved Budapest
Haverfordwest County
Omonia Nicosia
Schirak Gjumri
Tallinna VMK
B68 Töftir
AC Alliansi Vantaa
Bohemian FC Dublin
FH Hafnarfjördur
Tobol Kostanai
Metalurgs Liepaja
Ekranas Panevezys
Odd Grenland
Rubin Kasan
Hammarby IF
Malmö FF
BATE Borissow

2.Qualifikation (24+40):
29 Absteiger aus der 1.Quali Champions League
Standard Lüttich
Sigma Olomouc
Young Boys Bern
Dnjepr Dnjepropetrowsk
Maccabi Tel Aviv
SV Pasching
Legia Warschau
Zenit St. Petersburg
Partizan Belgrad
Stabaek IF
Levski Sofia

Gesetzt (32+80):
3 UI-Cup Sieger, 56 Absteiger aus der 2.& 3.Quali der Champions League
Alemannia Aachen
VfB Stuttgart
FC Millwall
FC Middlesbrough
FC Sochaux
LB Chateauroux
AEK Athen
Aigaleo Athen
Inter Mailand
FC Parma
Feyenoord Rotterdam
SC Heerenveen
Nacional Funchal
Sporting Braga
Dunfermline Athletic
Heart of Midlothian
Real Madrid
Athletic Bilbao
FC Sevilla
Besiktas Istanbul
Gaziantepspor
 
Oben