Neue ManU Führung - Geht der Verein unter?

der_kalich

++[EDELMÜLLPOSTER]++
Kevin-Garnett schrieb:
Was mich im Fall ManU allerdings nachdenklich macht ist, das hier ein ganz anderer Typus am Werk ist als der uns bekannte Herr aus Russland mit seinem Chelsea. Zwar ist er auch Geschäftsmann aber ich kann bei ihm noch eine gewisse Affinität zum Fussball entdecken. Zumal er in den letzten Jahren wirklich in den Klub investiert hat. Was ich in diesem Fall so gefährlich finde ist die Tatsache das Glazer von Refinanzierung spricht. Das heisst im Klartext der Kaufpreis wird wahrscheinlich über Kredite, die auf das aquirierte Unternehmen laufen, finanziert werden. Denn eins muss man sich doch hier verdeutlichen ManU ist der profitabelste Verein im Weltfussball und wenn man dann hier im Zusammenhang von Refinanzierung spricht heisst das nichts weiter als aussaugen. Das ist gänge Praxis in der Wirtschaft, die Aquisitionskosten werden über Kredite finanziert. Versteht mich nicht falsch, ich finde den Besitz eines Sportvereins an sich nicht schlimm, aber ich befürchte hier das ManU die neu aquirierte Cash Cow ist die gemolken werden soll und danach zieht man sich einfach aus dem Geschäftsfeld zurück.
Ganz genau so schaut es auch aus und es tut mir leid es zu sagen, aber fuer ManUre freut es mich diebisch. :floet:
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
der_kalich schrieb:
Ganz genau so schaut es auch aus und es tut mir leid es zu sagen, aber fuer ManUre freut es mich diebisch. :floet:
Bist du eigentlich in behandlung wegen 99? oder erfolglos abgebrochen?
 

der_kalich

++[EDELMÜLLPOSTER]++
Aimar schrieb:
Bist du eigentlich in behandlung wegen 99? oder erfolglos abgebrochen?
Das hat eigentlich schon garnicht mehr sooo viel mit 99 zu tun, da gibts noch ganz andere Gruende, wieso man diesen Club nicht moegen braucht.
Beginnen tuts bei Sir Rednose und aufhoeren tuts bei so laecherlichen Spielern wie Rio Ferdinand, der allen Ernstes denkt £110.000 pro Woche wert zu sein... :lachtot: Zum Glueck ist Sir Rednose ihm noch nicht auf den Leim gegangen...
Wenn Du DAS Geld, DIE Zeit (fucking Busfahrt nach fucking Spanien :frown: ) etc. investiert haettest, dann waerst Du auch nicht so erfreut ueber 99.
 

McCoy

Miguel
klasse :frown:

ich frage mich, was der typ sich dabei denkt! der hat schon geld wie heu und will immer mehr und mehr, egal was er dafür machen muss ... der reichste und beste club der welt geht langsam aber sicher unter .... schade manu! :frown:
 

der_kalich

++[EDELMÜLLPOSTER]++
McCoy schrieb:
klasse :frown:

ich frage mich, was der typ sich dabei denkt! der hat schon geld wie heu und will immer mehr und mehr, egal was er dafür machen muss ... der reichste und beste club der welt geht langsam aber sicher unter .... schade manu! :frown:
Die waren noch NIE der beste Club der Welt... Das naeheste daran, ist in Muenchen am Flughafen zerschellt. :hammer:
 

McCoy

Miguel
der_kalich schrieb:
Die waren noch NIE der beste Club der Welt... Das naeheste daran, ist in Muenchen am Flughafen zerschellt. :hammer:

das meinte ich ja auch nicht ... ich wollte eigentlich was anderes schreiben ...
nur ... mir fällts nicht mehr ein :floet:

aber es ist trotzdem eine frechheit, was sich dieser amispinner da erlaubt ... ach, ich könnt den :schimpf: :schimpf: :schimpf:
 

Kevin-Garnett

Get the Tube !!!
Hier nochmal ein Nachtrag:

"Experten erwarten, dass Glazer mehrere hundert Millionen Euro
Verbindlichkeiten auf den Champions-League-Sieger von 1999 übertragen
wird." (Quelle:dpa)

Da kann man nur beten das dies jetzt an mahnendes Beispeil abgibt, aber da die meistens Clubs eh schon hoch verschuldet sind bleibt das hoffe ich ein Einzelfall.
Sonst heisst es nicht mehr die Wahrheit liegt auf dem Platz sondern: Kaufen, aussaugen und an die Wand fahren lassen.

MfG

KG
 

McCoy

Miguel
Kevin-Garnett schrieb:
Hier nochmal ein Nachtrag:

"Experten erwarten, dass Glazer mehrere hundert Millionen Euro
Verbindlichkeiten auf den Champions-League-Sieger von 1999 übertragen
wird." (Quelle:dpa)

Da kann man nur beten das dies jetzt an mahnendes Beispeil abgibt, aber da die meistens Clubs eh schon hoch verschuldet sind bleibt das hoffe ich ein Einzelfall.
Sonst heisst es nicht mehr die Wahrheit liegt auf dem Platz sondern: Kaufen, aussaugen und an die Wand fahren lassen.

MfG

KG


und der typ fühlt sich auch noch toll dabei :schmoll2:

also, wenn das so weitergeht, sieht man manu wohl so bald nicht mehr wieder ... :frown:

da haben auch die fanproteste nichts genützt! wie ist der eigentlich an die ganzen aktien gekommen?
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Quincy schrieb:
Mal ne kurze Frage:

Was spricht dagegen, oder wieso ist das negativ?
Aus meiner folgenden Frage dürftest Du die Antwort ableiten können:

Welche Staatsform würdest Du für Dich und Deine Familie bevorzugen:

a) Demokratie
b) Diktatur

Sicherlich leicht überspitzt formuliert - aber letzten Endes entspricht es nun einmal den aktuell geschaffenen Fakten.
War die Verantwortung, die Zukunft und das Schicksal des Vereines zuvor auf mehrere Schultern verteilt, so ist der Verein inzwischen, auf Gedeih und Verderb, der Laune und den Plänen eines einzigen Mannes (der zudem noch nicht einmal ein Fußball-Fan/Kenner ist!) ausgeliefert.

RWG!
 

der_kalich

++[EDELMÜLLPOSTER]++
Sorry McCoy, nix gegen Dich, aber dieses Logo ist doch fuern Pops... Eine PLC ist immer for sale, fuer jeden, der das Geld hat. :floet:
 

Kevin-Garnett

Get the Tube !!!
McCoy schrieb:
und der typ fühlt sich auch noch toll dabei :schmoll2:

also, wenn das so weitergeht, sieht man manu wohl so bald nicht mehr wieder ... :frown:

da haben auch die fanproteste nichts genützt! wie ist der eigentlich an die ganzen aktien gekommen?

Hallo,

Glazer hat die Anteile sukzessive erworben und durch strategisch gute Deals seinen Anteil weiter erhöht. Einmal hat er ein 28,7 % großes Aktienpaket von den irischen Investoren John Magnier und JP McManus und 6,4 % von Harry Dobson erworben. Das war sozusagen der Durchbruch für ihn, danach steigerte er seinen Anteil auf über 70 % und ab 75 % war er in der Lage den Klub in Eigenregie zu führen. Die nach den genannten Deals getätigten Käufe fanden am freien Markt mit Hilfe seiner Investmentbänker statt. C`est ca.
Falls es dich interessiert er ist übrigens auch Besitzer der Tampa Bay Buccaneers (NFL-Club), dort hat er auch für ordentlich Zündstoff gesorgt. Das meiner Meinung nach da die Lichter ausgehen untermauern folgenden Zahlen: Es sollen 315 Millionen Pfund an Verbindlichkeiten übertragen werden und aufgrund von Fan-Protesten erklärte man sich bereit 20 Mill. Pfund für neue Spieler in Aussicht zu stellen (man beachte aber den Wortlaut in Ausicht gestellt)(Quelle:Spiegel.de).Falls du Interesse hast stelle ich dir mal den Link zum Spiegel-Artikel aus dem Mai 2005 rein, kannst ihn gerne mal lesen.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,356020,00.html
 

Quincy

Ice-Fisher
Kevin-Garnett schrieb:
Das meiner Meinung nach da die Lichter ausgehen untermauern folgenden Zahlen: Es sollen 315 Millionen Pfund an Verbindlichkeiten übertragen werden

Sehr nett....komischerweise hat er in Tampa einen Riesenerfolg gehabt. Und ein geschickter Investor (der er zweifelsfrei ist) wird wohl kaum soviel in ManU investieren um den Club dann vor die Wand fahren zu lassen.

Diese ganzen "boeser, boeser Glazer" Postings finde ich schon sehr albern.

Der Fussball hat sich nunmal von einem Sport in ein Investmentprodukt entwickelt und ihr habt alle fleissig dazu beigetragen, also akzeptiert es auch.
 

McCoy

Miguel
Kevin-Garnett schrieb:
Hallo,

Glazer hat die Anteile sukzessive erworben und durch strategisch gute Deals seinen Anteil weiter erhöht. Einmal hat er ein 28,7 % großes Aktienpaket von den irischen Investoren John Magnier und JP McManus und 6,4 % von Harry Dobson erworben. Das war sozusagen der Durchbruch für ihn, danach steigerte er seinen Anteil auf über 70 % und ab 75 % war er in der Lage den Klub in Eigenregie zu führen. Die nach den genannten Deals getätigten Käufe fanden am freien Markt mit Hilfe seiner Investmentbänker statt. C`est ca.
Falls es dich interessiert er ist übrigens auch Besitzer der Tampa Bay Buccaneers (NFL-Club), dort hat er auch für ordentlich Zündstoff gesorgt. Das meiner Meinung nach da die Lichter ausgehen untermauern folgenden Zahlen: Es sollen 315 Millionen Pfund an Verbindlichkeiten übertragen werden und aufgrund von Fan-Protesten erklärte man sich bereit 20 Mill. Pfund für neue Spieler in Aussicht zu stellen (man beachte aber den Wortlaut in Ausicht gestellt)(Quelle:Spiegel.de).Falls du Interesse hast stelle ich dir mal den Link zum Spiegel-Artikel aus dem Mai 2005 rein, kannst ihn gerne mal lesen.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,356020,00.html

ich frag mich nur, wie man an so viele anteile eines vereins kommen kann! muss der verein nicht 51% der anteile behalten, nur so zur sicherheit? also ich raff dat net!!!!
 

Kevin-Garnett

Get the Tube !!!
Hallo

Quincy schrieb:
Sehr nett....komischerweise hat er in Tampa einen Riesenerfolg gehabt. Und ein geschickter Investor (der er zweifelsfrei ist) wird wohl kaum soviel in ManU investieren um den Club dann vor die Wand fahren zu lassen.

Diese ganzen "boeser, boeser Glazer" Postings finde ich schon sehr albern.

Der Fussball hat sich nunmal von einem Sport in ein Investmentprodukt entwickelt und ihr habt alle fleissig dazu beigetragen, also akzeptiert es auch.

Also nochmal, es geht mir nicht darum ob der Fussball immer komerzieller wird oder nicht. Diese Frage stellt sich mir auch nicht, ich hab nur meine Bedenken geäußert was Glazer für ein Typ ist. Sicher haben die Seeräuber Erfolg, nach einer langen langen Zeit des Misserfolgs, das will ich ihm auch nicht absprechen. Aber er ist in dem was er tut sehr berechnend und hat stoische Ruhe. So hat er z.b. versprochen nach dem Kauf der Seeräuber sich zur Hälfte an dem Bau eines neuen Stadions zu beteiligen, bei Verhandlungen mit der Stadt forderte er allerdings eine 100%ige Finanzierung seitens der Stadt und drohte damit nach Baltimore abzuwandern. Und hier setzen meine Bedenken an, ihn interessiert nur die Rendite was anderes zählt nicht. Zur Aktivität Glazers bei Manu kann ich nur sagen, wenn jemand die Absicht hat Verbindlichkeiten in dieser Größenordnung auf den Verein zu übertragen bedeutet dies automatisch auch sportliche Einbußen, denn ohne Geld wie du richtig gesagt hast läuft nichts und schon gar nichts erfolgreich. Manu sitzt dann auf diesen Verbindlichkeiten und muss die wieder loswerden. Was mich wütend macht ist einfach die Tatsache, dass ein Verein der so profitabel gewirtschaftet hat und keine Schulden hatte von jetzt auf gleich auf mehreren Mill. € Verbindlichkeiten sitzt. Versteh mich nicht falsch ich gebe dir absolut Recht was die Kommerzialisierung des Fussballs angeht und wir alle haben das mitverschuldet. Nur eins bleibt hier zu bedenken, wenn wir Clubs als reines Investitionsobjekt sehen, völlig emotionslos, nur auf die Kennzahlen schauend, frage ich dich was bleibt da noch ? Wenn ein Verein nicht rentabel ist wird er halt dicht gemacht, who cares ? Doch ich sage nochmal bei aller Kommerzialisierung, Sport sollte auch noch ein bisschen Sport bleiben und nicht nur Investmentobjekt. Denn ohne Emotionen ist das Produkt Fussball nicht einen Pfifferling wert. Ich rede hier nicht von Leuten wie Abrahmovic, wo ich noch Emotionen erkenne und Begeisterung für den Fussball, ich rede von Menschen die hingehen und mit allen Mitteln ihre Investition erfolgreich gestalten wollen. Das hinterher ein Trümmerhaufen zurück bleibt kümmert sie nicht. Und zum gegen die Wand fahren kann ich nur sagen: Wenn jemand schon hingeht und diese Refinanzierung anstrebt erwartet er auch, dass ManU diese Verbindlichkeit abbaut, ist dies nicht der Fall oder erzielt ManU nicht die erwartete Rendite wird er sich wieder trennen. So einfach ist das. Zurück bleibt der Verein und die Fans. Zum Schluss möchte ich nur sagen, ich bin kein Gralshüter und sehe Beteiligungen bzw. 100% Mutter-Tochter Verhältnisse bei Sportvereinen nicht mit einem zerknirschten Gesicht. Doch man sollte einfach bedenken, Sport ist Sport und sollte es auch bleiben, auch wenn Sport auch Investmentobjekt ist.

MfG

KG

:hand:
 

Kevin-Garnett

Get the Tube !!!
Hallo McCoy,

also gesetzlich kodifziert ist eine solche Vorschrift nicht. Das Unternehmen muss selbst entscheiden wieviele eigene Anteile es hält. Natürlich wäre es sinnvoll die Mehrheit der Anteile selbst zu halten, allerdings können diese eigenen Anteile in Zeiten von Liquiditätsengpässen veräußert werden um Geld in die Kassen zu spülen. Die Aktien von ManU waren z.b. leichter zu erwerben als die Aktien des FC Bayern München, da sich diese nicht im freien Handel befinden. Will man aber weiterhin die Kontrolle über den Verein haben sollte man diese Anteile eben nicht veräußern. Insofern finde ich diese Gebahren durchaus gefährlich wie uns das aktuelle Beispiel zeigt.

MfG

KG
 

McCoy

Miguel
Kevin-Garnett schrieb:
Also nochmal, es geht mir nicht darum ob der Fussball immer komerzieller wird oder nicht. Diese Frage stellt sich mir auch nicht, ich hab nur meine Bedenken geäußert was Glazer für ein Typ ist. Sicher haben die Seeräuber Erfolg, nach einer langen langen Zeit des Misserfolgs, das will ich ihm auch nicht absprechen. Aber er ist in dem was er tut sehr berechnend und hat stoische Ruhe. So hat er z.b. versprochen nach dem Kauf der Seeräuber sich zur Hälfte an dem Bau eines neuen Stadions zu beteiligen, bei Verhandlungen mit der Stadt forderte er allerdings eine 100%ige Finanzierung seitens der Stadt und drohte damit nach Baltimore abzuwandern. Und hier setzen meine Bedenken an, ihn interessiert nur die Rendite was anderes zählt nicht. Zur Aktivität Glazers bei Manu kann ich nur sagen, wenn jemand die Absicht hat Verbindlichkeiten in dieser Größenordnung auf den Verein zu übertragen bedeutet dies automatisch auch sportliche Einbußen, denn ohne Geld wie du richtig gesagt hast läuft nichts und schon gar nichts erfolgreich. Manu sitzt dann auf diesen Verbindlichkeiten und muss die wieder loswerden. Was mich wütend macht ist einfach die Tatsache, dass ein Verein der so profitabel gewirtschaftet hat und keine Schulden hatte von jetzt auf gleich auf mehreren Mill. € Verbindlichkeiten sitzt. Versteh mich nicht falsch ich gebe dir absolut Recht was die Kommerzialisierung des Fussballs angeht und wir alle haben das mitverschuldet. Nur eins bleibt hier zu bedenken, wenn wir Clubs als reines Investitionsobjekt sehen, völlig emotionslos, nur auf die Kennzahlen schauend, frage ich dich was bleibt da noch ? Wenn ein Verein nicht rentabel ist wird er halt dicht gemacht, who cares ? Doch ich sage nochmal bei aller Kommerzialisierung, Sport sollte auch noch ein bisschen Sport bleiben und nicht nur Investmentobjekt. Denn ohne Emotionen ist das Produkt Fussball nicht einen Pfifferling wert. Ich rede hier nicht von Leuten wie Abrahmovic, wo ich noch Emotionen erkenne und Begeisterung für den Fussball, ich rede von Menschen die hingehen und mit allen Mitteln ihre Investition erfolgreich gestalten wollen. Das hinterher ein Trümmerhaufen zurück bleibt kümmert sie nicht. Und zum gegen die Wand fahren kann ich nur sagen: Wenn jemand schon hingeht und diese Refinanzierung anstrebt erwartet er auch, dass ManU diese Verbindlichkeit abbaut, ist dies nicht der Fall oder erzielt ManU nicht die erwartete Rendite wird er sich wieder trennen. So einfach ist das. Zurück bleibt der Verein und die Fans. Zum Schluss möchte ich nur sagen, ich bin kein Gralshüter und sehe Beteiligungen bzw. 100% Mutter-Tochter Verhältnisse bei Sportvereinen nicht mit einem zerknirschten Gesicht. Doch man sollte einfach bedenken, Sport ist Sport und sollte es auch bleiben, auch wenn Sport auch Investmentobjekt ist.

MfG

KG

:hand:

endlich mal einer, der genauso denkt wie ich :spitze:
ich würde gerne mal wissen, wie oft der dann in manchester sein wird ... bei abrahmovic kann man noch ein wenig begeisterung für den fussball sehen, auch wenn es nicht viel ist, aber er durch ihn ist der verein zum richtigen top-club aufgestiegen! bei manchester geschieht ja atm genau das gegenteil. dieser amischnösel soll seine verbindlichkeiten woanders loswerden :schimpf:

und ich würde genauso darüber denken, wenn er sein geld in den verein gepumpt hätte, wie abrahmovic ... sowas möchte ich in manchester ebenso wenig sehen.
united war einer der reichsten und seriösesten vereine der welt ! und will ich zu diesem thema auch nichts mehr sagen als:

Danke Herr Glazer :schlecht:
 

Quincy

Ice-Fisher
Kerpinho schrieb:
Welche Staatsform würdest Du für Dich und Deine Familie bevorzugen:

a) Demokratie
b) Diktatur

Wie? Den Zusammenhang muss man sich auch erstmal zusammen dichten. :lachtot:

Also nach deinem Muster, ist wohl auch die kleine Familienbaeckerei an der Ecke bedenklich, da sie von Papa Schulze als Inhaber "diktatorisch" gefuehrt wird.

Junge, junge eine Staatsform hat direkte Auswirkungen auf mein taegliches Leben, die Fuehrung eines Fussballvereins (sei es als Verein oder als Kapitalgesellschaft) jedoch gar nicht
 
Oben