...richtig. Eine solche Summe wäre allerdings, selbst zu den gleichen Sendekonditionen wie in der PL, bei uns nie und nimmer zu Stande gekommen.borible schrieb:äpfel mit birnen allez. frag mal nach, wann die ersten spiele in england im free-tv zu sehen sind......
Imho liegt die Bundesliga hier, erstaunlicherweise, noch in Führung. Zumindest was das Trikotsponsoring anbelangt. Ist aber eher (m)eine Vermutung, denn Gewissheit.derMoralapostel schrieb:wie sieht eigentlich der Vergleich der Sponsoreneinnahmen aus?
Kerpinho schrieb:...richtig. Eine solche Summe wäre allerdings, selbst zu den gleichen Sendekonditionen wie in der PL, bei uns nie und nimmer zu Stande gekommen.
Und die finanzielle Kluft wird immer größer...
MFG!
sehr interesannt, aber ich denke trotzdem auch hoch, da Premer League ein Export Schlager aller erster Sahne ist, und ich denke mal auch in England gibt es mehr Abonnenten als hier zu LandederMoralapostel schrieb:wie sieht eigentlich der Vergleich der Sponsoreneinnahmen aus?
Womit klar werden dürfte, dass ähnliche Verhältnisse (Pay-TV) bei uns, vorerst, undenkbar bzw. nie- und nimmer umsetzbar sind/wären.Allerdings sind auf der Insel die Gebühren für Pay-TV-Abonnenten wesentlich höher als in Deutschland. Während hierzulande rund 250 Euro pro Saison für Bundesliga-Live-TV aufgebracht werden müssen, sind es in England 900 Euro.
Kerpinho schrieb:Womit klar werden dürfte, dass ähnliche Verhältnisse (Pay-TV) bei uns, vorerst, undenkbar bzw. nie- und nimmer umsetzbar sind/wären.
MFG!
Und? was willst Damit andeuten? Etwa das die Summe SO niemals zustande gekommen wäre, wenn Klubs wie West Bromwich Albion und Sunderland nicht die Liga "bereichern" würden? Nicht wirklich, oder?Schabbab schrieb:In der Premiere League spielen ja auch zwei Mannschaften mehr...
Allerdings sind auf der Insel die Gebühren für Pay-TV-Abonnenten wesentlich höher als in Deutschland. Während hierzulande rund 250 Euro pro Saison für Bundesliga-Live-TV aufgebracht werden müssen, sind es in England 900 Euro.
Nur allein den Sport bekommt man ja nicht.Werdna schrieb:Ich frag mich wie sie auf diese Zahlen kommen? Fuer den Sportteil von Sky zahlt man 19,90 Pfund im Monat.
Es sei denn sie berechnen das komplett Skyangebot (mit Filmen usw) und Setanta Sports, um wirklich alle Spiele zu sehen...
der_kalich schrieb:Nur allein den Sport bekommt man ja nicht.
Werdna schrieb:Weiss jetzt nicht was Setanta kostet aber so kommt man trotzdem nicht auf 900 Euro im Jahr...
Na, mehr Mannschaften, mehr Geld...ist doch logischKerpinho schrieb:Und? was willst Damit andeuten? Etwa das die Summe SO niemals zustande gekommen wäre, wenn Klubs wie West Bromwich Albion und Sunderland nicht die Liga "bereichern" würden? Nicht wirklich, oder?
MFG!
Naja, ich behaupte einfach einmal, dass die PL auch mit "nur" 18 Teams eine ähnliche Summe hätte einstreichen können. Dem Stellenwert, der Zugkraft/Attraktivität und den (internationalen) Erfolgen der Liga sei Dank.Schabbab schrieb:Na, mehr Mannschaften, mehr Geld...ist doch logisch
Ich bin eigentlich nicht davon ausgegangen, dass den Spruch mit den zwei mehr Mannschaften wirklich jemand ernst nehmen könnte...Kerpinho schrieb:Naja, ich behaupte einfach einmal, dass die PL auch mit "nur" 18 Teams eine ähnliche Summe hätte einstreichen können. Dem Stellenwert, der Zugkraft/Attraktivität und den (internationalen) Erfolgen der Liga sei Dank.
MFG!