UEFA- contra Liverpool

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Es scheint so, als dürfte der FC Liverpool seinen Titel net verteidigen, nur weil die alten Herren in der Führung der UEFA ihre Aufgaben net erledigen. :hammer:

Wieso wird keine Reglung dafür eingeführt!
In den Verbänden mit 4 Startplätzen muss unmißverständlich feststehen, dass- sollte ein Verein diese Landes den Titel gewinnen, der 4. Qualiplatz entfällt.

Das iss doch ganz einfach festzulegen. Und schon weiß jeder Verein, wenn noch ein Vertreter in der CL dabei ist reicht Platz 4 net aus. Punkt Aus Fertig. :schimpf:

Was meint ihr?
 
Zuletzt bearbeitet:

txty

A d m i n i s t r a t o r
heiko: das denken sollte man den kühen überlassen, ...
die haben den gößeren kopf als die UEFA-Opas!
:lachtot:
 
Kaiserkrone90 schrieb:
Es scheint so, als dürfte der FC Liverpool seinen Titel net verteidigen, nur weil die alten Herren in der Führung der UEFA ihre Aufgaben net erledigen. :hammer:

Wieso wird keine Reglung dafür eingeführt!
In den Verbänden mit 4 Startplätzen muss unmißverständlich feststehen, dass- sollte ein Verein diese Landes den Titel gewinnen, der 4. Qualiplatz entfällt.

Das iss doch ganz einfach festzulegen. Und schon weiß jeder Verein, wenn noch ein Vertreter in der CL dabei ist reicht Platz 4 net aus. Punkt Aus Fertig. :schimpf:

Was meint ihr?

Habe es zwar schon gestern Nacht im Forum gesagt...doch liegt die Schuld bei diesem Thema nicht bei der Uefa....

Die Uefa hat, wie jedem anderen Verband die Wahl gegeben zwischen dem Qualiplatz oder Titelverteidiger zu entschedien...und der englische Verband hat halt entschieden dem 4. Platz mehr Wert zukommen zu lassen als der Titelverteidigung...

Es liegt also am englischen Verband....

In Spanien gab es diese Problematik auch vor ein paar Jahren...und da lief es genau andersrum....Real durfte den Titel verteidigen...und Zaragoza fiel (als 4 in der Liga) raus....

Also....Es liegt am Verband...und net an der Uefa...

Saludos...
 
Was ist gerechter:

Fall 1) Liverpool hat die Champions League gewonnen und ist auch für 2005/2006 dort qualifiziert

Everton trauert schon über den Sieg des Erzrivalens und bekommt schließlich noch den hart erkämpften 4.Platz weggenommen

Fall 2) Liverpool hat die Champions League gewonnen und Everton kommt in die CL-Quali

Everton trauert über Liverpools CL-Sieg, Liverpool trauert über Platz 5 in der Liga,
Everton freut sich über das Erreichen der CL-Quali, Liverpool freut sich über den CL-Sieg


in Fall 2 dürfen sich also beide Vereine freuen und müssen beide Vereine trauern.
Da in einem Wettbewerb Everton besser war und im anderen Liverpool die Nase vorn hatte, halte ich Fall 2 für gerechter.




Bitte nehmt diesen Beitrag humorvoll.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
DisasterArea schrieb:
Habe es zwar schon gestern Nacht im Forum gesagt...doch liegt die Schuld bei diesem Thema nicht bei der Uefa....

Die Uefa hat, wie jedem anderen Verband die Wahl gegeben zwischen dem Qualiplatz oder Titelverteidiger zu entschedien...und der englische Verband hat halt entschieden dem 4. Platz mehr Wert zukommen zu lassen als der Titelverteidigung...

Es liegt also am englischen Verband....

Also....Es liegt am Verband...und net an der Uefa...
Ich seh es ein wenig anders.
Es kann einfach net sein, dass die alten Herren in der Uefa den schwarzen Peter an die Verbände weiter geben.
Hier MUSS ne einheitliche klare Regel her!

Wo gibts denn sowas, dass der Titelinhaber, seinen Sieg nicht verteitigen darf.

Sowas kann einfach nicht sein...
 

The_Great_VfB

bite niecht närven Dancke
Meine Meinung:
Der nat5ionale Wettbewerb sollte nicht benachteilligt werden nur weil ein Mitläufer der aktuellen Saison den wichtigsten europäischen Wettbewerb gewonnen hat. Es ist doch nicht fair ein Everton rauszuschmeissen nur weil ein Liverpoolo sich voll auf die CL konzetriert hat und die Premier League vernachlässigt hat.

kurz zusammen gefasst: Wenn es auf nationaler Ebene nicht langt, sollten sie ach nicht unbedingt das Recht haben Ihren Titel verteidigen zu dürfen, dem am Ende sollte der nationale Wettbewerb das Ausschlagebende sein.
 
Kaiserkrone90 schrieb:
Ich seh es ein wenig anders.
Es kann einfach net sein, dass die alten Herren in der Uefa den schwarzen Peter an die Verbände weiter geben.
Hier MUSS ne einheitliche klare Regel her!

Wo gibts denn sowas, dass der Titelinhaber, seinen Sieg nicht verteitigen darf.

Sowas kann einfach nicht sein...


Na....diese Regelung gibt es seit ein paar Jahren....übrigens auch bei der WM oder der EM...wo der Titelverteidiger net automatisch für das nächste Endturnier qualifiziert ist....

Und sorry....gerade der englische Verband....der angeblich soviel Wert auf Tradition setzt....hat sich gegen eine Tradition....die des "Titel verteidigens" entschieden....

Warum sollte also die Uefa der Böse sein....Ich sage es mal anders....

Selbst gefic... !!!....haben sich da die Engländer....

Saludos...

P.D.: Und die Stadt Liverpool ist ja trotzdem in der CL....aber halt mit Everton...
 

Blubb

Aktives Mitglied
Ich sage: Liverpool ist selber schuld.

Wer nciht in der Lage ist, in der Liga zumindest Platz 4 zu erreichen, ist selber schuld. Denn alle anderen Viertel- und Halbfinallisten haben sich ein sportlich zumindest diue Quali gesichert.

Man kann nicht E§certon dafür betrafen, dass Liverpool die CL gewonnen hat. Ich finde es absolut richtig, dass Everton in der CL spielt und nicht Liverpool.
 

gary

Bekanntes Mitglied
The_Great_VfB schrieb:
Es ist doch nicht fair ein Everton rauszuschmeissen nur weil ein Liverpoolo sich voll auf die CL konzetriert hat und die Premier League vernachlässigt hat.

Wobei Liverpool in der Liga gerne besser abgeschnitten hätte, wenn sie es denn nur besser könnten :zwinker3:

Letzte Saison 30 und diese Saison 37 Punkte Rückstand auf den Meister sind eine deutliche Sprache.
Ich finde es durchaus lustig, dass die "Champions League" durch ein Mitläuferteam jetzt mal so richtig ad absurdum geführt wurde.


Ausgerechnet jetzt ist Liverpools Hauptargument die Betitelung "Champions-L." :

And Reds skipper Steven Gerrard added: "It is called the Champions League so the champions should be able to defend it."


Womit er natürlich Recht hat. Ist schon ein Witz, als Gurken so einen Titel zu gewinnen und ihn dann als "Champions" nicht verteidigen zu dürfen.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Blubb schrieb:
Ich sage: Liverpool ist selber schuld.

Wer nciht in der Lage ist, in der Liga zumindest Platz 4 zu erreichen, ist selber schuld. Denn alle anderen Viertel- und Halbfinallisten haben sich ein sportlich zumindest diue Quali gesichert.

Man kann nicht E§certon dafür betrafen, dass Liverpool die CL gewonnen hat. Ich finde es absolut richtig, dass Everton in der CL spielt und nicht Liverpool.
Aber Leute: Ich versteh es net!

Bei uns hat doch Borussia Dortmund auch schon profitiert davon, dass der TV trotzdem teilnehmen darf. Wenn ich mich recht entsinne, war der BVB 1997 auch net in der Buli qualifiziert. Egal

Ich will ja Everton net bestrafen. Es muss nur vorher klar sein, dass in so einem Fall der 4. Platz net reicht. Ein TV muss höher eingestuft bleiben, als ein Qualifikant.
 
Merkwürdige Regel

Ich habe ja schon Probleme zu begreifen, warum der 4. irgendeiner Liga überhaupt ein Champion ist. Aber kann mir jemand erklären, warum er sogar mehr Champion ist als der Sieger der Champions league?

Der Vergleich mit WM und EM hinkt ein wenig. Dort sind die Titelverteidiger wohl eher froh darüber, daß sie sich qualifizieren müssen, weil eine Vorbereitung, die nur aus bedeutungslosen Freundschaftsspielen besteht einen Nachteil darstellt. Das trifft für die europäischen Klubwettbewerbe nicht zu.

Im übrigen ist die UEFA nicht ganz unschuldig. Wäre Champions league nicht so gewaltig aufgebläht, bestünde das Problem nicht. (Nebeneffekt wäre im übrigen auch daß dem UEFA-Cup nicht das Verlierercup-Image angedichtet werden könnte.)
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
joerg2 schrieb:
Ich habe ja schon Probleme zu begreifen, warum der 4. irgendeiner Liga überhaupt ein Champion ist. Aber kann mir jemand erklären, warum er sogar mehr Champion ist als der Sieger der Champions league?

Der Vergleich mit WM und EM hinkt ein wenig. Dort sind die Titelverteidiger wohl eher froh darüber, daß sie sich qualifizieren müssen, weil eine Vorbereitung, die nur aus bedeutungslosen Freundschaftsspielen besteht einen Nachteil darstellt. Das trifft für die europäischen Klubwettbewerbe nicht zu.

Im übrigen ist die UEFA nicht ganz unschuldig. Wäre Champions league nicht so gewaltig aufgebläht, bestünde das Problem nicht. (Nebeneffekt wäre im übrigen auch daß dem UEFA-Cup nicht das Verlierercup-Image angedichtet werden könnte.)

EBEN :spitze: Klasse Beitrag. Du sprichst mir aus der Seele
 

The_Great_VfB

bite niecht närven Dancke
garylineker schrieb:
Wobei Liverpool in der Liga gerne besser abgeschnitten hätte, wenn sie es denn nur besser könnten :zwinker3:

Letzte Saison 30 und diese Saison 37 Punkte Rückstand auf den Meister sind eine deutliche Sprache.
Ich finde es durchaus lustig, dass die "Champions League" durch ein Mitläuferteam jetzt mal so richtig ad absurdum geführt wurde.


Ausgerechnet jetzt ist Liverpools Hauptargument die Betitelung "Champions-L." :

And Reds skipper Steven Gerrard added: "It is called the Champions League so the champions should be able to defend it."


Womit er natürlich Recht hat. Ist schon ein Witz, als Gurken so einen Titel zu gewinnen und ihn dann als "Champions" nicht verteidigen zu dürfen.
KLar ist ist, der vier platzierte der Premier Leaugue darf nicht besraft werden. Was passiert aber weiter wenn 5 Teams zugelassen weden? Dann wir Fenerbahce bestraft, wil Sie dadurch Ihren zugesicherten Platz in der Cl erst durch die Quali sichern müssten.......also Probleme bis zum geht nicht mehr. Es sollte die Regel des nationales Wetbewerbes zählen, und Ruhe wäre.
 

SchalkeFalke

Die Pottwurst
Die Sache ist nicht so ganz einfach...

Ich fände es ziemlich unfair, wenn Everton die Chance verweigert werden würde an der CL-Quali teilzunehmen. Andererseits: Eine CL-Saison ohne Titelverteidiger? Unvorstellbar!

Hm - am fairsten wäre es, wenn England nächstes Jahr mit 5 Vertretern in die CL-Saison starten dürfte. Dies allerdings hätte dann wieder eine Auswirkung auf die anderen Startplätze...tja, nicht einfach...
Ich persönlich wäre aber für den fünften Startplatz.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
SchalkeFalke schrieb:
Die Sache ist nicht so ganz einfach...
...................
Ich persönlich wäre aber für den fünften Startplatz.
Klar, .. ich bin auch dafür ,dass Liverpool als fünftes Team in diesem Jahr sterten darf. Und fürs nächste Jahr sollte ne Regel her.

Na! Alte Pott Wurst :zwinker3: Alles klar bei dir und bei dem Dingens :zwinker3:
 

Goleo

nackiger Löwe
DisasterArea schrieb:
Na....diese Regelung gibt es seit ein paar Jahren....übrigens auch bei der WM oder der EM...wo der Titelverteidiger net automatisch für das nächste Endturnier qualifiziert ist....

Und sorry....gerade der englische Verband....der angeblich soviel Wert auf Tradition setzt....hat sich gegen eine Tradition....die des "Titel verteidigens" entschieden....

Warum sollte also die Uefa der Böse sein....Ich sage es mal anders....

Selbst gefic... !!!....haben sich da die Engländer....

Saludos...

P.D.: Und die Stadt Liverpool ist ja trotzdem in der CL....aber halt mit Everton...

ich denke Disaster hat es mal wieder auf den Punkt gebracht! Sind doch die Engländer selbst dran schuld!

zum Vergleich wenn ich in einem Mathe Jahr ne 1 hatte, aber nie meine Hausaufgaben mache und ich im nächsten Jahr nur ne 3 habe, dann nützt mir die1 auch nichts!

:suspekt: wo ist die Logik :lachtot: habe sie vergessen
 
SchalkeFalke schrieb:
Hm - am fairsten wäre es, wenn England nächstes Jahr mit 5 Vertretern in die CL-Saison starten dürfte. Dies allerdings hätte dann wieder eine Auswirkung auf die anderen Startplätze...tja, nicht einfach...
Wieso wäre denn das schwierig? Prinzipiell sollte Platz sein, denn wäre der Titelverteidiger aus einem anderen Land außer ESP, ITA oder ENG gekommen, wäre ja auch einer vonnöten gewesen.

Falls man sich dazu durchringen würde, einen fünften Startplatz zu vergeben, könnte der Titelverteidiger eine Fixplatz bekommen und alle anderen Vertreter dieses Landes einen Platz nach hinten rutschen (d.h. CFC->fix, Arsenal, ManU->Quali). Der vierte jedoch sollte ganz nach hinten rutschen, in der ersten Qualirunde starten und wird in jeder neuen Qualirunde ganz unten gesetzt werden. So erwüchsen den wenigsten anderen Teilnehmern Nachteile.

Ich persönlich fände allerdings einen fünften Startplatz nicht gut, weil
(a) es die CL noch mehr aufblähen würde und
(b) Real Zaragossa die berechtigte Frage stellen würde, wieso das jetzt plötzlich möglich ist, obwohl gar keine Regel geändert worden ist.

Mit vier Startern muß halt entweder die FA über ihren Schatten springen und Everton nicht melden oder die CL sich die Peinlichkeit zu erlauben, den Titelverteidiger, der den wichtigsten europäischen Klubwettbewerb gewonnen hat zum Nicht-Champion zu erklären.
 
Oben