Flash schrieb:ach sei doch nicht so negativ, Schwabe
na das wäre mal ne schöne neuerungFlash schrieb:Wird sicher früher oder später Geruchsfilter geben oder Geruchszusätze, damit es für dich nicht mehr nach Fritten, sondern nach Spätzle riecht.
Die gibts doch, die Atomlobby versucht nur den Leuten immer das Gegenteil einzureden.Pepe schrieb:
Das Problem der Atomlobby ist weniger, dass sie Alternativen blockieren würden, als das durch sie Alternativen zu wenig gefördert und erforscht werden.der_kalich schrieb:
Sind faktisch alles keine Alternativen, weder allein noch in Summe. Leider werden bei all diesen Alternativen niemals die negativen Seiten betrachtet...Solarzellen brauchen Silizium, das ist teuer und zudem höchstgiftig. Wasser zerstört ganze Ökosysteme und Wind ist ein Landschafts- und Lebensraumkiller. Hochseewindandlagen sind derzeit noch unrentabel weil zu teuer.der_kalich schrieb:
Kannst Du auch nur so locker sagen, weil du es nicht tust. Faktisch würdest du im Falle des Falles auch nicht neben einem Windrad leben, sondern inmitten eines Windparks, der soviel Lärm produziert, dass Du nachts nicht schlafen kannst und der deine Immobilie zu einem unverkäuflichen Ladenhüter macht.der_kalich schrieb:
Tja, von diesem Versprechen kannst du dich ziemlich sicher verabschiedender_kalich schrieb:
Schabbab schrieb:
Das es ausreichend - vorerst - vorhanden ist, hab ich auch nicht bestritten.jokie schrieb:
Mir ging es auch weniger um die Umwelt als um den Menschen, bzw. tierische Organismen. Vorallem sollte man im Auge behalten wie drastisch das Abfallaufkommen ansteigt, wenn Solarzellen wirklich aus ihrer Nische raus kämen. Dennoch die Frage, reden wir über Fensterkitt oder Solarzellenjokie schrieb:
Öl ist keine wirkliche Alternative, da endlich...das ist Silizium aber auch (Silikon kann immer wieder neu produziert werdenjokie schrieb:Aber warum soll man Alternativen entwickeln wenn das Öl noch verkauft werden muß
). Nichtsdestotrotz sind die Ölvorräte wesentlich größer als uns immer wieder erzählt wird...nur nicht zum aktuellen Preis
Schabbab schrieb:Das es ausreichend - vorerst - vorhanden ist, hab ich auch nicht bestritten.
Dennoch müssten die Solarzellen irgendwo endgelagert werden und darüber gibt es noch keinerlei Untersuchungen oder gar echte Erfahrungen. Fakt ist, dass Silizium in Reinform sehr giftig ist.
Mir ging es auch weniger um die Umwelt als um den Menschen, bzw. tierische Organismen. Vorallem sollte man im Auge behalten wie drastisch das Abfallaufkommen ansteigt, wenn Solarzellen wirklich aus ihrer Nische raus kämen. Dennoch die Frage, reden wir über Fensterkitt oder Solarzellen
Öl ist keine wirkliche Alternative, da endlich...das ist Silizium aber auch (Silikon kann immer wieder neu produziert werden
Noch mal zum mitschreiben...ich habe nie behauptet, dass die Siliziumvorräte knapp wären!! Allerdings kannst Du Schlaumeier mir sicher auch erklären wie du Silizium aus dem Erdmantel gewinnen willstjokie schrieb:Nachdem der Erdmantel zu rund 26 % aus Silizium besteht dürfte es reichen
Über was Du redest dachte ich mir schon...allerdings hast Du Silikon geschrieben, nicht ich. Aber da bist du wohl einem häufig auftretenden Fehler aufgesessen, denn Silizium (das chem. Element mit der Formel Si) heißt auf englisch silicon, hat aber trotzdem nichts mit dem hierzulande genannten Silikon zu tunjokie schrieb:Ich red über Solarzellen: Und wie gesagt auswirkungen auf die Gesundheit hat es vorallem bei unsachgemäßer!! Verarbeitung. Wie viele andere Stoffe auch
Ach...und wo liegt da jetzt die Aussagekraft? Vielleicht liest Du mal nach wieviel Öl nach herkömmlicher Förderung überhaupt aus Ölquellen gewonnen wird und wieviel drin bleibt. Dann machst dich mal über sog. Ölsande schlau. Ich habe lediglich geschrieben, dass es noch sehr viel mehr Öl gibt, dass nur nicht auf die herkömmliche Art und Weise gewonnen werden kann und vorallem nicht zum heutigen Spottpreis verkauft werden kann.jokie schrieb:
Ach so...Silizium ist also unendlich vorhanden? Lassen wir dasjokie schrieb:
LETz HUMP !!! Direkt neben nem Kraftwerk wohnste eigentlich eh nicht oder?der_kalich schrieb:
Sicherlich keine schlechte Idee, aber aktuell eine absolute Farce, diese Entscheidung durchzuziehen. Das amcht erst dann Sinn, wenn dies nicht nur D tut sondern auch die anderen um uns herum. Die reiben sich schön die Hände, verkaufen dann schön ihren billigen Atomstrom nach D.der_kalich schrieb:
Da hast Du Recht, Sande sind i. d. R. nichts anders als eine Mischung verschiedenster Silikate und reinem SiO2.wurstladung schrieb:
Naja, ganz so einfach ist es nicht, denn so einfach lässt sich das in Solarzellen verbaute Silizium auch nicht oxidieren. Dazu müsste man es erst mal wieder raus bekommen und dann weiter verarbeiten...ziemlich aufwendig und teuer. Leichter wäre wahrscheinlich eine Endlagerung, die zwar auch nicht umsonst zu haben ist, aber deutlich billiger käme.wurstladung schrieb:
Sooo fernab der Zivilisation muss das nicht geschehen, wenn das Endlager gewissen Kriterien entspricht. So kämen beispielsweise die nord- und mitteldeutschen Salzstöcke in Frage, bzw. wären geradezu perfekt. Andere ideale Endlager fänden sich in Zentralalpen in Stollen.wurstladung schrieb:
Das ist schon eher ein Problem, allerdings ist es sicher nicht besser, wenn hochradioaktive Abfälle wie heute jahreland in nicht geeigneten Zwischenlagern liegen oder mit minderwertigen Castorbehältern zur Wiederaufbereitung nach Frankreich oder England transportiert werden.wurstladung schrieb:
Machen wir mal ein paar zigtausend Jahre drauswurstladung schrieb:
na dann zähl doch mal ein paar wirkliche alternativen auf. alternativen, die deutschland zu jeder tages- und jahreszeit vollständig versorgen können. (zu deiner info: mit solar und wind brauchst du erst gar nicht anfangen...)SandmannKO schrieb:
