Atomenergie -

Schabbab

in Therapie
jokie schrieb:
Wenn man absolut keine Ahnung von was hat sollte man sich entweder informieren oder sich raushalten:

Nur mal ein kleiner Tipp wo Du Dich informieren kannst.

Hiwer sagt man "Nix wissen ist wie dumm" :frown:
Stimmt schon, nix wissen ist wie dumm...doch was soll man über eine Person wie dich sagen, die nur zurückgeblieben, sondern auch noch derart ignorant ist? Ich behaupte mal wir beide sind keine Energiespezialisten, doch im Gegensatz zu dir habe ich in meinem Studium einiges davon mitbekommen...mit ein bisserl herumgooglen ist es halt nicht getan.
 

jokie

Bekanntes Mitglied
Schabbab schrieb:
Stimmt schon, nix wissen ist wie dumm...doch was soll man über eine Person wie dich sagen, die nur zurückgeblieben, sondern auch noch derart ignorant ist? Ich behaupte mal wir beide sind keine Energiespezialisten, doch im Gegensatz zu dir habe ich in meinem Studium einiges davon mitbekommen...mit ein bisserl herumgooglen ist es halt nicht getan.

Offensichtlich bist nur Du Ignorant. Seit Deinem Studium sind ein paar Järchen vergangen und offensichtlich hast Du einige technische Entwicklungen verpasst. Ich versuch mich wenigstens über technische Neuerungen zu Informieren. Zurückgeblieben bist nur Du, sonst würdest Du
einfach den neuesten Stand der Technik anerkennen.
Wegen solcher Ignoranten, die mit veraltetem Wissen hier Dogmen verbreiten
werden interesante Entwicklungen auch verschleppt.

Negative Energiebilanz :hammer: Vielleicht vor 20 ahren als Du während Deines Studiums mal irgend etwas aufgeschnappt hast. :hammer:

Wie man die Rohstoffe gewinnt :lachtot:
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
@ jokie und Schabbab:

nun beruhigt Euch mal wieder. Ihr seid alle drei reif und intelligent genug, um mit konträren Meinungen weitaus sachlicher und souveräner umzugehen.
Niemand zwingt Euch die Meinung des/der anderen zu akzeptieren bzw. gutzuheissen.
Aber ich denke es ist, gerade von erwachsenen und gestandenen Menschen wie Euch, nicht zu viel verlangt, diese zumindest zu tolerieren.
Persönliche Beleidigungen/Angriffe sind hier nicht nur völlig deplatziert, nein, sie sind auch schlichtweg unerwünscht.

Ich kann nur alle Beteiligten dazu anhalten, wieder mit mehr Sachlichkeit und Respekt (vor dem jeweiligen Diskussionspartner) zu argumentieren. Ich denke und hoffe, dass dies nicht zu viel verlangt ist. Danke.

MFG!
 
Zuletzt bearbeitet:
Tut mir leid, Schabbab, aber jokie belegt seine Aussagen wenigstens mit "nur gegoogelten" Quellen, während du Behauptungen in den Raum stellst, die echt unglaubwürig sind und durch ein einfaches "hab' ich mal im Studium was von mitbekommen" nicht glaubwürdiger werden.
Wenn googeln so billig ist, dann googel du doch auch mal ein bißchen und fördere ein paar Quellen zu Tage, die deine Aussagen stützen.
Vor allem das mit der negativen Energiebilanz der Solartechnik würde mich interessieren.
Ich kann mir nämlich so gar nicht vorstellen, dass eine völlig sinnlose Technologie von so vielen ernstzunehmenden Gruppen als positiv angesehen wird.
Ich habe echte Probleme damit, dass z.B. Greenpeace angeblich gerne unsinnig Energie verschleudern will und gar keine Ahnung vom Thema hat, während ein gewisser Schabbab aus dem Fanlager alles besser weiß...

Natürlich weiß ich, dass der Aufbau einer Solaranlage erstmal Energie verschlingt.
Aber ist das bei einem Atomkraftwerk anders?
Wird da nicht Stahl geformt, Beton gemischt und Material mit LKWs durch die Gegend gegondelt?
Während dann eine Solaranlage gemütlich vor sich hin dümpelt, wird bei der Atomanlage immer wieder Energie aufgewändet.
Der Abbau von Uran ist mit Sicherheit ein energieaufwändiges Unternehmen!
Dazu kommt noch die Aufbereitung und der Transport über meist echt lange Distanzen.
Und natürlich der anschließende Transport in Zwischenlager oder Wiederaufbereitungsanlagen (inkl. Wiederaufbereitung).

Auch die Kostenseite müsste man mal näher beleuchten.
Werden tatsächlich alle Kosten, die bei der Atomenergie so anfallen, auf den Strompreis aufgeschlagen?
Ich weiß nämlich nicht genau, wer die Endlagerung und die Castortransporte genau bezahlt. Was ich aber weiß, ist, dass bei Solaranlagen wohl mit weniger der teuren Polizeigroßeinsätze zu rechnen wäre...

Insgesamt muss man aber festhalten, dass man den Blick doch bitte in die ZUKUNFT richten, und nicht stur, den Kopf zu Boden geneigt, auf die Gegenwart stieren sollte.
Die Nachfrage nach Öl und Uran wird - wenn China und Indien erstmal richtig loslegen - explodieren.
Und damit auch der Preis.
Der Preis für Solar-, Wind-, Wasser und Erdwärme-Technologie wird im Zuge der Weiterentwicklung und einer echten, großangelegten Massenproduktion sinken.

Du erweckst den Anschein zu glauben, dass Atomenergie sowas wie Zauberei ist, die aus dem Nichts entsteht, unendlich lange hält, keinen Aufwand erfordert und in keinerlei Abhängigkeit zu anderen Resourcen aus fremden Ländern steht.
Das ist nicht der Fall. So eine Energieform existiert nicht (von HUMPA abgesehen). Aber Wasser, Sonne (inkl. Raps), Wind, Erdwärme und meinetwegen auch Biogas kommen da näher ran als Atomenergie...
 

der_kalich

++[EDELMÜLLPOSTER]++
mst8576 schrieb:
Sicherlich keine schlechte Idee, aber aktuell eine absolute Farce, diese Entscheidung durchzuziehen. Das amcht erst dann Sinn, wenn dies nicht nur D tut sondern auch die anderen um uns herum. Die reiben sich schön die Hände, verkaufen dann schön ihren billigen Atomstrom nach D. :frown:
Und das sinnloseste: deutsche Kraftwerke werden abgeschaltet, im Ostblock werden die weiterbetrieben die in Bezug auf Sicherheit eher abgeschaltet gehören ... was für ne Logik.
Soweit ich informiert bin, blieb es drin. Bin mir sicher der Peter wird eine Kerze fuer die Atomwirtschaft anzuenden...
Ist schon krass was einige Leute hier fuer Meinungen haben, fuer einige scheint der Strom wirklich nur aus der Steckdose zu kommen.
 

jokie

Bekanntes Mitglied
wurstladung schrieb:
Tut mir leid, Schabbab, aber jokie belegt seine Aussagen wenigstens mit "nur gegoogelten" Quellen, während du Behauptungen in den Raum stellst, die echt unglaubwürig sind und durch ein einfaches "hab' ich mal im Studium was von mitbekommen" nicht glaubwürdiger werden.
Wenn googeln so billig ist, dann googel du doch auch mal ein bißchen und fördere ein paar Quellen zu Tage, die deine Aussagen stützen.
Vor allem das mit der negativen Energiebilanz der Solartechnik würde mich interessieren.

:tztz: :tztz: Jetzt kommst Du auch noch mit ergoogeln :zwinker3:

Einiges davon ist natürlich auch ergoogelt :floet: , ein Großteil stammt aber aus Informationen eines der größten deutschen Atomstromherstellers(der EnBW)
und eines großen Mineralölkonzerns(BP), sowie aus einem Vortrag anlässlich einer Umweltveranstaltung im September an meinem Wohnort. Die "ergoogelten" Wissenschaflichen Aussagen decken sich dabei ziemlich genau mit den "komerziellen" Angeboten.
 

Waschbaerbauch

Kapitän Team Franziskaner
also ich frag mich echt, warum derzeit alle länder auf atomenergie setzen, wo doch alle alternativen energien um welten besser sind :floet:
 

der_kalich

++[EDELMÜLLPOSTER]++
Waschbaerbauch schrieb:
also ich frag mich echt, warum derzeit alle länder auf atomenergie setzen, wo doch alle alternativen energien um welten besser sind :floet:
Sei doch mal realistisch, die fuehrenden Industrienationen, ausgenommen z.B. China, die trotzdem auf einen Mix von allem setzen, haben einen technologischen Stand der Energiewirtschaft (u.v.m.) von vor 20-30 Jahren, hast Du Dir schon einmal den Jammer in den Staaten angeschaut? Oder die 'interessante' Infrastruktur fuer so ziemlich alles auf der Insel? DIE haben mit Sicherheit kaum die Technologie fuer etwas anders, bzw. meist bleibt ohne massiven Investitionen, und ich meine wirklich massiv!, kaum eine andere Wahl. In Deutschland ginge das schon. Man darf trotz allem Jammern nicht vergessen das Deutschland eines der wirklich wenigen Laender ist, in dem beinahe ausnahmsloss jeder Bereich des oeffentlichen Lebens wirklich auf "1. Welt Niveau" ist und auch weiterhin dort gehalten werden kann.
 
Stimmt eigentlich.
Was alle machen ist natürlich automatisch toll.
Da braucht man über Inhalte gar nicht zu reden.
Gehe ich recht in der Annahme, dass du Tokio-Hotel-Fan bist, Klingeltöne lädtst und Bild liest?
Machen ja schließlich fast alle!
Muss also gut sein.

Übrigens ist diese Nummer mit "alle Länder setzten auf Atomenergie" ein bißchen übertrieben, oder?
Also ich kenne da schon ein bis zwei die nicht so sehr "drauf setzen".
Wenigstens hast du deine eigene Aussagen mit dem Wörtchen "derzeit" relativiert.
Das lässt noch hoffen.
Würden alle das Argument "warum was ändern, wenn es derzeit alle machen" gebrauchen, dann würden wir jetzt noch alle in feuchten Höhlen sitzen und rohes Fleisch kauen.
 

jokie

Bekanntes Mitglied
Waschbaerbauch schrieb:
also ich frag mich echt, warum derzeit alle länder auf atomenergie setzen, wo doch alle alternativen energien um welten besser sind :floet:

Ich sag ja: Nur Ideologisch :frown:

Niemand behauptet das "alle alternativen Energien besser sind" noch setzen "alle Länder" auf Atomenergie. Ich persönlich wäre zb dafür die Dt AKW s deutlich länger am Netz zu lassen, bis entsprechende Alternativen zur Verfügung stehen. Wär mir lieber als der Gedanke das "weniger" sichere AKW s woanders neu gebaut werden.

China bleibt wohl keine andere Wahl, um den steigenden Energiebedarf erstmal zu decken:

Um mal kurz einen Blick auf ein Szenario von China im Jahr 2015 zu werfen:

"Der inzwischen 300 Millionen große Mittelstand in China hat seinen Energiebedarf von heute 1.7 Barrel Rohöl pro Person und Jahr auf Europäisches Niveau angehoben(ca 17 Barrel pro Person und Jahr).

Frei aus "Investors Daily"

Diese Steigerung des Verbrauches entspricht ungefähr dem 1.5fachen der jährlichen Förderund von Saudi-Arabien.(Stand 20o3)
Allein diese "Konservative" Annahme das es nur 300 Millionen Chinesen sein werden zeigt die Dimension des Energiebedarfs der zu decken ist.
Von der Milliarde oder mehr Inder von denen bis dahin auch ein paar hundert Millionen deutlich mehr Energie verbrauchen werden, will ich mal gar nicht reden :floet:

Das geht für diese Länder gar nicht ohne neue AKW s .

Deshalb kann es doch nicht falsch sein weitere nachhaltige Möglichkeiten der
Energiegewinnung im Blick zu behalten, schon allein für die nach "Fossile und Atomare" Zeit.
 
@ jokie und Schabbab:

nun beruhigt Euch mal wieder. Ihr seid alle drei reif und intelligent genug, um mit konträren Meinungen weitaus sachlicher und souveräner umzugehen.
Niemand zwingt Euch die Meinung des/der anderen zu akzeptieren bzw. gutzuheissen.
Aber ich denke es ist, gerade von erwachsenen und gestandenen Menschen wie Euch, nicht zu viel verlangt, diese zumindest zu tolerieren.
Persönliche Beleidigungen/Angriffe sind hier nicht nur völlig deplatziert, nein, sie sind auch schlichtweg unerwünscht.

Ich kann nur alle Beteiligten dazu anhalten, wieder mit mehr Sachlichkeit und Respekt (vor dem jeweiligen Diskussionspartner) zu argumentieren. Ich denke und hoffe, dass dies nicht zu viel verlangt ist. Danke.

MFG!
2005 und die gleiche Situation wie heute. Das Fanlager ist sich treu geblieben. 😎
 

gary

Bekanntes Mitglied
2005 und die gleiche Situation wie heute. Das Fanlager ist sich treu geblieben. 😎

Und genau die gleichen verhallten Appelle. Das war hier schon immer so und wird bleiben, solange es das FL gibt. Immerhin hast du einen der Politthreads gefunden, der noch im K+T Beteich steht ;)

btw

 

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Bis 2045 soll es ein betriebsfähiges Kernfusions-Kraftwerk in Deutschland geben. Zu diesem Ergebnis kommt eine im Auftrag des Forschungsministeriums eingesetzte Expertenkommission. In einem nun vorgelegten Positionspapier skizziert das Forschungsministerium Handlungsmöglichkeiten in der Magnet- und Laserfusionsforschung, die die Grundlage für ein neues Förderprogramm bilden sollen. Wissenschaft und Unternehmen sollen sich dazu nun äußern.

Das Bundesforschungsministerium will in Deutschland ein "Fusionsökosystem" schaffen mit Forschungszentren, die auch die Industrie für Tests nutzen kann. Gemeinsam wolle man die "bedeutsamste Energiequelle des Universums" nutzen, wie es in dem Positionspapier heißt.

Ein Grund für die Euphorie ist der Durchbruch in der Grundlagenforschung an einer US-Anlage zur Kernfusion mit Lasern: Im Dezember vergangenen Jahres lieferte eine Kernfusion im Forschungsreaktor National Ignition Facility mehr Energie, als dafür aufgewendet werden musste.

Bis 2045? Dann sollte man am besten bereits jetzt den Bauantrag abgeben. :floet:
 
Oben