Es lebe der Drehumziehbolzen !!!

Wir schreiben den 19.5. eines nicht allzufernen, aber nicht näher zu benennenden Jahres.

Eine Organisation mit unzähligen Mitgliedern fürchtet sich vor dem Begriff "Drehumziehbolzen" und möchte die Welt von diesem Begriff befreien, in der festen Überzeugung, damit etwas gutes zu tun. Sie hat sich dazu entschieden, jedes Mal, wenn eine Zeitung das Wort "Drehumziehbolzen" druckt, 10 Menschen zu ermorden. Das sei allemal angenehmer als der Drehumziehbolzen.
Anfangs wird diese Drohung nur bedingt ernst genommen, sie ist ja auch zu absurd - aber es stellt sich heraus : Ja, immer wenn dieses Wort verwendet wird, werden 10 Menschen ermordet.

Es wird darum gebeten, auf die Verwendung dieses Wortes zu verzichten.

Das aber gilt als Zensur. Schließlich ist "Drehumziehbolzen" kein schlimmes Wort. Und es zu verwenden, ist doch wohl Ausdruck der Meinungsfreiheit !

Und so verlaufen Warnungen und Appelle im Sande. Immer mehr Zeitungen schrieben "Drehumziehbolzen", immer mehr Menschen werden ermordet.

Es erscheinen sogar ganze Sonderausgaben zum Thema "Drehumziehbolzen" - Satire muss schließlich weh tun und wer so blöd ist, Menschen umzubringen, weil irgendwo "Drehuziehbolzen" steht - der verdient es ja auch nicht besser, als ständig dieses Wort zu lesen.


Das werden sie schon irgendwann einsehen, wenn sie es nur oft genug von uns vorgesetzt bekommen.

Es lebe der Drehumziehbolzen. Oh, dafür müssen 10 Menschen sterben? Ist ja nicht meine Verantwortung, das Wort bringt schließlich niemanden um.


Für eine Welt des Drehumziehbolzen. Hooray.
 

ammian

Aktives Mitglied
Hmh, mal auf g.p. und quincy warten, welche (vermutlich sehr schmerzhafte) Praktik sich dahinter jetzt wieder verbirgt. :zucken:
 
Eier auf den Tisch : Sind "blöde Beleidigungen" Menschenleben wert - wenn ganz genau gewusst wird, dass aufgrund dieser Beleidigungen Menschen sterben müssen?
Wer das macht, _weiß_ es. Er nimmt billigend in Kauf, dass aufgrund seiner Zeichnungen, Filme etc Menschen sterben werden.
Schuldlos? Keine Verantwortung? Nicht mal eine kleine? Oder mittelgroße?
 
Du unterstellst einen kausalen Zusammenhang zwischen der Beleidigung und den Kapitalverbrechen, wo keiner ist.

Ach? Na dann...
Zitat von Hamburger Abendblatt
Paris/Berlin. Derbe Mohammed-Karikaturen in einem Pariser Satireblatt nähren die Furcht vor neuenantiwestlichen Unruhen in der islamischen Welt. Zahlreiche französische Einrichtungen im Ausland sollen vor den Freitagsgebeten sicherheitshalber geschlossen werden, nachdem die Zeitschrift "Charlie Hebdo" gestern islamkritische Karikaturen zeigte. Betroffen sind nach Angaben des Außenministeriums in Paris Botschaften, Konsulate und Schulen in etwa 20 Ländern.

Sag das doch auch mal dem französischen Außenministerium :)
 

MarcZellweger

Heidilandbewohner
Das ist vielleicht ein Auslöser, aber kein kausaler Zusammenhang.

Beispiel: ich geh zu meinem Chef und sage: "wenn Du mir nicht 20% mehr Gehalt gibts, bringe ich Deine Kinder um." Er gibts mir natürlich nicht, sondern schmeisst mich raus.
Ich gehe zu ihm nach Hause und bringe seine Kinder um.
Ist der Chef jetzt schuld, dass seine Kinder tot sind?
 
Das ist vielleicht ein Auslöser, aber kein kausaler Zusammenhang.

Beispiel: ich geh zu meinem Chef und sage: "wenn Du mir nicht 20% mehr Gehalt gibts, bringe ich Deine Kinder um." Er gibts mir natürlich nicht, sondern schmeisst mich raus.
Ich gehe zu ihm nach Hause und bringe seine Kinder um.
Ist der Chef jetzt schuld, dass seine Kinder tot sind?

Du weißt selbst, dass dieses Beispiel nicht im geringsten auf die aktuellen Fälle anzuwenden ist.
Wenn in Deinem Beispiel der Chef aber nach einer erhaltenen Drohung keinerlei Schutzmaßahmen für seine Kinder ergreift, sich nicht an die Polizei wendet, keine Anzeige erstattet, sondern lieber denjenigen, der die Drohung ausgestoßen hat, noch weiter verhöhnt und vielleicht sogar öffentlich bloßstellt - dann würde ich zumindest mal sagen, dass der Mann nicht gänzlich ohne Mitverantwortung ist.


Wenn in einem Forum ein User sagt : Ich stürme morgen eine Schule und schieße dort wild um mich und niemand alarmiert die Polizei - derjenige vielleicht sogar noch angestachelt wird : Au ja, mach mal. Scheiß Penne, Scheiß Pauker - dann .... ja, dann?
 

MarcZellweger

Heidilandbewohner
Nicht dein Ernst oder? In dem Beispiel bin ja wohl ich der Psycho, nicht der Chef. Und der Amokläufer, nicht die anderen Forums-User.

Meine Güte, du machst jeden Täter zum Opfer.
 
Nicht dein Ernst oder? In dem Beispiel bin ja wohl ich der Psycho, nicht der Chef. Und der Amokläufer, nicht die anderen Forums-User.

Meine Güte, du machst jeden Täter zum Opfer.

Es geht nicht um Täter und Opfer, sondern um Verantwortung.

Möchtest Du wirklich sagen, dass ein Forenuser oder Admin am besten, der auf einen angekündigten Amoklauf hin nicht reagiert, ihn nicht der Polizei meldet sondern den Täter weiter anstachelt, in Deinem Wertesystem frei von Verantwortung ist?
 

MarcZellweger

Heidilandbewohner
Es geht nicht um Täter und Opfer, sondern um Verantwortung.

Möchtest Du wirklich sagen, dass ein Forenuser oder Admin am besten, der auf einen angekündigten Amoklauf hin nicht reagiert, ihn nicht der Polizei meldet sondern den Täter weiter anstachelt, in Deinem Wertesystem frei von Verantwortung ist?

In Verhältnis zur Verantwortung des Amokläufers: ja.
Oder meldest Du mich jetzt bei der Polizei wegen meinem Beispiel vorhin?
 
G

g.P.

Guest
Und wenn am nächsten Morgen die nächste Gruppe ankündigt, empfindlich auf Sonne zu reagieren und jedes Mal, wenn das Wort "Sonne" verwendet wird, 20 Menschen umzubringen, nehmen wir das Wort aus unserem Wortschatz? Und wenn sie irgendwann feststellen, dass es nicht die Sonne ist, sondern Licht im Allgemeinen und jedes Mal, wenn jemand Wörter wie "leuchten", "Strahl", "Licht", "hell", "Schein" usw. verwendet werden, 20 Menschen umgebracht werden, möchtest du dich danach auch ausrichten?

Ich verstehe, was du sagen willst, den Standpunkt hast du ja nicht exklusiv. Aber das Beispiel schießt in meinen Augen übers Ziel hinaus...
 
Oben