Helmut Schmidt

drunkenbruno

Keyser Söze
Ich schaue gerade die Wiederholung von Beckmann...ich weiß, dass genau das, eigentlich wg. Beckmann, verkehrt ist....aber als Gast hatte er unseren Altkanzler Helmut Schmidt, deswegen dachte ich, bleibe einfach mal dran. Es lohnte sich.....

Ich muß ehrlich sagen, dass ich es absolut nicht verstehe, dass dieser hochintelligente, eloquente Geist sich nach dem Ende seiner Kanzlerschaft so rar gemacht hat.....

Ich finde es einfach faszinierend einem mittlerweile 87 jährigen Mann, der aufgrund seiner Äußerungen sehr viel jünger erscheint, einfach nur zu zuhören! Zu jeder der Fragen hatte er bisher eine logische Antwort, die er mit einer Präzension und Sicherheit nach Außen trägt, wo sich manch ein Jüngerer eine Scheibe abschneiden könnte. Daten, Ereignisse sind wie in einem Computer detailliert gespeichert. Absolut erstaunlich für einen 87 jährigen.....

Für mich ist Helmut Schmidt einer der faszinierendsten Persönlichkeiten des letzten Jahrhunderts.....der leider von vielen nicht so gewürdigt wurde, wie er es eigentlich verdient hätte.


PS: Außerdem finde ich absolut erstaunlich, dass er gefühlte 20 Zigaretten in 1 1\4h geraucht hat.... Vielleicht sollte ich meinen Zigarettenausstieg einmal überdenken.... :zwinker3:
 

Quincy

Ice-Fisher
Ich schaue gerade die Wiederholung von Beckmann...ich weiß, dass genau das, eigentlich wg. Beckmann, verkehrt ist....aber als Gast hatte er unseren Altkanzler Helmut Schmidt, deswegen dachte ich, bleibe einfach mal dran. Es lohnte sich.....

Ich muß ehrlich sagen, dass ich es absolut nicht verstehe, dass dieser hochintelligente, eloquente Geist sich nach dem Ende seiner Kanzlerschaft so rar gemacht hat.....

Ich finde es einfach faszinierend einem mittlerweile 87 jährigen Mann, der aufgrund seiner Äußerungen sehr viel jünger erscheint, einfach nur zu zuhören! Zu jeder der Fragen hatte er bisher eine logische Antwort, die er mit einer Präzension und Sicherheit nach Außen trägt, wo sich manch ein Jüngerer eine Scheibe abschneiden könnte. Daten, Ereignisse sind wie in einem Computer detailliert gespeichert. Absolut erstaunlich für einen 87 jährigen.....

Für mich ist Helmut Schmidt einer der faszinierendsten Persönlichkeiten des letzten Jahrhunderts.....der leider von vielen nicht so gewürdigt wurde, wie er es eigentlich verdient hätte.


PS: Außerdem finde ich absolut erstaunlich, dass er gefühlte 20 Zigaretten in 1 1\4h geraucht hat.... Vielleicht sollte ich meinen Zigarettenausstieg einmal überdenken.... :zwinker3:
Schmidt ist ein Gentleman und war ein ehrwuerdiger Kanzler. Leider hat er durch seine beeindruckende Persoenlichkeit vieles uebertuencht; er oder auch seine Partei, war zu wenig progressiv.
 

The_Great_VfB

bite niecht närven Dancke
Schmidt ist ein Gentleman und war ein ehrwuerdiger Kanzler. Leider hat er durch seine beeindruckende Persoenlichkeit vieles uebertuencht; er oder auch seine Partei, war zu wenig progressiv.
die SPD hat leider keine Chance in Deutschland zu regieren, man wird von allen Seiten bombardiert.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
die SPD hat leider keine Chance in Deutschland zu regieren, man wird von allen Seiten bombardiert.
die spd hat,strategisch betrachtet,sogar die allerbesten möglichkeiten zu regieren.

sie ist mit allen parteien koalitionsfähig (dass sie sich mit der "linken" noch ein wenig ziert hat rein taktische gründe) und es gibt,rechnet man spd,grüne und linke zusammen,sogar eine tendenzielle mehrheit links von der mitte.
im gegensatz dazu hat die union ,deren einziger "natürlicher" koalitionspartner die fdp ist (diese konstellation ist aber kaum noch fähig auf 50% zu kommen)die deutlich schlechteren karten.

um zum thema was beizutragen:einer der gründe,warum es bei uns momentan so schwierig ist,mehrheiten zu bekommen,die auch regierungsfähig und willig sind,ist die tatsache,dass es auf allen seiten an persönlichkeiten,wie z.b.schmidt eine war,mangelt.
 

Celtic_Championees

Mayor of Pussytown
die spd hat,strategisch betrachtet,sogar die allerbesten möglichkeiten zu regieren.

sie ist mit allen parteien koalitionsfähig (dass sie sich mit der "linken" noch ein wenig ziert hat rein taktische gründe) und es gibt,rechnet man spd,grüne und linke zusammen,sogar eine tendenzielle mehrheit links von der mitte.
im gegensatz dazu hat die union ,deren einziger "natürlicher" koalitionspartner die fdp ist (diese konstellation ist aber kaum noch fähig auf 50% zu kommen)die deutlich schlechteren karten.

ich glaub es ging nicht darum, dass es für die spd schwer ist an dich macht zu kommen, sondern, ist man einmal an macht, zu regieren.

um zum thema was beizutragen:einer der gründe,warum es bei uns momentan so schwierig ist,mehrheiten zu bekommen,die auch regierungsfähig und willig sind,ist die tatsache,dass es auf allen seiten an persönlichkeiten,wie z.b.schmidt eine war,mangelt.

das kannst du allerdings singen
 

The_Great_VfB

bite niecht närven Dancke
die spd hat,strategisch betrachtet,sogar die allerbesten möglichkeiten zu regieren.

sie ist mit allen parteien koalitionsfähig (dass sie sich mit der "linken" noch ein wenig ziert hat rein taktische gründe) und es gibt,rechnet man spd,grüne und linke zusammen,sogar eine tendenzielle mehrheit links von der mitte.
im gegensatz dazu hat die union ,deren einziger "natürlicher" koalitionspartner die fdp ist (diese konstellation ist aber kaum noch fähig auf 50% zu kommen)die deutlich schlechteren karten.

um zum thema was beizutragen:einer der gründe,warum es bei uns momentan so schwierig ist,mehrheiten zu bekommen,die auch regierungsfähig und willig sind,ist die tatsache,dass es auf allen seiten an persönlichkeiten,wie z.b.schmidt eine war,mangelt.
Du verstehst nicht genau wie ich es meine. Von mir aus kann die SPD die alleineinge Mehrheit im Parlament halten, wird jedoch von uns vielleicht schleierhaften Maechten die dem Kapitalismus nahe sind, daran gestoert Ihr Programm erfolgreich zu fuehren.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
ich glaub es ging nicht darum, dass es für die spd schwer ist an dich macht zu kommen, sondern, ist man einmal an macht, zu regieren.
seh ich eigentlich nicht so.
die konstellation spd/grüne/linke wäre eine koalition von politischen gruppierungen,die sich in ihrer wesentlichen weltanschauung nur minimal unterscheiden und hätte in sofern durchaus die chance gemäßigt linke politik aus einem guss zu machen.

dass dies für mich ein grund wäre entweder an selbstmord oder an auswanderung zu denken,ist ein anderes thema.
 

The_Great_VfB

bite niecht närven Dancke
seh ich eigentlich nicht so.
die konstellation spd/grüne/linke wäre eine koalition von politischen gruppierungen,die sich in ihrer wesentlichen weltanschauung nur minimal unterscheiden und hätte in sofern durchaus die chance gemäßigt linke politik aus einem guss zu machen.

dass dies für mich ein grund wäre entweder an selbstmord oder an auswanderung zu denken,ist ein anderes thema.
Warum denn das? Wir sind doch in der Aera Kohl auch nicht abgehauen :floet:

Ausserdem wuerde uns ein bishen Rot allen ganz gut stehen :zwinker3:
 
seh ich eigentlich nicht so.
die konstellation spd/grüne/linke wäre eine koalition von politischen gruppierungen,die sich in ihrer wesentlichen weltanschauung nur minimal unterscheiden und hätte in sofern durchaus die chance gemäßigt linke politik aus einem guss zu machen.
Aus reichlich rechtskonservativer Sicht sicherlich, da sind das wohl alles "rote Socken"... :zwinker3: Sonst eher nicht. Die SPD ist den Positionen CDU oder der FDP deutlich näher als der Linkspartei, was ja der Grund ist, dass diese überhaupt entstanden ist und so erstarken kann. Eben um ehemalige SPD-Wähler und Nichtwähler anzusprechen, Protestwähler, die von dem, was die SPD in den letzten 9 Jahren als Regierungspartei so fabriziert hat, enttäuscht sind und sich vom Populismus der Herren Lafontaine und Gysi beeindrucken lassen.

Diese ständigen Streitereien, die angeblich die große Koalition oftmals kurz vor den Kollaps bringen, haben doch vielmehr Gründe der Profilierung - beide wollen sich voneinander Abgrenzen, um ihre Eigenständigkeit zu betonen und so ihrer Stammwählerschaft zu signalisieren: wir sind immer noch für Euch da, wir wollen Eure Interessen durchsetzen, und der andere ist - auch wenn wir mit ihm ob des Wahlergebnisses zusammen arbeiten müssen - immer noch der "Feind". Das ist mehr Show als inhaltliche Differenz, unserer Spielart der Parteiendemokratie geschuldet.

Die Grünen sind eher eine liberale Partei für Besserverdienende, eine Art FDP mit grünem Anstrich zur Gewissensberuhigung ihrer Wähler. Da sind die Schnittmengen mit linken Phantasten äußerst gering. Das kann überhaupt nur dann funktionieren, wenn die Linkspartei eine Entwicklung weg vom radikalen Populismus hin zu ernsthaften, realistischen und durchsetzbaren Positionen durchmacht. Im Osten ist das ja durchaus der Fall, aber im Westen bzw. auf Bundesebene ist das noch nicht absehbar.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Aus reichlich rechtskonservativer Sicht sicherlich, da sind das wohl alles "rote Socken"... :zwinker3: Sonst eher nicht. Die SPD ist den Positionen CDU oder der FDP deutlich näher als der Linkspartei, was ja der Grund ist, dass diese überhaupt entstanden ist und so erstarken kann. Eben um ehemalige SPD-Wähler und Nichtwähler anzusprechen, Protestwähler, die von dem, was die SPD in den letzten 9 Jahren als Regierungspartei so fabriziert hat, enttäuscht sind und sich vom Populismus der Herren Lafontaine und Gysi beeindrucken lassen.

Diese ständigen Streitereien, die angeblich die große Koalition oftmals kurz vor den Kollaps bringen, haben doch vielmehr Gründe der Profilierung - beide wollen sich voneinander Abgrenzen, um ihre Eigenständigkeit zu betonen und so ihrer Stammwählerschaft zu signalisieren: wir sind immer noch für Euch da, wir wollen Eure Interessen durchsetzen, und der andere ist - auch wenn wir mit ihm ob des Wahlergebnisses zusammen arbeiten müssen - immer noch der "Feind". Das ist mehr Show als inhaltliche Differenz, unserer Spielart der Parteiendemokratie geschuldet.

Die Grünen sind eher eine liberale Partei für Besserverdienende, eine Art FDP mit grünem Anstrich zur Gewissensberuhigung ihrer Wähler. Da sind die Schnittmengen mit linken Phantasten äußerst gering. Das kann überhaupt nur dann funktionieren, wenn die Linkspartei eine Entwicklung weg vom radikalen Populismus hin zu ernsthaften, realistischen und durchsetzbaren Positionen durchmacht. Im Osten ist das ja durchaus der Fall, aber im Westen bzw. auf Bundesebene ist das noch nicht absehbar.

ok,wäre jetzt ne intensive und ziemlich komplexe diskussion,für die ich grad keine zeit hab (sowas geht nunmal nicht in zwei,drei sätzen)aber eines möcht ich schon noch erwähnen.
auch aus "reichlich rechtskonservativer sicht" ist es nicht so,dass alles links von der csu im linken einheitsbrei aufgeht.selbst mir sind da unterschiede durchaus erkenntlich.
ich bleibe aber dabei,dass es trotzdem auch ne menge an gemeinsamen werten und politischen vorstellungen gibt (alles sehr sympathische politische irrtümer... :zwinker3: ),die eine ziemlich harmonische zusammenarbeit ermöglichen würden.
 
ich bleibe aber dabei,dass es trotzdem auch ne menge an gemeinsamen werten und politischen vorstellungen gibt (alles sehr sympathische politische irrtümer... :zwinker3: ),die eine ziemlich harmonische zusammenarbeit ermöglichen würden.
Da muss man unterscheiden: auf der "Gefühlsebene" vielleicht schon, als eine Art Koalition links der Mitte, die Politik für den "kleinen Mann" machen würde oder sowas in der Art (wobei selbst das für die Grünen nicht gilt). Inhaltlich ist das aber noch kaum machbar. Dazu ist die Linke viel zu sehr Protestpartei und lebt auch im Westen ja fast ausschließlich davon. Als Regierungspartei müsste sie sich von vielen Positionen verabschieden, die sie im Westen populär gemacht haben und die in einer solchen Koalition niemals durchsetzbar wären. Und genau damit würden sie sich selbst wieder überflüssig machen, was natürlich das letzte ist, was sie wollen... :floet: Das wissen sie auch genau, deshalb streben sie das momentan auch noch gar nicht ernsthaft an.
 

Sandmann

Europas Thron!!!
Helmut Schmidt durfte ich persönlich ja leider nicht mehr erleben.
Allerdings ist er ein Kanzler der besonderen Art gewesen in der Nachschau und vielleicht der beste Kanzler den die Republik je hatte. Willy Brandt war zu emotional um ein guter Kanzler zu sein, glaube ich im Nachhinein betrachtet, dennoch ist es gerade ihm zu verdanken, dass die SPD heute eine Volkspartei ist.
Und meiner Meinung nach wird man auch über Gerhard Schröder in 20 Jahren anders denken als heute. Die Zeit heilt so einiges. Merkt man ja daran wie sich heute ehemalige Politiker im Fernsehen ständig Selbstbeweihräuchern und an ihrer eigenen Legende stricken. Bestes Beispiel hierfür ist ein Genscher oder ein von Weizsäcker. Schmidt allerdings ist auch nicht ohne. Und solangsam taucht auch Kohl wieder auf :zahn:
 

die bunte Kuh

unbefleckte Erkenntnis
Ich hab' den Schmidt immer respektiert und ihn auch für einen sehr guten Kanzeler gehalten, aber mittlerweise hält er seine Fresse in jede Talkshow.
Diskutieren mit ihm war ja schon immer nicht einfach, ist aber inzwischen zu einem Ding der Unmöglichkeit geworden, sein schon immer sehr ausgeprägtes Ego scheint sich in Altersstarrsinn verwandelt zu haben. Der Alte ist nach meinem Eindruck zu einer eher traurigen Erscheinung geworden.
Reicht aber leider noch immer, um 90% der aktiven Politiker locker in die Tasche zu stecken.
 

WestfalenFCB

Aktives Mitglied
Mich beeindruckt es, dass er trotz seines hohen Alters immernoch seine Meinung so auf den Punkt bringen kann. Er nimmt kein Blatt vor den Mund. Wenn ich ihn auf n24 oder sonstwo reden höre, bleib selbst ich da hängen obwohl ich mich nicht so für Politik interessiere!

Schmidt ist, wie hier schon erwähnt, eine wahre Persönlichkeit! :spitze:
 
Oben