Abschaffung der 3-fach Bestrafung bei Notbremse!

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Ich finds halt beim Torwart recht blöd wenn der einfach zu spät kommt und den Gegenspieler noch von den Beinen holt und dann vom Platz muss + Elfmeter. Wenn aber der Spieler der letzte Mann ist fänd ichs weiterhin ok. Und bei brutalen Attacken sowieso.
 

Kunke

Fußballliebhaber
Ich finde, außerhalb des 16ers sollte die Notbremse weiterhin mit Rot bestraft werden. Innerhalb mit Gelb u. Elfer.
 

Sandmann

Europas Thron!!!
Ich finde im Gegenzug sollte man eine Notbremse des Torwarts außerhalb des 16ers dann mit einem Elfmeter bestrafen :spitze:
 

DO4EVER

Pubquiz-Master
Teammitglied
Ich finde, Elfemeter gehören generell abgeschafft, dann hört dieses Gefalle mal vielleicht irgendwann etwas auf.
 

Iwan Lokomofeilowitsch

We ❤️ Lenchen
Ich bin dafür, eine Notbremse grundsätzlich mit Elfmeter und Gelb zu bestrafen, unabhängig davon, wo das Foul passiert ist. Was hat die "begünstigte" Mannschaft in der 90. Minute von einem Freistoß 25 m vor dem Tor und der Roten Karte für den Gegner? Gar nichts. Rot für die Notbremse nur dann, wenn die Härte des Fouls dies gebietet.
 

Quincy

Ice-Fisher
Ich bin dafür, eine Notbremse grundsätzlich mit Elfmeter und Gelb zu bestrafen, unabhängig davon, wo das Foul passiert ist. Was hat die "begünstigte" Mannschaft in der 90. Minute von einem Freistoß 25 m vor dem Tor und der Roten Karte für den Gegner? Gar nichts. Rot für die Notbremse nur dann, wenn die Härte des Fouls dies gebietet.
Finde ich grundsaetzlich keinen schlechten Ansatz, aber da ist ne Menge Ermessensspielraum drin und ich sehe schon endlose Diskussion ob es nun eine Notbremse war oder nicht, z.B. 40 Meter vor dem Tor (nen Abwehrspieler haette ihn ja noch abfangen koennen)
 

Moonracker

Grenzwertig Biertrinkend
Das gehört endlich reformiert . Dann hätte man Guerrero nicht mit 8 Spielen sperre belegt sondern auch mal den Torwart bestraft , so wie der da dem Ball zur ecke hinterher rennt , Bodenlose Frechheit sowas .
 

duplo

Bekanntes Mitglied
Finde ich grundsaetzlich keinen schlechten Ansatz, aber da ist ne Menge Ermessensspielraum drin und ich sehe schon endlose Diskussion ob es nun eine Notbremse war oder nicht, z.B. 40 Meter vor dem Tor (nen Abwehrspieler haette ihn ja noch abfangen koennen)

Das ist doch heute aber auch schon so, nur gehts dann nicht um Rot + Freistoß sondern um Gelb + Elfer. Ich finde den Vorschlag sehr gut.
 

Kunke

Fußballliebhaber
Oh, da sind mal wieder einige Spastiger, oh sorry ich meinte natürlich Spaßbremsen unterwegs!
 

zariz

Bekanntes Mitglied
Ich bin dafür, eine Notbremse grundsätzlich mit Elfmeter und Gelb zu bestrafen, unabhängig davon, wo das Foul passiert ist. Was hat die "begünstigte" Mannschaft in der 90. Minute von einem Freistoß 25 m vor dem Tor und der Roten Karte für den Gegner? Gar nichts. Rot für die Notbremse nur dann, wenn die Härte des Fouls dies gebietet.

Man könnte ja im Wege der Reformation auch den dann fälligen Freistoß reformieren... z.B. ohne Mauer und der Torwart darf die Hände nicht benutzen. :fress:
 

Kunke

Fußballliebhaber
Jetzt lasst mal die Kirche im Dorf (kostet das jetzt 3€?). Es wäre für die Fifa + Uefa schon eine Sensation, wenn sie auf die rote Karte versichten würde innerhalb des 16ers. Bin mal gespannt, wie lange sich diese Herren Zeit nehmen werden, diese Entscheidung zu treffen.
 
Ich bin dafür, eine Notbremse grundsätzlich mit Elfmeter und Gelb zu bestrafen, unabhängig davon, wo das Foul passiert ist. Was hat die "begünstigte" Mannschaft in der 90. Minute von einem Freistoß 25 m vor dem Tor und der Roten Karte für den Gegner? Gar nichts. Rot für die Notbremse nur dann, wenn die Härte des Fouls dies gebietet.

Dem Fußball feht irgendsowas wie eine "Orangene Karte" (Beliebiger Arbeitstitel), mit der Konsequenz eines sofortigen Feldverweises ohne Sperre für die folgenden Spiele.

Sowas gibt es in anderen Sportarten ja auch - und es ist meines Erachtens bei vielen Vergehen sinnvoll. Sinnvoller als gelb-rote Karten in der 87. Minute, von denen eigentlich nur der nächste Gegner profitiert.
 

Iwan Lokomofeilowitsch

We ❤️ Lenchen
Finde ich grundsaetzlich keinen schlechten Ansatz, aber da ist ne Menge Ermessensspielraum drin und ich sehe schon endlose Diskussion ob es nun eine Notbremse war oder nicht, z.B. 40 Meter vor dem Tor (nen Abwehrspieler haette ihn ja noch abfangen koennen)

Klar, aber die Diskussionen um Notbremse - ja oder nein? gibt es auch nach dem derzeitigen Regelwerk schon, daran würde sich nicht viel ändern. Nun gibt es aber vielleicht - insbesondere in der sehr frühen Phase des Spiels - Situationen, in denen eine sehr lange numerische Überlegenheit einem Team mehr nützt als ein Elfmeter, der noch kein Tor garantiert. Denkbar wäre also auch, dem benachteiligten Team ein Wahlrecht einzuräumen, ob sie den Elfer oder den Platzverweis wollen - das macht wiederum nur dann Sinn, wenn die Rote Karte keine Sperre für weitere Spiele begründet, außer sie hätte allein des Fouls wegen schon verhängt werden müssen. Insofern finde ich auch den Vorschlag mit der Orangenen Karte gar nicht übel. Ist aber alles auch eine Frage dessen, was letztlich auch umsetzbar ist.
 

Moonracker

Grenzwertig Biertrinkend
Dem Fußball feht irgendsowas wie eine "Orangene Karte" (Beliebiger Arbeitstitel), mit der Konsequenz eines sofortigen Feldverweises ohne Sperre für die folgenden Spiele.

Sowas gibt es in anderen Sportarten ja auch - und es ist meines Erachtens bei vielen Vergehen sinnvoll. Sinnvoller als gelb-rote Karten in der 87. Minute, von denen eigentlich nur der nächste Gegner profitiert.

Ist klar , und diese orangkarte nennt man dann bahncard . Du und deine anderen werbeverwässerten sportarten . Immer dieser reformscheiß. Bringt im fussball genauso viel wie in der politik . Ihr macht unseren sport kaputt !!!
 
Oben