"alte Stadien" und "neue Arenen"

Katsche

Erfolgshungrig
Was mich angeht, so weine ich den alten, offenen Betonschüsseln keine Träne nach. Alles hat seine Zeit. Und die Zuschauerzahlen zeigen, dass mit den neuen Arenen alles richtig genacht wurde.
 

gary

Bekanntes Mitglied
In den meisten Fällen stellen sich eben schon die Anwohner queer (siehe eben Mönchengladbach oder auch Bremen).

Die bösen Anwohner aber auch (in Bremen war ich damals selber Anwohner). Im Zweifel gehen natürlich Fußballfans, die maximal ca. 17 mal pro Jahr für wenige Stunden aufmarschieren gegenüber Bewohnern (wozu auch alle zählen, welche z.b. dortige Naherholungsgebiete nutzen) vor :zwinker3:
Mit den damaligen Dimensionen hatten die meisten Anwohner übrigens kein Problem.

Ich dachte aber auch an sowas wie Freiburg, wo am aktuellen Standort ein Ausbau nicht möglich ist und es verkehrsmäßig bei aller Idylle eine Katastrophe ist.

@neue Stadion:
Ich war zur Confed-Eröffnung im mit Häme und Kritik überschütteten neuen St. Petersburger Stadion und auch schon mal im alten.

Ohne Beißreflexe betrachtet ist es ein Stadion, was alleine schon wegen der Lage nicht zum 0815 Einheitsbrei zählt und ohne Zweifel eine deutliche Verbesserung zum alten ist.
Meiner Meinung nach ist u.a. die Kapazität ist um ca. 20.000 zu hoch, die volle Kapazität wird nur selten benötigt werden. Aber Gigantismus ist eine andere Baustelle. Durch das riesige bewegliche Dachkonstruktion hat man an schönen Frühsommertagen wie letzten Samstag das Gefühl eines dunklen Lochs und wünscht sich das Dach weg. Da kann ich jeden verstehen, der flanieren, sonnen, baden o.ä. einem Fußballstadion vorgezogen hat. Wir kamen auch erst im letzten Moment an. Für kühle, nasse Tage, die dort ja auch zuweilen vorkommen, ist es wiederum nicht schlecht.
 

German_Ice

Bekanntes Mitglied
@neue Stadion:
Ich war zur Confed-Eröffnung im mit Häme und Kritik überschütteten neuen St. Petersburger Stadion und auch schon mal im alten.

Ohne Beißreflexe betrachtet ist es ein Stadion, was alleine schon wegen der Lage nicht zum 0815 Einheitsbrei zählt und ohne Zweifel eine deutliche Verbesserung zum alten ist.
Meiner Meinung nach ist u.a. die Kapazität ist um ca. 20.000 zu hoch, die volle Kapazität wird nur selten benötigt werden. Aber Gigantismus ist eine andere Baustelle. Durch das riesige bewegliche Dachkonstruktion hat man an schönen Frühsommertagen wie letzten Samstag das Gefühl eines dunklen Lochs und wünscht sich das Dach weg. Da kann ich jeden verstehen, der flanieren, sonnen, baden o.ä. einem Fußballstadion vorgezogen hat. Wir kamen auch erst im letzten Moment an. Für kühle, nasse Tage, die dort ja auch zuweilen vorkommen, ist es wiederum nicht schlecht.

Um die Baukosten wieder reinzuholen, wird Zenit vermutlich auch 100 Jahre brauchen.....

Haben sie den Baupfusch ua. am mobilen Rasen inzwischen eigentlich beheben können?
 

gary

Bekanntes Mitglied
Um die Baukosten wieder reinzuholen, wird Zenit vermutlich auch 100 Jahre brauchen.....

Wie gesagt: berichtet wird außerhalb nahezu ausschließlich über die unbestreitbar existierenden negativen Komponenten. Oder auch mit Häme über bauliche Probleme, die es auch bei anderen Projekten in der Anfangsphase gab.
In Frankfurt hat es damals z.b. beim Confed-Cup durch die nagelneue (vergleichsweise einfache) Dachkonstruktion gegossen. Manche Mängel zeigen halt erst in der Praxis.
Ich musste keinen Cent zur tatsächlich abstrusen Finanzierung beitragen. Von daher ist das nicht mein Problem. Wenn du dich damit beschäftigst hast, solltest du auch wissen, dass es kein reines Zenit-Projekt ist und die Auslastung der Multifunktionsarena auch nicht nur durch Zenit erfolgen soll.

Auch in diesem Thread werden gerne heutige 0815-Stadien beklagt und sich nach Möglichkeit ein exponierter Standort gewünscht (für die es auch in St. Petersburg schwindelerregende Grundstückspreise gibt). Kosten soll das wiederum aber nach Möglichkeit wenig.

Ich hätte solchen Wahnsinn wie bei der St. Petersburg Arena nicht gebilligt, wenn ich denn etwas zu melden hätte.
Auf diesen reinen Threadtitel bezogen (neue gegen alte Stadien) ist meine Aussage halt, dass es kein 0815 ist und eine eindeutige Verbesserung gegenüber dem alten.
Was auch für viele andere Neu-/Umbauten im Vergleich zu diversen alten Schüsseln gilt, wie ich und auch du hier schon geschrieben haben. Wenn ich auch manchen altem Ding hinterher trauere (z.b. auch sowas wie damals Donnerschwee in Oldenburg, falls das noch jemand kennt).


Haben sie den Baupfusch ua. am mobilen Rasen inzwischen eigentlich beheben können?

Der Rasen ist gewechselt worden und wie zu sehen war, war zum Confed-Auftakt alles im grünen Bereich. Ich würde das ohnehin mit Kunstrasen lösen.
Ein Problem ist halt die riesige Dachkonstruktion und dadurch zu wenig Sonneneinstrahlung.
 

Fratzke

SS - Suboptimales Subjekt
Vergleicht mal die alten Bundesligastadien mit den neuen Arenen. Gelsenkirchen, Hamburg, Mönchengladbach, Frankfurt usw.
Ein Unterschied wie Tag und Nacht. Da kann die übertriebenste Nostalgie nichts zum positiven hin verändern.
 
Oben