Borussia Dortmund auf den Spuren von Ajax Amsterdam?

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Ich klink mich mal einfach ein...
Kerpinho schrieb:
das eben jenes aus der Not heraus geboren wurde, ist in diesem Zusammenhang nur von peripherer Bedeutung. Der Erfolg gibt dem Recht, der ihn hat! *5Euro-ins-Phrasenschwein-einzahle)
Aber genau das unterscheidet doch den BVB von Ajax. Bei Ajax ist dieser Antrieb aus freien Stücken heraus entstanden, beim BVB in einer Notlage. Und deshalb ist die Intention dieses Threads ein wenig sinnlos. Der Ferrari-Vergleich vom Herrn Schlipkoweit triffts eigentlich ziemlich gut.

Kerpinho schrieb:
- Erfolg, gerade junger, talentierter Spieler, weckt oftmals die Aufmerksamkeit bzw. das Interesse anderer, ambitionierter und erfolgreicher Vereine
Hmm, wenn du wirklich solche Vereine wie den HSV, Schalke oder Hertha meinst sind die entweder nur momentan erfolgreicher oder überhaupt nicht. Da wäre m.M.n. nicht mal eine so große Verbesserung für einen jungen BVB-Spieler zu einem dieser Vereine zu gehen.

Kerpinho schrieb:
- Vereine die derlei Kriterien zu erfüllen im Stande sind, verfügen, in der Regel, über das nötige "Kleingeld", um entsprechende Transferangebote für besagte Spielerkategorie abgeben zu können
Um wieder diese von dir genannten Vereine (Hertha, HSV, S04) als Vergleich zu nehmen: Finanziell sind auch die nicht auf Rosen gebettet. Und wie schon von mir angesprochen werden internationale Topvereine kaum Interesse an Kringe oder Odonkor haben... :floet:

Kerpinho schrieb:
- der BVB ist, aufgrund der äußerst angespannten, finanziellen Situation, leider nicht in der Lage, etwaige lukrative Angebote zu kontern
Wieder ein Unterschied zu Ajax. Bei denen war die finanzielle Situation auch nie so dramatisch wie beim BVB. Bei manch einem Angebot für eines ihrer Supertalente hätten sie wahrscheinlich sogar mitgehen können, nur wollten sie es von ihrer Seite nicht um keine finanziellen Balanceakte ausführen zu müssen.
Das sie bei den anderen Angeboten südländischer oder englischer Vereine nicht mitgehen konnten oder die Attraktivität der holländischen Liga nie hoch genug einzuschätzen war steht auf einem anderen Blatt und ist denke ich der einzige Vergleichsansatz zum BVB.
 

Wuschel

Bekanntes Mitglied
garylineker schrieb:
Entscheidend war in diesem Falle aber ohnehin die Ablöse und Ajax kassierte für ihn halt rund 17,5 Mio €.
Mitte der 90er wurden ja insgesamt nicht niedrigere Ablösesummen als heutzutage bezahlt, eher sogar noch höher, man erinnere sich nur an den "Weltstar" Gianluigi Lentini" :zwinker3:

Deswegen ist ja eigentlich auch Kerps Argument, dass man heute nicht mehr die ganz großen Transfererlöse bekommt auch hinfällig und man sollte das in Relation sehen... :floet:
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
@ MSG: Du hast da, ganz offensichtlich, etwas mißverstanden. Es geht mir bei diesem Vergleich nicht darum, dass komplette Umfeld und die Philosophie der Vereine zu hinterleuchten. Nein! Es geht darum, dass Ajax Amsterdam dafür bekannt und berühmt ist, viele junge und talentierte Spieler hevorzubringen, die dann - ob gewollt oder ungewollt - abgegeben werden (müssen). Und mal unter uns: glaubst Du allen Ernstes daran, dass Ajax Amsterdam nicht auch daran gelegen wäre, eine möglichst konkurrenzfähige, sprich starke und eingespielte Truppe aufzubauen und zusammenzuhalten?
Ich für meinen Teil halte dies für überaus wahrscheinlich...doch leider sind sie, aufgrund besagten Umfeldes und der Finanzen, kaum dazu in der Lage.

Und genau hier ist die aktuelle Parallele zum BVB!

MFG!
 

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Dann kann man aber jeden zweiten Verein zum Vergleich heranziehen... :floet:

Das Beispiel Ajax ist insofern ultramissverständlich!
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
MSGKnicks schrieb:
Dann kann man aber jeden zweiten Verein zum Vergleich heranziehen... :floet:

Das Beispiel Ajax ist insofern ultramissverständlich!
Ich habe auch nie geschrieben, dass von diesem "Phänomen" lediglich Ajax und Dortmund betroffen sind bzw. betroffen sein könnten.

RWG!
 

Wuschel

Bekanntes Mitglied
Kerpinho schrieb:
Ich habe auch nie geschrieben, dass von diesem "Phänomen" lediglich Ajax und Dortmund betroffen sind bzw. betroffen sein könnten.

RWG!
Ich denke aber mal, dass Ajax das schlechteste Beispiel war, dass du hättest in der Threadüberschrift hättest wählen können. :floet:
 
Kerpinho schrieb:
Kokolores? Inwiefern? Hast Du meine Statements wirklich gelesen? :gruebel:

Langsam kommen wir auf einen gemeinsamen Nenner...na also, es geht doch! ^^

Und genau DAS wage ich zu bezweifeln. Dies hat/haben das Beispiel Rosicky bzw. die zuletzt, angeblich, offerierten Ablösesummen, eindeutig aufgezeigt.
Gute Spieler sind, zumindest beim BVB, aufgrund des deutlich gesunkenen Renomees, überaus günstig zu bekommen. Zumindest derzeit, und Verhandlungsgeschick vorausgesetzt.

MFG!

dochdoch, kerp. die ajax-situation auf biegen und brechen in schwarzgelb zu tunken und dann zu behaupten, man habe nun eine bvb-situation ist: kokolores! nicht missverstehen: ich hab nichts gegen solche gedankenspielereien - ich hab nur weder zeit noch lust über dermassen weit hergeholtes zu diskutieren.

und das, was du bezweifelst, lässt sich durch ein einfaches summenspiel erhärten. dazu muss ich erstmal wissen, dass der bvb in absehbarer zeit wieder intl. spielen muss (neuerdings war von 3-5 jahren die rede, ich meine aber, im sanierungskonzept standen bereits ab 2006 wieder einnahmen aus intl. wettbewerb). btw. - obs beim jugendkult nun tatsächlich ein konzept, oder doch vielmehr eine glückliche fügung ist, spielt ja keine rolle. die jungen spieler besitzen aber allesamt verträge bis 08 oder 09. ein evtl. ersatz bei einem transfer wird immer teurer sein, als ein selbst ausgebildeter spieler. das sanierungskonzept verpflichtet den verein, mit bezahlbaren leuten die durststrecke zu überwinden. damit kommen wir zu folgender rechnung:

+ transferwert spieler x
- gefährdung des sanierungsplans durch transfer
- sportlicher verlust fürs team
- kosten für gleichwertigen ersatz
--------------------------------
= ein fehlbetrag, da die gelisteten kosten den transferwert weit übersteigen.

ich muss keine luftschlösser bauen, nach denen spieler x nach zwei guten partien fantastillionen wert sei. aber ich kann auf diese einfach art und weise errechnen, dass bei den geringen einstandskosten der nachwuchsleute jedes transferangebot eines anderen vereins für den bvb ein schlechtes geschäft wäre. und eins kann ich dir versichern: die zeit der schlechten geschäfte ist in do vorbei. das reduziert den möglichen (konstruierten) markt auf zwei weitere teilnehmer (neben dem bvb): celsea und real. bei beiden sehe ich wenig interesse an dt. nachwuchskräften. und schon löst sich auch dieser (rest-)markt in wohlgefallen auf.
 
Zuletzt bearbeitet:

Erwin Schlipkoweit

Possierliches Tierchen
Kerpinho schrieb:
Warum kompliziert, wenn es auch einfach geht, Erwin?

Gute Frage auf die ich für Dich keine passende Antwort habe. Du könntest Dir schließlich den ganzen pseudoanalytischen Summs sparen und wie der Kalich einfach nur Pöbeln. :bussi:

- der BVB ist, aufgrund der äußerst angespannten, finanziellen Situation, leider nicht in der Lage, etwaige lukrative Angebote zu kontern

Muss er das denn derzeit? Alle jungen Spieler sind bis mindestens 2008 an den BVB gebunden. Wenn man nicht verkaufen will muss man es derzeit auch nicht tun. Wo ist also der Zwang ein Angebot kontern zu müssen? Wie KdK schon richtig sagte: Der Versuch einen Spieler des BVBs zu kaufen würde eine Kompensation nötig werden lassen, die weit über dem Marktwert des Spielers liegt. Und unter einem solchen Umstand kann man dann im Einzelfall unterschieden ob man verkauft oder nicht, also das was jeder Buli-Verein machen würde.

Aber viel entscheidender ist, dass Du hier irgendetwas konstruierst, dass derzeit keinerlei Realitätsbezug hat, weil niemand konkret verkauft werden soll.

- die Konsequenz könnte sein, dass viele junge Spieler (Ajax und VfB lassen grüßen) vorzeitig den Verein verlassen

Och kumma, ein Konjunktiv! In Deinem Einstiegsposting sah das jedoch alles noch so aus, als wenn der Ausverkauf quasi unabwendbar wäre. Da hast Du Kringe, Smolarek, Rosicky, Odonkor und Sahin schon so gut wie sicher nach sonstwo hin verbimmelt. Und das ist eben der Unterschied zwischen einer ungeschickten Polemik und einer diskussionswürdigen These.

- hierdurch könnte eine Stagnation der überaus positiven, sportlichen Entwicklung eintreten. (Stichwort Neuaufbau)

Da haben wir schon den zweiten Konjunktiv in Folge. Und damit wirds immer spekulativer und immer weniger fundiert. Ein Argument baut sich nämlich aus Prämissen auf, die zweckmäßiger Weise relativ unumstößlich sind. Sonst ist es eben kein Argument sondern eine schlichte Meinungsäußerung. Oder mit anderen Worten: Ich kann an dieser Stelle genauso gut behaupten, dass eine Stagnation nicht eintreten wird, weil die Jugendarbeit speziell durch das neue Trainingszentrum eher noch besser als schlechter werden wird.

- die erzielten Ablösen dürften sich längst nicht in den Bereichen bewegen, in welchen viele BVB-Anhänger sie gerne ansiedeln würden. (genießt der BVB doch schon seit Jahren nicht mehr den guten Ruf und das hohe Ansehen, welches den Klub noch in den 90er Jahren auszeichnete. Dies hängt primär mit der fehlenden/erfolglosen Teilnahme an den enstprechenden, internationalen Wettbewerben zusammen)

Mein Gott Kerp, sei doch bitte nicht so ungenau. Was hat der Transferwert eines Spielers mit dem Ansehen des Vereins zu tun bei dem er spielt? Du meinst sicherlich, dass durch das Wegfallen der internationalen Auftritte auch der europäische "Catwalk" für die Spieler wegfällt. Aber das Ansehen des Vereins ist für den Marktwert des Spielers vollkommen zweitrangig. Es wäre ja totaler Unfug, wenn ich für einen Spieler X freiwillig mehr bezahle, nur weil beim Verein Y anstatt beim Verein Z spielt.
 
Zuletzt bearbeitet:

der_kalich

++[EDELMÜLLPOSTER]++
Erwin Schlipkoweit schrieb:
Gute Frage auf die ich für Dich keine passende Antwort habe. Du könntest Dir schließlich den ganzen pseudoanalytischen Summs sparen und wie der Kalich einfach nur Pöbeln. :bussi:
Ha! Boesartige Verleumdung nenn ich das. :eek:

:zwinker3:
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Gute Frage auf die ich für Dich keine passende Antwort habe. Du könntest Dir schließlich den ganzen pseudoanalytischen Summs sparen und wie der Kalich einfach nur Pöbeln.
Eine fehlerhafte oder gar unangebrachte Analyse vermag ich, beim besten Willen, nicht zu erkennen. Tut mir leid.

Muss er das denn derzeit? Alle jungen Spieler sind bis mindestens 2008 an den BVB gebunden. Wenn man nicht verkaufen will muss man es derzeit auch nicht tun.
Langfristige Veträge als Garantie für einen Verbleib der Spieler? Wenn Du da mal nicht irrst...

Wo ist also der Zwang ein Angebot kontern zu müssen?
Von Zwang war auch nie die Rede. Vielmehr ist der BVB erst gar nicht in der Lage, ein entsprechendes Angebot zu kontern. Und wenn ein Spieler woanders das doppelte und dreifache verdienen, und darüber hinaus sich auch sportlich noch verbessern kann, wird er sich wohl kaum für einen Verbleib beim BVB entscheiden. (sicher - diese These besitzt, im Grunde genommen, Allgemeingültigkeit. Aber hier geht es nun einmal um die ganz spezielle Situation von Borussia Dortmund)

Der Versuch einen Spieler des BVBs zu kaufen würde eine Kompensation nötig werden lassen, die weit über dem Marktwert des Spielers liegt.
Ist doch ebenfalls rein spekulativ. Lassen wir uns doch einfach einmal überraschen...ein solches Szenario könnte, weiteren sportlichen Erfolg vorausgesetzt, schon bald Realität werden.


Und unter einem solchen Umstand kann man dann im Einzelfall unterschieden ob man verkauft oder nicht, also das was jeder Buli-Verein machen würde.
Wenn ein Verein in der Winterpause kommt und für Herrn Rosicky 10 Mios auf den Tisch legt, ist davon auszugehen, dass der Tscheche weg ist. Problem: die Ablöse ist, gemessen am Schuldenstand des BVB, ein Tropfen auf den heißen Stein...und der sportliche Verlust wäre nur schwer zu kompensieren.

Aber viel entscheidender ist, dass Du hier irgendetwas konstruierst, dass derzeit keinerlei Realitätsbezug hat, weil niemand konkret verkauft werden soll.
Es geht auch nicht darum, ob jemand verkauft werden soll, sondern darum, ob in naher Zukunft ein Verein an den BVB herantritt und Spieler bzw. Talent X verpflichten will.

Och kumma, ein Konjunktiv! In Deinem Einstiegsposting sah das jedoch alles noch so aus, als wenn der Ausverkauf quasi unabwendbar wäre.
Das entspricht so schlichtweg nicht den Tatsachen.

Borussia Dortmund auf den Spuren von Ajax Amsterdam?

Im weiteren Verlauf habe ich Vermutungen angestellt...in der Hoffnung auf eine konstruktive und halbwegs objektive Diskussion. Diese Hoffnung wurde, bislang, nicht wirklich erfüllt. Ob`s an mir liegt?

Aber das Ansehen des Vereins ist für den Marktwert des Spielers vollkommen zweitrangig. Es wäre ja totaler Unfug, wenn ich für einen Spieler X freiwillig mehr bezahle, nur weil beim Verein Y anstatt beim Verein Z spielt.
Das ist Blödsinn - und das weißt Du auch. Es spielt sehr wohl einen Unterschied, ob ein junger und talentierter Spieler nun bei einem Verein in Südamerika, in Deutschland oder bspw. bei Real Madrid unter Vertrag steht. Zumindest was die, dann notwendige, finanzielle "Entschädigung" anbelangt.

MFG!
 
Zuletzt bearbeitet:

Erwin Schlipkoweit

Possierliches Tierchen
Kerpinho schrieb:
Eine fehlerhafte oder gar unangebrachte Analyse vermag ich, beim besten Willen, nicht zu erkennen. Tut mir leid.

Das ist mir klar, sonst würdest Du Dich ja auch nicht so auf die Hinterbeinchen stellen. :frown:

Langfristige Veträge als Garantie für einen Verbleib der Spieler? Wenn Du da mal nicht irrst...Von Zwang war auch nie die Rede. Vielmehr ist der BVB erst gar nicht in der Lage, ein entsprechendes Angebot zu kontern. Und wenn ein Spieler woanders das doppelte und dreifache verdienen, und darüber hinaus sich auch sportlich noch verbessern kann, wird er sich wohl kaum für einen Verbleib beim BVB entscheiden. (sicher - diese These besitzt, im Grunde genommen, Allgemeingültigkeit. Aber hier geht es nun einmal um die ganz spezielle Situation von Borussia Dortmund)

Langfristige Verträge, um zunächst einmal die Höhe der Ablöse und der Kompensation festzulegen, so wie z.B. im Fall Rosicky. Darüber hinaus tust Du immer noch so, also wäre ein Verkauf von Spielern unumgänglich - und das steht derzeit weder zur Diskussion noch ist es wirklich wahrscheinlich, egal wie reißerisch Du hier versucht Parallelen zu Amsterdam zu skizzieren.

Ist doch ebenfalls rein spekulativ. Lassen wir uns doch einfach einmal überraschen...ein solches Szenario könnte, weiteren sportlichen Erfolg vorausgesetzt, schon bald Realität werden.

Und da hamwa wieda unsere Konjunktive und Randbedingungen, die Du für Dich einfach mal so ausblendest. Wenn weiterer sportlicher Erfolg denn kommt, warum sollten Spieler a) den Wunsch haben den Verein zu verlassen und b) der Verein den Wunsch haben Spieler abzugeben? Das ist schlicht eine blödsinnige Konstruktion deinerseits.

Wenn ein Verein in der Winterpause kommt und für Herrn Rosicky 10 Mios auf den Tisch legt, ist davon auszugehen, dass der Tscheche weg ist. Problem: die Ablöse ist, gemessen am Schuldenstand des BVB, ein Tropfen auf den heißen Stein...und der sportliche Verlust wäre nur schwer zu kompensieren.

Aber Rosicky erfüllt für mich irgendwie so rein gar nicht die Voraussetzung, als bei Dortmund entwickelter Nachwuchsspieler durchzugehen. Vielleicht bin ich da aber auch nur ein wenig kleinlich. Im Übrigen wäre ich mir an Deiner Stelle nicht so sicher, dass Rosicky bei einem solchen Angebot wirklich weg ist, aber das wäre noch eine völlig andere Diskussion.

Es geht auch nicht darum, ob jemand verkauft werden soll, sondern darum, ob in naher Zukunft ein Verein an den BVB herantritt und Spieler bzw. Talent X verpflichten will.

Blödsinn. In Deinem Ausgangsposting ging es darum, dass jemand jemanden haben möchte und Dortmund demjenigen denjenigen quasi hinterher wirft. Lies es Dir vielleicht noch mal durch.

Das entspricht so schlichtweg nicht den Tatsachen.

Kurzer Anfall von Adenauerismus? Aber ich helfe Deinem löchrigen Kurzzeitgedächtnis gern auf die Sprünge. Kumma hier:

"Droht dem BVB ein ähnliches Schicksal? Werden Sahin, Odonkor, Kringe, Smolarek, Rosicky und Konsorten auch noch nächste Saison das gelbe BVB-Trikot tragen? Sollte diese junge Mannschaft auch weiterhin erfolgreichen Fußball spielen, wird dies zumindest immer unwahrscheinlicher. Leider."

Da biste halt leider etwas ungenau bei Deinen Formulierungen. Du meinst in Deinem Kopf bestimmt eine qualitative Bewertung im Rahmen der Fragestellung zu formulieren, so in der Form "...kann so etwas passieren?" Auf dem Bildschirm wird bei Dir dann aber eine quantitative Bewertung drauß. Deiner Aussage nach ist ein Zerfall der Mannschaft bei bleibendem Erfolg wahrscheinlicher als ihr Bestehen. Und da wirds eben reißerisch.

Im weiteren Verlauf habe ich Vermutungen angestellt...in der Hoffnung auf eine konstruktive und halbwegs objektive Diskussion. Diese Hoffnung wurde, bislang, nicht wirklich erfüllt. Ob`s an mir liegt?

Jau, das liegt an Dir und Deinem Bild-Zeitungs-Stil.

Das ist Blödsinn - und das weißt Du auch.

Blödsinn ist es, wenn man so wie Du Renomeé mit Erfolg verwechselt. Olympique Lyon hat kaum Renomeé aber ne Menge Erfolg. Jemanden von Lyon loszueisen wird trotz mangelndem Renomeé schwierig, da der Erfolg ihnen Geld in die Kassen spült und die Spieler das haben wonach alle lechzen, nämlich CL-Spiele en masse. Umgekehrt wird ein Schuh drauß: Je größer das Renomeé des Vereins, desto höher die Ablösen die er Zahlen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:

Webchiller

Bekanntes Mitglied
Was ich irgendwie amüsant finde: Da spielt der BVB seit Saisonbeginn mit dem wohl jüngsten Profikader der Vereinsgeschichte, hat in jedem Spiel (seit Saisonbeginn) mehr als ein halbes Dutzend an Spielern unter 25 (wie auch schon in der Rückrunde der letzten Saison) und weil die Mannschaft jetzt zufälligerweise gerade mit der jüngsten Startelf aller Zeiten gegen Hertha BSC Berlin gewinnt, nehmen auch die "Fußballexperten" hiervon Kenntnis (damit meine ich jetzt vor allem die Sportmedien).

Der derzeitige Hype, aus dem auch dieser (von der Grundintention einfach nur polemische) Thread hier entstanden ist, kommt völlig unpassend und zeigt mal wieder aufs Allerschönste auf, dass all die, die meinen, die "ultimative Weisheit" gepachtet zu haben am wenigste hiervon besitzen (und auch hier meine ich vor allem die "Experten" in den DSF Runden, etc.).
Ich finde es eher peinlich, sich selbst als Fachmann zu bezeichnen, um JETZT, zu diesem völlig deplatzierten Zeitpunkt solch einen doofen Rummel um den BVB zu veranstalten, während man in und um Dortmund herum schon zum Ende der letzten Hinrunde davon sprach, dass hier etwas "Großes" zusammenwächst (gerade wegen der heranrückenden Spieler und dem tollen Trainer), die "Fachwelt dem aber keine Beachtung schenkte, bestenfalls wurde man hierfür noch belächelt.

Ich weiß, mein Statement geht an dem Grundinhalt dieses Threads völlig vorbei, doch passt dieses Posting für mich spiegelbildlich zu der Kritik, die ich schon vor ein paar Tagen loswerden wollte.
Also lieber Kerp, bezieh das bitte nicht alles (ausschließlich :zwinker3:) auf dich, es ist überwiegend mein Unmut, den ich hier zu der aktuellen Situation zum Ausdruck bringen wollte.
Wenn der BVB nämlich von den nächsten drei Spielen weniger als 4 Punkte holt, dann schert sich die nächsten Wochen und Monate wieder keiner um das Team (und "fanintern" werden sich wieder die Köpfe "eingeschlagen"). Erst dann wieder, wenn Kruska und Sahin den BVB zum nächsten 3:1 Erfolg über Duisburg schießen - aber auch nur deshalb, weil Jung sein im Moment ja so "In" ist... :frown:
 

ConJulio

Nur der BVB!!!
garylineker schrieb:
Über 100 Saisontore hat Ajax schon ein paar Mal geschafft, einmal z.b. 112:22 Tore,.

Ach soooo nööö, na dann :hammer: Totzdem mal richtig rau :spitze:

nur 3 oder 4 Saisongegentore halte ich allerdings für ein Gerücht.
Unter 25 Gegentoren bleibt in den Niederlanden auch der Meister nur selten, an weniger als 20 Gegentore beim Meister kann ich mich nicht erinnern.

1999/2000 waren es nur 24 Stück und 97/98 waren es 22. Letztes Jahr nur 18 Gegentore. Allerdings war das der PSV. Leider haben ich keine Daten die weiter gehen als 98. Keine Ahnung wann das gewesen ..... aber ist auch Latte :zwinker3:
 
Hallo Fans des guten Fußballs!!! Ja klar ist der Vergleich berechtigt und angebracht! Man muss nicht Zahlen und Fakten nennen um hier die gute Jugendarbeit der Dortmunder zu rechtfertigen. Alleine Nuri Sahin zeigt uns doch allen, was daraus entsteht. Im Moment sehe ich durch den aktuellen Zustand, das Nuri der grösste Talent ist, sogar den BVB vor Amsterdam. Oder haben die gerade einen der Nuri überholen könnte. Man sollte lernen sich damit zu schmücken was man hervorgebracht hat und den Nuri weiterhin so toll unterstützen. Es spricht doch auch die Entscheidung von Nuri das er weiterhin beim BVB bleiben will, dafür das es ihm hier gut gefällt! Ajax Amsterdam war gestern!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

veltins_vom_fass

augmentiert
Sehr interessante und amüsante Diskussion, die leider etwas eingeschlafen scheint in den letzten Tagen. :fress:

In meinen Augen verbietet sich der Vergleich mit Ajax allein deshalb, weil dem BvB ganz praktisch die Nachfrage fehlen würde, wollte er denn seine Talente verhökern (woran ihm aber gar nicht gelegen ist).

- Die erwähnten deutschen Vereine Hertha, S04 und HSV (warum eigentlich nicht Werder?) würden eines der BvB-Talente wohl nur dann verpflichten, wenn es ablösefrei wäre, da eben jene Vereine auch keine Kohle zu verschenken haben (auch wenn´s manchmal anders aussieht). Da alle BvB Talente aber offensichtlich noch lange Vertrag haben, scheidet dieser Weg aus.
- Bayern setzt derzeit auch eher auf gestandene Spieler, fällt also auch weg.
- Alle anderen deutschen Vereine könnten dem Spieler wohl kaum eine bessere sportliche oder finanzielle Perspektive bieten, so dass der Spieler über solch ein Angebot gar nicht nachdenken würde.

- International spielt der BvB derzeit nicht, und, wie die letzten Spiele gezeigt haben wohl zumindest im nächsten Jahr auch nicht. Ergo heben "große" ausländische Vereine kaum Einsicht in die tolle Nachwuchsarbeit, denken dementsprechend nicht an die Verpflichtung von Dortmunder Spielern und erst recht nicht daran eine entsprechende Ablöse zu zahlen.

Die einzigen Spieler, die Dortmund wirklich kurzfristig für relativ viel Geld an den Mann bringen könnte, wären Rosicky und Sahin. Letzterer ist (noch) nicht so wichtig bei den Borussen, als das sein Verlust nicht kompensierbar wäre, ersterer bleibt in Dortmund weit unter seinen Möglichkeiten, so dass ein Verkauf auch nicht den Untergang bedeuten würde. Im Gegenteil: eine hohe Ablöse würde den Sanierungsprozess der Dortmunder vorantreiben und sie mittelfristig sogar schneller voranbringen.

Und spätestens jetzt fällt der Vergleich mit Ajax endgültig flach:
Der BvB macht wesentlich mehr Umsatz als der niederländische Rekordmeister, und kann demnach entsprechend schneller wieder größere Schritte machen, was Ajax afgrund der Gegebenheiten wohl für immer verwehrt bleiben wird.

Als einziges Risiko bleibt: der BvB verkauft zuviele Spieler auf einmal, kann dies nicht kompensieren und steigt ab. Ist aber sehr unwahrscheinlich, da die Verantwortlichen sehr wohl darauf achten werden, das Team nicht ausbluten zu lassen. Übrigens ist auch dieses Risiko Ajax eher unbekannt: in der weitaus schwächeren Eredivisie, in der wie erwähnt nur der Letzte direkt absteigt, ist die Gefahr eines Abstiegs für Ajax wohl zu keiner Zeit gegeben.
 
Oben