die bunte Kuh
unbefleckte Erkenntnis
Auch hier noch mein Senf zur Relegation allgemein:
Abgesehen von Meisterschafts-Play-Offs das Überflüssigste, was man sich denken kann. Wozu spielt man 34 Spieltage?
Bundesliga-Relegation: SpVgg Greuther Fürth vs. Hamburger SV
- Ersteller Travis
- Erstellt am
Auch hier noch mein Senf zur Relegation allgemein:
Abgesehen von Meisterschafts-Play-Offs das Überflüssigste, was man sich denken kann. Wozu spielt man 34 Spieltage?
kahnsinn
Triple find ich gut
Eigentlich ist nur beim in die Fresse Hauen, sorry, das nennt man Boxen oder so, ein 2:0 besser als ein 3:1, schont vor allem die eigene Visage.
kahnsinn
Triple find ich gut
Komische Frage - ich weiß gar nicht, was ihr gegen so eine Relegation habt. Das bringt doch nochmal ein bissel Dramatik am Ende der Saison.
Und schau, wie glücklich der Mattlok nun ist, wo doch der HSV auf diese Weise doch noch drin geblieben ist.
Die Regel trägt eben ganz besonders dazu bei, dass der internationale Fußball nur noch defensiver wird, weil ein Fehler zuhause gleich doppelt schwer wiegt.
National kommt das ja eigentlich nur in wenigen Fällen vor, wie zB bei der Relegation.
Man stelle sich vor, bei den Pokalrunden würden die Auswärtsteams nach 90 Minuten direkt weiterkommen weil es 1:1/2:2/... stünde...
National kommt das ja eigentlich nur in wenigen Fällen vor, wie zB bei der Relegation.
Man stelle sich vor, bei den Pokalrunden würden die Auswärtsteams nach 90 Minuten direkt weiterkommen weil es 1:1/2:2/... stünde...
kahnsinn
Triple find ich gut
derMoralapostel
Bekanntes Mitglied
ist bei Stürmern bekanntlich nicht immer von Nachteil
Glavos Sicht der Dinge teilst du, sprich, bei Gleichstand nach zwei Spielen ist keiner besser.
Komisch ist dann aber folgendes. Einerseits findest du bei meinem Ansatz den sportlichen Gesichtspunkt völlig Panne, andererseits lieferst du hier ja selber die Begründung dafür, warum das eben aus meiner Sicht nicht so ist.
Wie du selber schreibst, wurde die Relegation ja wieder eingeführt, um ein wenig Dramatik am Ende der Saison zu haben, nicht weil die vorige Abstiegsregelung sportlich so unfair war. Wenn es also eher um die Dramatik und die TV-Gelder geht, dann wäre mein Vorschlag gerade aus sportlichen Gesichtspunkten doch der "gerechtere". Vor der Wiedereinführung der Relegation war der Drittletzte der 1. und 2.Liga sportlich abgestiegen, jetzt hat er durch die Relegation die Chance zu beweisen, dass er "besser" ist als der 3. der 2. bzw. 3. liga und dadurch doch noch die Klasse halten kann. bei Gleichstand nach 2 Spielen ist er aber genau nicht "besser" und steigt deshalb ab.
kahnsinn
Triple find ich gut
Du musst Da nicht so viel hineininterpretieren.
Ich wüsste jedenfalls nichts, was gegen ein Relagationsspiel spricht. Es ist auch logisch nachvollziehbar, dass man checkt, ob auch der Dritte der unteren Liga noch mit hochkommt, weil er sich gegen den Drittletzten der Liga darüber qualifiziert.
Und wie man dann die Ergebnisarithmetik gestaltet, da finde ich eben, dass man das vereinfachen sollte, weil es sportlich einfach nicht erklärbar ist.
In Hin- und Rückspiel gibt es erst dann einen Sieger, wenn einer der beiden mind. 1 Tor mehr hat - ist sportlich gerechter als jede andere Willkürrechnnung mit gekünstelten Wichtungen bei Gleichstand.
Eigentlich nicht - es würde bedeuten das 2. Heimteam hat einen Vorteil, da es dann die Verlängerung daheim spielen darf.
Gleichzeitig würden dann die jeweiligen Auswärtsteams wohl stets sehr defensiv agieren, gar nicht auf ein Tor aus sein. Fürth hat in Hamburg beherzt aufgespielt, auf das Auswärtstor gezielt. Sie haben es nicht geschafft, aber will ich deshalb dass sie es beim nächstem Mal gar nicht probieren? Eher nicht.
Wuschel
Bekanntes Mitglied
Im Umkehrschluss spielen Heimmannschaften eher abwartend um ja kein Auswärtstor zu kassieren...
Don_Weedi
Aktives Mitglied
Ach was.Das ist doch Ansichtssache. Das ist doch auch bei anderen Spielen so.Der eine spielt lieber erst auswärts und dann zuhause und andere Trainer oder Spieler eben andersrum und sehen da ihren Vorteil.Oder willst du jetzt damit sagen das man zweimal mit Verlängerung spielen sollte?
Adi Preißler
Zweitnick
Ich bin für ein einziges Finalspiel im Berliner Oly.
genauso gut könnte man argumentieren, dass die heimmannschaft, die 1:0, oder 2:0 führt, nicht mehr weiter offensiv auf`s nächste tor spielt, weil ein eventueller gegentreffer die ausgangsposition unverhältnismäßig verschlechtert
außerdem hab ich da prinzipielle probleme.
defensiver fußball mag nicht "attraktiv" oder "schön" sein, aber er ist ein legitimes taktisches mittel, welches elementarer bestandteil des fußballs ist.
dass nach punkt- und torgleichheit ein team gewonnen haben soll und das andere verloren, hat nichts mit grundlegenden regeln des fußballs, ja des sportes zu tun, sondern stellt eine willkürliche regelung dar, die erfunden wurde, als man entscheidungsspiele verhindern wollte, weil es das 11er-schießen (sicher auch nicht der königsweg, aber immerhin geht`s da darum einen sieger zu ermitteln, der eben mind. ein tor mehr erzielt hat, als der gegner) noch nicht gab.
Zuletzt bearbeitet:
derMoralapostel
Bekanntes Mitglied
und wo ist da der Unterschied zur aktuellen Regelung?