Bundesliga und Social Media.

Kurz-de-Borussia

Dortmunder.
Interessanter Bericht von horizont.net

Der 1. FC Köln hat die beste Social-Media-Strategie aller 18 Vereine der Fußball-Bundesliga. Die Public-Relations-Agentur Lewis PR hat untersucht, wie stark die Vereine der höchsten deutschen Spielklasse Social Media in ihre Kommunikation einbinden. Anhand von Kriterien wie Anzahl der Online-Fans bzw. Follower oder Regelmäßigkeit der Updates erstellte Lewis ein Ranking.

Der 1. FC Köln ging als Sieger aus dem Ranking hervor. Der Verein aus dem Rheinland konnte insgesamt auf den Social-Media-Kanälen Facebook, Twitter und Youtube am meisten überzeugen. In die Bewertung flossen jedoch auch klassiche Instrumente wie RSS-Feeds, Newsletter und Pressebereich ein. Wie in der abgelaufenen Spielzeit landete im Gesamtranking der Deutsche Meister Borussia Dortmund noch vor dem FC Bayern München.

Außerdem erstellte Lewis getrennte Bewertungsbereiche für Facebook und Twitter. In dem sozialen Netzwerk heimste Rekordmeister FC Bayern München den ersten Platz ein - wozu unter anderem die überragende Zahl von fast 1,8 Millionen Facebook-Fans beigetragen haben dürfte. Auf den Plätzen folgen Gladbach und Borussia Dortmund. Bei dem Kurznachrichtendienst Twitter setzte sich der Deutsche Meister die Krone auf, gefolgt vom Hamburger SV und Köln. Abgeschlagener Letzter des Gesamtrankings wurde übrigens der FC Schalke 04: Der Verein verfügt als einziger der 18 Bundesliga-Clubs über keine eigene Facebook-Fanpage.

38697-org.jpg


Würde mich mal interessieren, wer die Angebote hier im Fanlager nutzt. Welchen Vereinen und Spielern "folgt" ihr? Ich finde die Art der Fankommunikation von Mats Hummel immer recht erfrischend. Sehr ehrlich, ziemlich Fußballverrückt. Ebenso BVB-Neuzugang Mustafa Amini aus Australien (kommt erst nächste Saison) - der in der Tat fast jeden einzelnen Kommentar und jede Frage beantwortet.

Übrigens: Rekordhalter bei facebook ist der FC Barcelona mit über 18.400.000 "Fans" :eek:
 

Quincy

Ice-Fisher
Benutze weder Zwitter noch Facefuck da ich den Sinn in beiden nicht erkennen kann. Natuerlich sind diese Sinnlos-Dienste, die den Nutzern eigentlich nur durch rigorose Eigenwerbung suggerieren man braeuchte sie, ein geeignetes Kommunikationsmittel fuer soziale Krueppel. Leute deren einzige Existenzberechtigung "Likes" und "Follower" sind.
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
Albern finde ich wenn eine Facebook Seite oder ein twitter Accout nur aus Links zur Webseite besteht oder wenn man sieht das diese von einer Agentur kommen. Das ist wenig interessant. Ganz peinlich war das bei Grafa, der kein Interview auf Deutsch gab aber seine Gacebookseite alles auf Deutsch "schrieb" . Für wie blöd halten die einen?

Ich finde einige Twitteraccounts von tennisspielern ganz nett, da diese wohl auch selber schreiben. Dann kann das schon interessant sein.
 

mars85

FritzWaltersErben
Die Frage ist halt immer, wer da nun schreibt. Bei vielen hab ich meine Zweifel, das wirklich der Profi dahinter ist. Man weiß es einfach nicht zu 100%
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
Die Frage ist halt immer, wer da nun schreibt. Bei vielen hab ich meine Zweifel, das wirklich der Profi dahinter ist. Man weiß es einfach nicht zu 100%

Woher soll man das auch wissen. :zwinker3: Wie das beim Fussball ist weiß ich nicht aber bei einer Kimi oder Petkovic köntne das schon hinkommen. :zwinker3:
 

Jona

Life is like a masquerade
Also Vereinen: Union Berlin, BVB, Seattle Seahawks, Baltimore Ravens

Spielern: Mats Hummels, Roman Weidenfeller, Dven Bender, Nuri Sahin, Ray Lewis.
Von den Unionern nutzt leider keiner diese Möglichkeit. Den Account von Ray Lewis führt er definitiv nicht selbst. Trotzdem ganz interessant.
 

Sandmann

Europas Thron!!!
Habe schon den ein oder anderen drin. Die Facebook-Seite des FCB ist super, Hummels ist auch okay, ansonsten nutze ich die Netzwerke aber eher um mich über andere Themen auf dem Laufenden zu halten. Fußball-News bekommt man ja nun wirklich an jeder Ecke nachgeworfen.

Es geht aber nix über den Twitter Account von Paul Gallagher von Leicester City!

Off to bed to smash @HayleyGa11agher back doors in
Twitter

:zahn:
 

ConJulio

Nur der BVB!!!
Benutze weder Zwitter noch Facefuck da ich den Sinn in beiden nicht erkennen kann. Natuerlich sind diese Sinnlos-Dienste, die den Nutzern eigentlich nur durch rigorose Eigenwerbung suggerieren man braeuchte sie, ein geeignetes Kommunikationsmittel fuer soziale Krueppel. Leute deren einzige Existenzberechtigung "Likes" und "Follower" sind.

Foren zählen übrigens auch in den Bereich Social Media. Und jetzt denk mal drüber nach was Du oben in einem Forum geschrieben hast. Oh - schon 5 "Likes" für Deinen Beitrag - Glückwunsch.
:spitze: :lachtot:

Schwachsinniges Geseier!
Bist Du Politiker?
 

Quincy

Ice-Fisher
Foren zählen übrigens auch in den Bereich Social Media.
Ach was? Aber den Unterschied zwischen Twitter - Followern und einem interaktiven Forum kapierst Du Volltrottel offensichtlich nicht.

Und jetzt denk mal drüber nach was Du oben in einem Forum geschrieben hast. Oh - schon 5 "Likes" für Deinen Beitrag - Glückwunsch.
:spitze: :lachtot:
Vielleicht denkst Du mal darueber nach was Du fuer einen Muell verzapfst.

Schwachsinniges Geseier!
Bist Du Politiker?
Schwachsinnig bist nur Du.
 

megakaiser

koan feld
Benutze weder Zwitter noch Facefuck da ich den Sinn in beiden nicht erkennen kann. Natuerlich sind diese Sinnlos-Dienste, die den Nutzern eigentlich nur durch rigorose Eigenwerbung suggerieren man braeuchte sie, ein geeignetes Kommunikationsmittel fuer soziale Krueppel. Leute deren einzige Existenzberechtigung "Likes" und "Follower" sind.

na ja.. vorausgesetzt der beitrag ist überhaupt ernst gemeint... ist dass nicht ein arg wenig schwarz-weiss denken?!

gibt doch auch abstufungen genauso wie im fußball. ein fan der jeden samstag im stadion ist und zu jedem auswärtspiel seines vereins tingelt, den sky nutzer der seinen arsch nicht vom sofa hochbekommt, der sporadische stadiongänger, der nur WM, EM glotzer...

oder thema fernsehen- jemand glotzt den ganzen tag lang unterschichten tv oder nur ausgewählte sendungen auf arte und 3sat.

genauso ist es bei twitter oder facebook. wenn jemand meint er müsse aus gaudistatus 1000 freunde haben und 1000 follower kann ich das auch nicht nachvollziehen- aber wenn jemand seinem lieblingsfußballverein, seiner lieblingsband oder dem wetterbericht followed um an informationen zu kommen die ihn interessieren finde ich da wirklich nichts verwerflich.



Ach was? Aber den Unterschied zwischen Twitter - Followern und einem interaktiven Forum kapierst Du Volltrottel offensichtlich nicht.

.

du scheinst nur von dir auszugehen wie DU die dinge nutzt oder nicht nutzt. hier im forum gibt es ebenfalls alles- vom stillen mitleser bis hin zur gemeinen spamsau. man kann nicht alles über einen kamm scheren.
 

Quincy

Ice-Fisher
na ja.. vorausgesetzt der beitrag ist überhaupt ernst gemeint... ist dass nicht ein arg wenig schwarz-weiss denken?!
Nein. Ich habe ja auch geschrieben "ich benutze sie nicht" und "ich sehe den Sinn nicht". Du kannst das fuer Dich halten wie Du willst.

gibt doch auch abstufungen genauso wie im fußball. ein fan der jeden samstag im stadion ist und zu jedem auswärtspiel seines vereins tingelt, den sky nutzer der seinen arsch nicht vom sofa hochbekommt, der sporadische stadiongänger, der nur WM, EM glotzer...

oder thema fernsehen- jemand glotzt den ganzen tag lang unterschichten tv oder nur ausgewählte sendungen auf arte und 3sat.

genauso ist es bei twitter oder facebook. wenn jemand meint er müsse aus gaudistatus 1000 freunde haben und 1000 follower kann ich das auch nicht nachvollziehen- aber wenn jemand seinem lieblingsfußballverein, seiner lieblingsband oder dem wetterbericht followed um an informationen zu kommen die ihn interessieren finde ich da wirklich nichts verwerflich.
Sehe ich auch nichts verwerfliches, wohl aber ich sehe trotzdem keinen Sinn in beiden. Natuerlich ist das nur meine Meinung und es stoert mich auch nicht wenn 500 Millionen Menschen Facebook nutzen, aber ich kritisiere den Status den diese Dienste, schlicht durch aggressives Selbstmarketing, einnehmen. Man wird ja schon bloed angeschaut (und bloed angelabert wie von dem anderen Kasper hier) wenn man Facebook nicht nutzt. Die Sache verselbststaendigt sich doch gerade. Viele User aus meinem Bekanntenkreis wuerde ich inzwischen schon fast als suechtig bezeichnen. Facebook und auch Twitter suggerieren man braeuchte sie unbedingt. Und genug Leute glauben das inzwischen.

du scheinst nur von dir auszugehen wie DU die dinge nutzt oder nicht nutzt. hier im forum gibt es ebenfalls alles- vom stillen mitleser bis hin zur gemeinen spamsau. man kann nicht alles über einen kamm scheren.
Natuerlich gehe ich nur davon aus ob und wie ich sie nutze. Habe ich doch auch geschrieben.
 

megakaiser

koan feld
Sehe ich auch nichts verwerfliches, wohl aber ich sehe trotzdem keinen Sinn in beiden. Natuerlich ist das nur meine Meinung und es stoert mich auch nicht wenn 500 Millionen Menschen Facebook nutzen, aber ich kritisiere den Status den diese Dienste, schlicht durch aggressives Selbstmarketing, einnehmen. Man wird ja schon bloed angeschaut (und bloed angelabert wie von dem anderen Kasper hier) wenn man Facebook nicht nutzt. Die Sache verselbststaendigt sich doch gerade. Viele User aus meinem Bekanntenkreis wuerde ich inzwischen schon fast als suechtig bezeichnen. Facebook und auch Twitter suggerieren man braeuchte sie unbedingt. Und genug Leute glauben das inzwischen.


so liest sich deine meinung zu facebook ja schon viel relavitierter als in deinem ersten posting. ich glaube auch nicht dass der "andere kasper" dich blöd angelabert hat weil du kein facebook benutzt sondern weil du es halt sehr dramatisch klang ("zwitter, facefuck, kommunikationsmittel für soziale krüppel" :spitze: vielleicht wäre ja google+ was für dich? :zwinker3: :floet:

in meinem freundeskreis gibt es viele inaktive, die nur alle paar wochen was von sich geben und dann gibt es die ebenfalls meiner meinung nach (fast) schon süchtigen mit über 500 freunden die jeden tag 20 statusupdates, mobile fotos, wall photos, comments, raushauen und ständig kohle brauchen um ihrer farm ne neue kuh zu kaufen oder in mafia wars aufgestiegen sind. alle natürlich schon blockiert! :spitze: :floet:


ich kann mich noch erinnern wie es war als das handy an die macht kam. am anfang echauffierten sich viele leute, dass sie doch nicht immer erreichbar sein wollten, dass es doch festnetz gebe und man ja dann doppelt zahle und telefoniere etc... innerhalb von kürzester zeit hatten dann leute in meiner klasse auch ein handy,schickten coole sms und bald darauf hatte dann jeder ein handy. heute ist handy das normalste der welt. bin mir sicher, dass es bei der email auch menschen gab die meinten, dass sei zu unpersönlich und sie hätten lieber ein blatt papier in der hand.
 

die bunte Kuh

unbefleckte Erkenntnis
ich kann mich noch erinnern wie es war als das handy an die macht kam. am anfang echauffierten sich viele leute, dass sie doch nicht immer erreichbar sein wollten, ... bin mir sicher, dass es bei der email auch menschen gab die meinten, dass sei zu unpersönlich und sie hätten lieber ein blatt papier in der hand.
Solche Leute gibt es immer noch. Mich z.B.
 

Quincy

Ice-Fisher
so liest sich deine meinung zu facebook ja schon viel relavitierter als in deinem ersten posting.
Warum? Wegen dem Tonfall? Die Aussage ist immer noch die selbe.

ich glaube auch nicht dass der "andere kasper" dich blöd angelabert hat weil du kein facebook benutzt sondern weil du es halt sehr dramatisch klang ("zwitter, facefuck, kommunikationsmittel für soziale krüppel"
Oder weil ich einem Fanboy auf den Schlips getreten bin?

Natuerlich haette ich meine Meinung eleganter verpacken koennen, aber es aendert nichts an derselbigen.

in meinem freundeskreis gibt es viele inaktive, die nur alle paar wochen was von sich geben und dann gibt es die ebenfalls meiner meinung nach (fast) schon süchtigen mit über 500 freunden die jeden tag 20 statusupdates, mobile fotos, wall photos, comments, raushauen und ständig kohle brauchen um ihrer farm ne neue kuh zu kaufen oder in mafia wars aufgestiegen sind. alle natürlich schon blockiert! :spitze: :floet:
My point..... :spitze:


ich kann mich noch erinnern wie es war als das handy an die macht kam. am anfang echauffierten sich viele leute, dass sie doch nicht immer erreichbar sein wollten, dass es doch festnetz gebe und man ja dann doppelt zahle und telefoniere etc... innerhalb von kürzester zeit hatten dann leute in meiner klasse auch ein handy,schickten coole sms und bald darauf hatte dann jeder ein handy. heute ist handy das normalste der welt. bin mir sicher, dass es bei der email auch menschen gab die meinten, dass sei zu unpersönlich und sie hätten lieber ein blatt papier in der hand.
Ein Handy hat aber wenigstens echten Nutzwert im realen Leben, Facebook eingeschraenkt, Twitter keinen.

Mir schon klar, dass diese Dienste unterhaltsam sind und ich verurteile keinen User (mit Ausnahme derer, die nur noch virtuell existieren). Aber kann man ohne sie nicht mehr leben? Oder ist jemand, der sie nicht benutzt schwachsinnig?
 
Oben