Das hat man nun davon!

Glavovic

Bekanntes Mitglied
... dass 1860 gerettet wird... fand ich damals auch gut. Laut U.H. aber, wollten das offenbar nicht alle im Vorstand des FC Bayern.
wenn das tatsächlich so war,dann zeigt das nichts anderes,als dass auch im vorstand des erfolg-,ruhm-,und steinreichen fc bayern figuren sitzen,die nicht rechnen können.

hätt ich nicht gedacht!:eek:
 

borat

Prophet
ich nicht!
ich wär lieber abgesoffen!

lieber ein ende mit schrecken........

:mahnen:jeder wie er will
aber was ich nicht in ordnung finde, dass die sechziger sich erst mit der catering sache so undiplomatisch verhalten haben und jetzt auf moral machen wegen des vertrages, der nach wirtschaftlichem ermessen völlig rechtens ist,
obwohl der verein doch auch nur selber geld sehen will. ihren aufstand würde ich als reinen populismus bezeichen, um von der sportlichen misere abzulenken.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
... als vom Rivalen "gerettet" zu werden?:hammer:

Ziemlich heftige Einstellung die ich dir nicht nehmen will.

nochmal:es war keine rettung!
weder war es die absicht des fcb irgendjemanden zu retten,noch war das ergebnis des anteileverkaufs eine rettung.

es war ein verzögern der unausweichlichen insolvenz.man hat 50% eines stadions,das man sich nicht leisten kann gegen einen mietvertrag eingetauscht,den man sich genauso wenig leisten kann.

der einzige profiteur der geschichte war der fcb,der auf diese weise wenigstens noch ein paar milliönchen retten kann...wenn`s 60 nicht doch noch in den nächsten 2 jahren zerreißt.

und um das gleich klarzustellen...ich mache das dem fcb nicht zum vorwurf.man handelte schlicht so,wie man in legitimem eigeninteresse handeln musste.
nur das bescheuerte geheule "wir haben die 60er doch gerettet und jetzt sind sie sooo böse zu uns" sollte man sich sparen.
 

gary

Bekanntes Mitglied
Das ist ja auch der Unterschied zwischen FCB und 1860 Fans...

Naja, ist aber auch so gar nicht vergleichbar, da man sich ja noch nicht mal fiktiv getauschte Situationen vorstellen kann :zwinker3:

borat schrieb:
und jetzt auf moral machen wegen des vertrages

Die machen nicht auf Moral sondern lassen lediglich rechtlich prüfen, ob der uneigennützige Retter damals nicht die Situation für einen sittenwidrig niedrigen Kaufpreis genutzt hat. Ob etwas und ggf. was dabei rauskommt, wird man sehen. Aber für den aktuellen 1860-Vorstand geht es auch darum, die eigene Position abzusichern.
 

HorstNeumann

Majestät brauchen Sonne
nochmal:es war keine rettung!
weder war es die absicht des fcb irgendjemanden zu retten,noch war das ergebnis des anteileverkaufs eine rettung.

es war ein verzögern der unausweichlichen insolvenz.man hat 50% eines stadions,das man sich nicht leisten kann gegen einen mietvertrag eingetauscht,den man sich genauso wenig leisten kann.

der einzige profiteur der geschichte war der fcb,der auf diese weise wenigstens noch ein paar milliönchen retten kann...wenn`s 60 nicht doch noch in den nächsten 2 jahren zerreißt.

und um das gleich klarzustellen...ich mache das dem fcb nicht zum vorwurf.man handelte schlicht so,wie man in legitimem eigeninteresse handeln musste.
nur das bescheuerte geheule "wir haben die 60er doch gerettet und jetzt sind sie sooo böse zu uns" sollte man sich sparen.

Ich bewundere deine Ausdauer mit diesen Pappkameraden. Wirklich!
 

WestfalenFCB

Aktives Mitglied
nochmal:es war keine rettung!
weder war es die absicht des fcb irgendjemanden zu retten,noch war das ergebnis des anteileverkaufs eine rettung.

es war ein verzögern der unausweichlichen insolvenz.man hat 50% eines stadions,das man sich nicht leisten kann gegen einen mietvertrag eingetauscht,den man sich genauso wenig leisten kann.

der einzige profiteur der geschichte war der fcb,der auf diese weise wenigstens noch ein paar milliönchen retten kann...wenn`s 60 nicht doch noch in den nächsten 2 jahren zerreißt.

und um das gleich klarzustellen...ich mache das dem fcb nicht zum vorwurf.man handelte schlicht so,wie man in legitimem eigeninteresse handeln musste.
nur das bescheuerte geheule "wir haben die 60er doch gerettet und jetzt sind sie sooo böse zu uns" sollte man sich sparen.

Ok, dann nennen wir es so.

Wenn man 60 hätte absaufen lassen, wäre was im schlimmsten Fall passiert?
Man hätte wohl alle Last tragen müssen... und wie eng man den Gürtel dann hätte schnallen müssen weis ich nicht. Vielleicht wären einige Transfers nichtmal möglich gewesen auf einige Jahre...
 

DO4EVER

FL-Quizmaster
Teammitglied
Wenn der feiste Obermetzger ( © by UliHoenAss) auf seiner Choleriker-Ansprache einst rumtönte, man habe 1860 "am Leben erhalten", dann ist das nunmal eine Tatsache, Punkt, Aus, Feddich! :mahnen:
 

netzGnom

Schlaumeier
Kannst du mir bitte die Sinnhaftigkeit dieser Annahme erläutern?

hmhh, vor der Saison wurde gesagt (Maget?), der Aufstieg 2010 wäre von elementarer Natur. Ich denke mal, wenn sie es heuer nicht schaffen brennt die Hütte an der GWS. Und das 60 den gesetzten Zielen nachhängt kann man wohl nicht wegdiskutieren.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Ich bewundere deine Ausdauer mit diesen Pappkameraden. Wirklich!
sei doch nicht so streng!:mahnen:

das "retter-image" des fc caritas bayern hat sich auf grund von diversen hilfsaktionen für marode "traditionsclubs" und der entsprechenden medialen aufarbeitung so verfestigt,dass es manchen schwerfällt die realitäten der AA-story zur kenntnis zu nehmen.

manchmal muss man dann eben dicke bretter bohren!:zwinker3:
 

HorstNeumann

Majestät brauchen Sonne
hmhh, vor der Saison wurde gesagt (Maget?), der Aufstieg 2010 wäre von elementarer Natur. Ich denke mal, wenn sie es heuer nicht schaffen brennt die Hütte an der GWS. Und das 60 den gesetzten Zielen nachhängt kann man wohl nicht wegdiskutieren.

Und um davon abzulenken verklagt man den FC Bayern? Aha.
 

borat

Prophet
Kannst du mir bitte die Sinnhaftigkeit dieser Annahme erläutern?

im mittelfeld der tabelle zu liegen würde ich nicht als den sportlichen zenit von 60 bezeichnen, da passt es denen einfach gut in den kram, einen rießenfass mit dem vertrag aufzumachen. und es passt nicht nur den verantwortlichen gut in den kram, sondern auch den fans, mal wieder auszuteilen(seitens der verantwortlichen meine ich), wo man doch kaum noch aufmerksamkeit hat, deswegen komme ich zu meiner ananhme und dem begriff populismus!
 

WestfalenFCB

Aktives Mitglied
sei doch nicht so streng!:mahnen:

das "retter-image" des fc caritas bayern hat sich auf grund von diversen hilfsaktionen für marode "traditionsclubs" und der entsprechenden medialen aufarbeitung so verfestigt,dass es manchen schwerfällt die realitäten der AA-story zur kenntnis zu nehmen.

manchmal muss man dann eben dicke bretter bohren!:zwinker3:

Oder einige Blaue sehen so eine caritative "Hilfe" als Schande an...

Manchmal hat man dicke Bretter aber keine Schrauben zum verschrauben!:zwinker3:
 

netzGnom

Schlaumeier
Und um davon abzulenken verklagt man den FC Bayern? Aha.

Nun ja, da es mit dem Aufstieg wohl nichts wird, wie eigentlich auch von vielen Blauen erwartet, versucht man halt an der Kostenschraube zu drehen. Da gültige Verträge bestehen, funktioniert das halt nur auf den Klageweg. Da bietet sich halt der FCB vorrangig an, man könnte es ja allerdings auch mal gegen den Hendlbrater versuchen, nur gibt es da nicht genug zu holen. Die Stadt München in Person von Ude wäre auch ein Ziel für Schadenersatz, man wurde doch mehr oder weniger genötigt den AA-Vertrag zu unterschreiben. Nur blöd, dass der damals im Aufsichtsrat hockte und es käme wohl auch bei der Bevölkerung von München nicht so gut an, also hält man sich lieber an den immer durchtriebenen FCB.

Und eine Frage sollte man sich jetzt auch mal stellen: Glaubt wirklich jemand daran, dass 60 zukünftig vernünftig wirtschaften wird, wenn man jetzt wegen meiner nur noch die halbe Miete zahlen wird? Klagt man dann in wahrscheinlich spätestens drei Jahren auf mietfreie Nutzung der AA? :floet:
 

borat

Prophet
Die machen nicht auf Moral sondern lassen lediglich rechtlich prüfen, ob der uneigennützige Retter damals nicht die Situation für einen sittenwidrig niedrigen Kaufpreis genutzt hat. Ob etwas und ggf. was dabei rauskommt, wird man sehen. Aber für den aktuellen 1860-Vorstand geht es auch darum, die eigene Position abzusichern.

das stimmt zwar aber wie stoffers gesagt hat, gehe es um die moral beim vertrag( so hat es stoffers selbst gesagt), außerdem haben die anwälte der 1860 den vertrag selber geprüft und für gut! befunden und dann ist der vertrag von '60 unterzeichnet worden. damit fällt ja 60 seinen anwälten von damals selber in den rücken!!
 
Oben