DFL - wie lächerlich ist das denn?

kahnsinn

Triple find ich gut
In der ersten Pokalrunde ist Spieler M von Verein B mit gelb-rot vom Platz geflogen. Eigentlich ist der Spieler somit in der nächsten Runde gesperrt.

Jetzt kommt aber die DFL ins Spiel.
Da Verein B auch noch seine U23-Abteilung im Pokal vertreten hat, diese einen Tag vorher spielt und der Spieler theoretisch für die U23 spielen könnte, teilte die DFL nun Verein B mit, dass der Spieler M spielberechtigt ist, da er seine Sperre in dem U23-Spiel absitzen könne! :mahnen: :spitze: :lachtot:

:lachtot: :lachtot: :lachtot: :lachtot: :lachtot: :lachtot:
 

C.M.B.

Becherwerferbesieger
In der ersten Pokalrunde ist Spieler M von Verein B mit gelb-rot vom Platz geflogen. Eigentlich ist der Spieler somit in der nächsten Runde gesperrt.

Jetzt kommt aber die DFL ins Spiel.
Da Verein B auch noch seine U23-Abteilung im Pokal vertreten hat, diese einen Tag vorher spielt und der Spieler theoretisch für die U23 spielen könnte, teilte die DFL nun Verein B mit, dass der Spieler M spielberechtigt ist, da er seine Sperre in dem U23-Spiel absitzen könne! :mahnen: :spitze: :lachtot:

:lachtot: :lachtot: :lachtot: :lachtot: :lachtot: :lachtot:

nennen sie bitte ross und reiter :mahnen:
 
Die Regelung ist wirklich seltsam. Ist das neu? Ich nehme mal an, dass "M" noch nie ein Spiel für die zweite Mannschaft gemacht hat... :floet:
 
Zuletzt bearbeitet:

Norben

Weltenbummler
Warum war mir klar das solch ein Thread wieder von User K aus M kommt? :lachtot:

Sicher ist diese regelung fürn Arsch , aber ab nächste Saison nehmen die zweiten Vertretungen eh nicht am DFB Pokal teil , also wirds das auch nicht mehr geben.
 
B

beribert

Guest
Die Regelung ist wirklich seltsam. Ist das neu? Ich nehme mal an, dass "M" noch nie ein Spiel für die zweite Mannschaft gemacht hat... :floet:

Habe "M" bislang auch noch in keiner zweiten Mannschaft spielen gesehen.

15102-1-photo.jpg
 

zariz

Bekanntes Mitglied
Warum war mir klar das solch ein Thread wieder von User K aus M kommt? :lachtot:

Sicher ist diese regelung fürn Arsch , aber ab nächste Saison nehmen die zweiten Vertretungen eh nicht am DFB Pokal teil , also wirds das auch nicht mehr geben.

ich war auch kurz davor einen zu verfassen und darüber zu schimpfen... diese regelung mag rechtlich gesehen ein schlupfwinkel haben, ist aber meiner meinung nach völlig hirnrissig... werder sollte aus fairplaydenken auf den einsatz von merte verzichten :mahnen:
 

Norben

Weltenbummler
ich war auch kurz davor einen zu verfassen und darüber zu schimpfen... diese regelung mag rechtlich gesehen ein schlupfwinkel haben, ist aber meiner meinung nach völlig hirnrissig... werder sollte aus fairplaydenken auf den einsatz von merte verzichten :mahnen:


Ich finde diese Regelung auch nicht prickelnd , aber es gibt sie nun einmal.
Selbst K.A hat bis vor kurzem nichts davon gewußt und war überrascht als er davon hörte.

Ich glaube aber nicht das Werder auf Merte verzichtet , dafür ist der Pott zu wichtig.
Und da in unsrer Abwehr eh wieder ein paar Spieler fehlen wird man Merte auch einsetzen.
 

zariz

Bekanntes Mitglied
Ich finde diese Regelung auch nicht prickelnd , aber es gibt sie nun einmal.

tolles argument :spitze: ich finde aids auch nicht prickelnd, aber es gibt diese krankheit nun einmal.

werder macht es sich zu nutze, dass rein zufällig der amatuerkader am tag nach dem profikader antreten durfte. andere proficlubs haben solidarisch mit der teilnahme ihres reservekaders an diesem wettbewerb verzichtet.

aber mal eine andere frage: war die gelbrote sperre eigentlich überhaupt gerechtfertig? kann mich jetzt absolut nicht an dieses sachverhalt erinnern :gruebel: :zucken:
 

Norben

Weltenbummler
tolles argument :spitze: ich finde aids auch nicht prickelnd, aber es gibt diese krankheit nun einmal.

werder macht es sich zu nutze, dass rein zufällig der amatuerkader am tag nach dem profikader antreten durfte. andere proficlubs haben solidarisch mit der teilnahme ihres reservekaders an diesem wettbewerb verzichtet.

aber mal eine andere frage: war die gelbrote sperre eigentlich überhaupt gerechtfertig? kann mich jetzt absolut nicht an dieses sachverhalt erinnern :gruebel: :zucken:


Toller Vergleich :lachtot:

Schluplöcher gibt es überall.
Und sie werden gesucht , gefunden und ausgenutzt.
Warum soll also Werder jetzt sagen wir verzichten auf das was in unserem Rechtssystem Tag für Tag Standard ist?

Meines wissens nach war der Platzverweis gerechtfertigt , kann mich aber nicht mehr wirklich daran erinnern.
 

CouchCoach

Meister Fan
Eben, der Präzedenzfall wurde schon früher geschaffen....

Nichtsdestotrotz bleibt die Tatsache, dass diese Regelung absolut lächerlich und nicht nachzuvollziehen ist.

Nur seltsam das sich jetzt wieder alle aufregen, als damals der Aachener gespielt hat aber kein Raunen durch die Republik ging.

Nur das wollte ich damit ausdrücken.
 
werder sollte aus fairplaydenken auf den einsatz von merte verzichten :mahnen:
Ein frommer und völlig unrealistischer Wunsch. Dann müssten auch Vereine, deren Spieler davon kamen, obwohl sie vom Platz gestellt hätten werden müssen, anschließend freiwillig auf sie verzichten. Oder Spieler, die eine längere Sperre verdient gehabt hätten, freiwillig länger auf der Tribüne lassen. Zum Beispiel müsste Stuttgart in dem Fall die gesamte Hinrunde auf Meira nach seinem extrem brutalen Foul an Mintal im Pokalfinale aus "fairplay" Gründen verzichten... :floet:
 
Oben