EM-Quali: Deutschland vs. Schottland

Wer gewinnt?

  • keiner

    Stimmen: 0 0,0%
  • die Schotten schaffen die Sensation

    Stimmen: 0 0,0%
  • Egal, Hauptsache Schottland wird unabhängig!

    Stimmen: 0 0,0%

  • Umfrageteilnehmer
    8
  • Umfrage geschlossen .

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Auf der anderen Seite finde ich aber auch nicht, dass ein Bundestrainer bei der Aufstellung Rücksicht auf den Spielort nehmen sollte. Sonst hat man fast überall jemanden, der vor allem deshalb spielt.

durchaus bedenkenswerter aspekt.

ich meine halt, dass, auch unter berücksichtigung der speziellen position des torwarts (und wenn du 10 wk-leute hast, kann halt trotzdem immer nur einer spielen...bei feldspielern kann man da eher variieren), sowas schon mal möglich und auch angemessen wäre.

aber bitte...ist nun wirklich kein großes thema...war nur so ein gedanke von mir.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Ist es denn anders gemeint?

Es ist doch genau so gemeint: "Dies wäre eine gute Gelegenheit um den Fans in Dortmund ein kleines Bonbon zuzuwerfen".

Versteh mich nicht falsch, ich habe kein Problem damit wenn jemand Weidenfeller aufgrund sportlicher Leistungen fordert. Ich würde diese Meinung nicht teilen, aber das wäre dennoch legitim. Doch das ist hier ja nicht der Fall - es geht nur um "ach komm, in so einem Spiel kann man das ja machen."

Was vielleicht sogar stimmt. Aber allzu höflich oder von sportlicher Fairness würde es nicht zeugen. Das ganze ist ein Pflichtspiel, eine EM Qualifikation. Ja - Deutschland kann davon ausgehen diese zu überstehen. Andere Teams aber nicht, und diese sollte man dennoch respektieren und das ganze nicht wie ein Testspiel angehen.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
ich will jetzt nicht krampfhaft einen grund suchen, warum weidenfeller spielen "muss" (den gibt`s natürlich nicht, so lange neuer gesund und in form ist), aber wenn man wollte, KÖNNTE man sogar einen konstruieren.

auch eine nr. 2 braucht spielpraxis auf wettkampflevel und klar, die wird ein keeper sicher nicht ausgerechnet in einem wm-finale bekommen, aber ne em-quali ist dafür sicher geeignet, ohne dass man einem gegner damit signalisiert, ihn auf die leichte schulter zu nehmen.

außerdem glaube ich einfach nicht, dass sich irgend ein schotte, dadurch dass weidenfeller spielen würde, in irgend einer art und weise nicht respektiert, oder gar nicht ernst genommen fühlt.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Ist ja auch keine große Sache. Es wird in Dortmund keiner weinen weil Weidenfeller auf der Bank sitzt, und auch bei den Schotten oder anderen Teams würden solche Maßnahmen vielleicht nicht gut ankommen aber am Ende auch nur eine Randgeschichte sein.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Ich tippe mal auf folgende Aufstellung:


Stellt sich die Frage, ob der Kicker bei dir oder du beim Kicker abgeschrieben hast. :floet:

Mal im Ernst: Die Mannschaft stellt sich aufgund der Verletzungen im Aufgebot eigentlich fest von allein auf. Zudem sollte, nein darf, die Abwehr gegen Schottland daheim einfach nicht solche Probleme haben, wie gegen Argentinien - speziell auf den beiden Außenpositionen.
Wenn von Kroos wieder etwas mehr kommt, Reus und Müller mehr Abschlussglück haben, läuft das Spiel schnell in die richtige Richtung.
Die Gruppenphase wird mit Sicherheit keine große Spannung und Dramatik liefern, da immerhin die beiden Ersten sicher bei der EM sind. Das nimmt leider viel raus.
Man kann sicherlich drüber diskutieren, ob Löw in Dortmund trotz klarer Hierachie im Team vielleicht doch Roman Weidenfeller seinen (Heim)Einsatz geben sollte. Verdient hätte er es schon deshalb, weil er bisher im Team der NM und im Zusammenspiel mit Neuer sportlich und menschlich ein gutes Bild abgegeben hat. Ich könnte natürlich auch einer Argumentation Löws folgen, wenn er sagt, dass in Pflichtspielen immer der spielt, der vorn an steht. Vielleicht wird ja Löw dazu gefragt - mal schaun.
 
Zu dem Zeitpunkt war die vom kicker noch nicht online, sonst hätte ich die eingestellt. Ist aber natürlich wirklich recht naheliegend. Auf der anderen Seite wäre es vielleicht auch nicht schlecht, Gomez eine erneute Chance zu geben. Wenn er dann gegen Schottland trifft, gibt das vielleicht ein wenig Auftrieb nach dem sehr unglücklichen Comeback. So lange sich kein anderer MS herauskristallisiert, braucht man ihn schon noch als Option.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Auf der anderen Seite wäre es vielleicht auch nicht schlecht, Gomez eine erneute Chance zu geben. Wenn er dann gegen Schottland trifft, gibt das vielleicht ein wenig Auftrieb nach dem sehr unglücklichen Comeback. So lange sich kein anderer MS herauskristallisiert, braucht man ihn schon noch als Option.

Stimmt - Gomez könnte bei einem erfolgreichen Einsatz sein Negativerlebnis gegen ARG sofort verarbeiten, was ihm zu wünschen wäre.
In Zukunft muss ich in Sachen MS schon etwas tun, um die Klose'sche Lücke zuschließen. Ob Kruse und Volland das sein können ... mal sehn.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
...
In Zukunft muss ich in Sachen MS schon etwas tun, um die Klose'sche Lücke zuschließen. Ob Kruse und Volland das sein können ... mal sehn.
beides gute offensivspieler, aber beide auch keine klassischen 9er im klose`schen oder gomez`schen sinn.

das "problem" von kruse und/oder volland ist, dass sie nichts können, was ein paar bereits etablierte nm-spieler nicht genauso gut oder gar besser können.

an offensiven, torgefährlichen mf-spielern oder "hängenden spitzen" besteht nun wahrlich kein mangel.
 
G

g.P.

Guest
beides gute offensivspieler, aber beide auch keine klassischen 9er im klose`schen oder gomez`schen sinn.

das "problem" von kruse und/oder volland ist, dass sie nichts können, was ein paar bereits etablierte nm-spieler nicht genauso gut oder gar besser können.

an offensiven, torgefährlichen mf-spielern oder "hängenden spitzen" besteht nun wahrlich kein mangel.

War der volland bei 60 nicht klassischer Stürmer?
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
War der volland bei 60 nicht klassischer Stürmer?
hat weiter vorne gespielt, als heute bei hoffenheim, kam aber hauptsächlich über links und hatte seine besten szenen, wenn er mit "anlauf" aus dem mf richtung tor ging.
perfekte ergänzung zum klassischen 9er lauth.

hat z.b. nichts, aber auch wirklich gar nichts mit kopfball am hut.
 

Stan-Kowa

Leide an Islamintoleranz
beides gute offensivspieler, aber beide auch keine klassischen 9er im klose`schen oder gomez`schen sinn.

das "problem" von kruse und/oder volland ist, dass sie nichts können, was ein paar bereits etablierte nm-spieler nicht genauso gut oder gar besser können.

an offensiven, torgefährlichen mf-spielern oder "hängenden spitzen" besteht nun wahrlich kein mangel.

Eben..die einzig klassische 9 neben Gomez ist Lasogga.
 

neo1968

Anarchist aus Prinzip
Warum nicht? So werden immerhin keine Gebührengelder dafür verschwendet. Außerdem berichten die ÖR ohnehin schon lange im Boulevard-Stil, das kann RTL eigentlich kaum noch deutlich stärker in diese Richtung treiben.


Dafür hat man nun eine Dauerwerbesendung im Hartz IV TV.
Ich glaub nicht, dass ich mir das anschaue.
 
Oben