werter kollege ,ich könnt mich kringeln,ob so viel heiliger entrüstung!
was dieser mensch auch immer sonst sein,denken oder vertreten mag.....1983 FÜR die nato-nachrüstung zu demonstrieren zeugt jedenfalls von format!!!
als junger mensch(der er ja damals gewesen sein muss) bereits die fähigkeit zu haben sich all dem moralisierenden getue intellektuell gleichgeschalteter so genannter "friedensaktivisten" zu entziehen und provozierend gegen den meinungs-mainstream der "anständigen" zu schwimmen.....das hat was!
Das ist sicher keine heilige Entrüstung meinerseits.
Das ist nur die sehr offensichtliche Erkenntnis, dass dieser Typ nicht erst seit kurzer Zeit ein absoluter Vollidiot - allgemein gesprochen - ist.
Format sehe ich bei seinen wahrscheinlich von Vati, Mutti und dem CDU/CSU Ortsverband eingebleuten Wiederkäuen "erzkonservativer 80er Jahre Helmut Kohl und Co. Thesen" nicht. Die gleichen Thesen höre ich heute ja auch noch sehr oft. Gott sei Dank immer von nicht sehr ernstzunehmenden Studienkollegen einer bestimmten Richtung.
Und das wird dich jetzt überraschen. Ich bin der Meinung, dass der NATO-Doppelbeschluß absolut richtig war. Dagegen kann man gar nichts sagen und sich dementsprechend zu äußern sollte auch erlaubt sein. Wenngleich man natürlich auch die andere Meinung tolerieren sollte, wonach es zu der Zeit ganz bestimmt nicht gerade förderlich war, noch mehr Nuklearwaffen und Raketen aufzubauen.
Was ich damit sagen will, die Art und Weise wie solche Kanaillen derlei Vorgänge in ihrem ideologischen Weltbild verbuchen, zeigt immer nur eines. Sie haben kein Gefühl für die Zwischentöne. Es gibt nämlich bei ihnen immer nur SCHWARZ und WEISS, USA GUT vs. UdSSR BÖSE; AUFRÜSTEN HAT DEN OSTBLOCK ZERSTÖRT vs. OHNE AUFRÜSTEN WÄRE DER IWAN SCHON AN DER MOSEL, etc. etc.; Auf der anderen Seite gibt es das natürlich genauso.
Sobald man aber so argumentiert (und diese Leute argumentieren frech, frank und frei immer so), hat man das eigentliche Problem nie richtig dargestellt und auch die Möglichkeiten, sondern nur seine dogmatischen Ansichten (woher die wohl immer auch kommen mögen; siehe oben) wiedergegeben. Und gerade das ist für mich ETWAS WOFÜR MAN GARANTIERT KEINERLEI FORMAT BRAUCHT!
Format wäre es, wenn man versucht die Argumente der Gegenseite zu berücksichtigen und sie nicht von Vorneherein als kranke Müslifresser abkanzeln würde. Für die andere Seite gilt das übrigens genauso. Auch da wäre es sinnvoll gewesen, wenn man die USA oder die Nato nicht als reine Kriegstreiber/Verbrecher angesehen, sondern auch deren notwendige/nützliche Argumente gewürdigt hätte.
Aber dieses einfache schwarz/weiß WELTBILD geht mir tierisch auf den Sack. Und ich verstehe gar nicht, wie man in der ein oder anderen Richtung so dermaßen verblendet sein kann.
