Wenn man bedenkt, dass der ruhmreiche FCK mittlerweile nur noch 1,4 Mio € zahlt statt 1,8 Mio € sind 3,2 Mio immer noch eine horrende Summe. Leider hat 60 weder die Stadt, das Land oder die Börse als Retter im Hintergrund.
die ca.5,5 mios sind durchaus korrekt,beziehen sich aber auf die gesamtbelastung,die sich wiederum aus miete(ca,3,2 mios)+kosten für catering+pauschale für business-seats+werbefreiheit zusammensetzt.
dazu muss man sagen,dass für catering genauso viel fällig ist,wie beim fcb(obwohl sehr viel weniger kunden zu füttern sind) und dass die pauschale für die business-seats nicht refinanziert werden kann,da 60 nur allenfalls ein drittel dieser plätze verkauft.
auf grund eines entgegenkommens des fcb sind es mittlerweile (seit letzter saison) "nur" noch diese 5.5 mios.ursprünglich waren`s 7,5!!!
alles in allem schaut`s wohl so aus,dass 1860 in liga 2 einen zuschauerschnitt von reichlich 50.000 bräuchte um +/- 0 aus der sache rauszukommen.
damit sich nicht wieder einer,der sensiblen jubeljünger bemüßigt fühlt,dinge klarzustellen,die niemand(jedenfalls hier) infrage stellt,betone ich gerne nochmal,dass sich der fcb bislang in der gesamten AA-problematik den löwen gegenüber,als korrekter und sogar fairer partner gezeigt hat...jedenfalls wüsste ich von nichts anderem.
dass an der säbenerstr. aber in erster linie die interessen des fcb vertreten und durchgsetzt werden,kann ihnen ja niemand verübeln....im gegenteil,ich hätte mir gewünscht,dass dies auf löwen-seite,als es wichtig war,auch der fall gewesen wäre.
am ganzen gegenwärtigen schlamassel der 60er sind sie zunächst und fast ausschließlich selbst schuld(eine gewisse mitverantwortung kann man der politik vielleicht geben,die unbedingt eine stadionlösung für beide vereine wollte),der fcb kann da nun wirklich nix dafür.
dass das in manch blauen fan-kreisen anders gesehen wird,hat weniger mit den tatsachen,als mit lokalrivalitäts-folklore zu tun.
Aber das notorisch klingt irgendiwe so negativ. Das mag ich nicht.
