Jancker wieder zu haben

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Werdna schrieb:
Jancker hat frueher beim FCB einfach von dem damals guten und offensiven Fussball profitiert.
Die Vermutung liegt natürlich nahe. Allerdings hat er auch schon zu Trapattonis Zeiten, teilweise, wirklich herausragende und beeindruckende Leistungen abgeliefert. Und der Italiener war für vieles (unter anderem für Brandreden :floet: ...), aber sicherlich nicht für seinen Offensivfußball bekannt. :zwinker3:

MFG!
 

Socca

Kultmember+JosVerehrer
Cashadin schrieb:
Kam er herein war er gar nicht mal so schlecht - aber Jancker war nie ein Einwechselspieler, das machte keinen Sinn. Und im Vergleich zur Vorsaison war er einfach unmotiviert. Er hätte vor dieser Saison zu Hertha gehen sollen, als er das Angebot hatte. Oder wenigstens in der Winterpause.

Nur um das mal durchzudenken: Jancker kommt als aktueller CL Sieger zu Hertha - im Nationalteam ist er zu diesem Zeitpunkt gesetzt, und bester Torschütze (nach Ballack).

Und Hertha hat ein riesiges Sturmproblem, das in den nächsten Jahren noch akuter werden sollte.
Na wenn du schon über dieses Thema redest, dann bietet es sich ja förmlich an, dass ich als Herthaner dazu meinen Senf gebe. :zwinker3:

Jancker an sich wäre zum damaligen Zeitpunkt sicher eine feine Sache gewesen. Zumal der finanzielle Aufwand für Hertha wohl nicht übermäßig hoch gewesen wäre. Was allerdings dagegen spricht ist, dass wir mit Michael Preetz einen Stürmertypen in der ersten Elf hatten, neben dem man absolut keinen Carsten Jancker stellen kann. Es ist ja zweiflsfrei richtig, dass wir allgemein schon ein Stürmerproblem hatten (und dies wurde mit dem Abgang von Preetz 2003 noch ausgeprägter). Allerdings wer garantiert denn, dass Jancker bei uns wieder zu Höchstform aufgelaufen wäre.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Werdna schrieb:
Jancker hat frueher beim FCB einfach von dem damals guten und offensiven Fussball profitiert. Zudem noch der Sturmpartner Elber, der ihn oftmals gut aussehen liess.

Eigentlich war es keine grosse Ueberraschung, dass er nach seinem Wechsel eher abfaellt. Fuer die NM hatte er soweit ich weiss auch keine tollen Spiele.

Mhh - stimmt so aber nicht. Nicht nur das Jancker auch bei Bayern unter Trap gut war (und so offensiv liess der nun nicht spielen).

Er hat auch selbst, und gerade dann wenn Elber ausfiel (was ja oft länger geschah) gut gespielt. Man vergisst das ja oft - Jancker hat zum Teil mehr Tore als Elber geschossen.

Auch im Nationaldress hat er zwar oft auch mist zusammen gespielt - aber gerade zu der Zeit über die wir hier reden war er einer der wenigen die gut spielten. Nur mal an das damalige Finnlandspiel erinnert, als ein Mika Forssell Deutschland durcheinander wirbelte - und Jancker eigentlich den Punkt im Alleingang rettete. 2001/2002 hatte er eine echte Chance in Deutschland der Nummer 1 Stürmer zu werden.

Aber dann kam halt sein Einbruch. Insofern - klar ist Jancker dann besser wenn das Team offensiver spielt. Aber es war schon auch seine eigene Leistung das er in diesen Jahren so gute Leistungen brachte.

Für den FCB war es zumeist sogar eher so das Jancker der arbeitende Ballhaltende Stürmer war. Und Elber dadurch besser glänzen konnte.
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Herthinho0 schrieb:
Was allerdings dagegen spricht ist, dass wir mit Michael Preetz einen Stürmertypen in der ersten Elf hatten, neben dem man absolut keinen Carsten Jancker stellen kann.
Die Frage ist doch, warum die Hertha, seinerzeit, überhaupt weiterhin auf den betagten Preetz...und nicht auf den noch recht jungen Jancker gesetzt hat?

MFG!
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
@Herthinho - ja, eine Garantie gäbe es nicht. Wie gesagt: Auch sein Einbruch beim FCB war zum Teil selbstverschuldet, weil Jancker einfach keinen Einsatz mehr brachte und nur seine Zeit absass.

Insofern wäre es durchaus möglich gewesen dass er auch bei Hertha und auch zu seiner guten Zeit gefloppt hätte. Aber letztlich ist es halt schon so, dass er dort klar gesetzt gewesen wäre.

Und ein gesetzter Jancker hatte die 4 Jahre zuvor halt immer seine Leistungen gebracht. Gewissheit gibt es nicht. Oder es gibt nur eine - so wie Jancker es dann gemacht hat war es in jedem Falle schonmal nicht richtig.
Hertha hatte ich ja auch nur angesprochen weil er damals soweit ich weiss ein Angebot aus Berlin hatte - es aber nicht annahm, obwohl abzusehen war das er seinen Stammplatz verlor.
 

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Kerpinho schrieb:
Was ist also mit diesem Mann passiert, dass er - im besten Fußballeralter (war seinerzeit gerade einmal 27 Jahre jung!) so einen sportlichen Einbruch erlebte, von dem er sich nie wieder erholen konnte. Ich kann mir einfach nicht erklären.

MFG!
Die Schiedsrichter pfiffen nicht mehr jedesmal wenn er umfiel?
 

Socca

Kultmember+JosVerehrer
Kerpinho schrieb:
Die Frage ist doch, warum die Hertha, seinerzeit, überhaupt weiterhin auf den betagten Preetz...und nicht auf den noch recht jungen Jancker gesetzt hat?

MFG!
Also bitte. Preetz wurde 1999 Bl-Torschützenkönig und war auch darüber hinaus in der Bundesliga sehr erfolgreich. Es war gerade das, was Preetz ausgemacht hat - nämlich, dass er erst im hohen Alter richtig aufblühte. Wegen einem Jancker dann Preetz zu degradieren... :schmoll2:
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Wär ja auch nicht nötig gewesen. Hertha spielte ja durchaus damals mit 2 Stürmern - und Jancker hat auch bei Bayern schon bewiesen gehabt das er auch ausweichen kann, und ich hätte es nicht für ausgeschlossen gehalten. Zumal Preetz halt in seinen letzten 2 Jahren tatsächlich abbaute.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Aimar schrieb:
Hmm ,wenn es nicht Shanghai wäre würde ich dir zustimmen aber so nicht. :mahnen:

Warum? Ich meine, aufgrund seiner Leistungen in Lautern und Udine haben die ihn gewiss nicht verpflichtet.

Ich denke schon dass da der Ruf den Jancker als 2maliger CL Finalist und WM Finalist hat einen grossen Beitrag leistete.
 

Socca

Kultmember+JosVerehrer
Cashadin schrieb:
Wär ja auch nicht nötig gewesen. Hertha spielte ja durchaus damals mit 2 Stürmern - und Jancker hat auch bei Bayern schon bewiesen gehabt das er auch ausweichen kann, und ich hätte es nicht für ausgeschlossen gehalten. Zumal Preetz halt in seinen letzten 2 Jahren tatsächlich abbaute.
Ich glaube aber eben nicht, dass Jancker + Preetz gut gegangen wäre.

Und so dramatisch baute Preetz auch nicht ab.
 

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Kerpinho schrieb:
Sollen wir darüber jetzt wirklich ernsthaft, sprich sachlich diskutieren? Bringt uns eine Eröterung dieser Theorie gar weiter?

RWG!
Vielleicht nicht, vielleicht doch. Denn es ist nunmal so dass für Jancker früher fast alles gepfiffen wurden, da hatte er den Bogen raus. Es war halt nicht leicht ihm den Ball wegzunehmen wenn er mit seinem Körper dazwischen war. Von Jahr zu Jahr pfiffen die Schiris dass nicht mehr so konsequent ab was natürlich seinem Spiel schadete. Für mich mit ein Grund seiner Verschlechterung. Aber das sind lediglich meine subjektiven Eindrücke gewesen. Hab darüber nie ne Statistik gesehen oder gar geführt.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Naja - dramatisch sicher nicht. Oder zumindestens dann erst in seinem letztem Jahr. 12 Tore im vorletztem, und 7 im letztem sind ja schon noch ok.

Aber - das Hauptproblem von Hertha war halt das es da niemanden neben Preetz gab. Und wenn Jancker eines abgab dann immer einen guten Sturmpartner, der Bälle abschirmte und ablegte, der wühlte und ackerte. Obwohl beide körperlich ähnlich gross gebaut waren sind es schon unterschiedliche Spielertypen gewesen - Preetz fackelte viel weniger beim Abschluss, und war deutlich Kopfballstärker - etwas das ja eher nicht Janckers Stärke war.

Es ist schwer zu sagen. Aber Prinzipiell zeigt das Beispiel Jancker: Sich auf Lorbeeren ausruhen reicht nicht. Ob nun zu Hertha oder anderswo: Jancker hätte sich woanders neu beweisen müssen.
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Vatreni schrieb:
Vielleicht nicht, vielleicht doch. Denn es ist nunmal so dass für Jancker früher fast alles gepfiffen wurden, da hatte er den Bogen raus. Es war halt nicht leicht ihm den Ball wegzunehmen wenn er mit seinem Körper dazwischen war. Von Jahr zu Jahr pfiffen die Schiris dass nicht mehr so konsequent ab was natürlich seinem Spiel schadete. Für mich mit ein Grund seiner Verschlechterung. Aber das sind lediglich meine subjektiven Eindrücke gewesen. Hab darüber nie ne Statistik gesehen oder gar geführt.

Mhh - ne, ich glaube nicht das es daran lag. Zum einem haben sie es auch davor nicht gerade immer abgepfiffen - Jancker hat sicher nicht mehr Elfmeter rausgeholt als andere.

Zum anderem war aber seine grosse Stärke ja dass er den Ball auch behauptet hat im Zweikampf. Und dann ein Tor machte. Und dieses Tor kann man halt dann nicht darüber erklären dass Jancker anderweitig ab und an mal einen Freistoss zugesprochen bekam bei dem man sagt: aber so ein grosser Kerl muss da doch nicht fallen!
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
Vatreni schrieb:
Von Jahr zu Jahr pfiffen die Schiris dass nicht mehr so konsequent ab was natürlich seinem Spiel schadete.
Diese Theorie lässt sich allerdings sehr schnell und einfach mit Janckers Torbilanz widerlegen:

97-98 Bayern München 29 Spiele 13 Tore
98-99 Bayern München 26 Spiele 13 Tore
99-00 Bayern München 23 Spiele 09 Tore
00-01 Bayern München 25 Spiele 12 Tore
01-02 Bayern München 18 Spiele 01 Tore

Der Einbruch erfolgte also, warum auch immer, in der Saison 2001/02. Zuvor spielte er vier Jahre lang recht konstant auf einem beachtlichen Niveau.

RWG!
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Ich denke der Einbruch hat wohl wirklich den Namen Pizarro. Als dieser kam änderte sich das Bayernspiel. Jancker als derjenige der die Bälle vorne hielt wurde nicht mehr gebraucht.

Nicht das das dem Spiel gut getan hätte. Bayern war ziemlich schwach in dieser Saison, und wurde vollkommen zurecht nur dritter. Aber es ist schon so das Jancker aufgrund dieser Systemumstellung aus dem Team flog - und auch nichts tat um wieder hereinzukommen.

@Zariz - ja, was aber damit zusammenhängt das Bayern damals keinen Torschützen hatte mit deutlich besserer Quote - sondern viele einzelne Torschützen. Es war halt die Zeit als ein Scholl noch 6-9 Tore die Saison machte, die Zeit als ein Mathäus noch da war, und Bayern je Saison 14 Torschützen hatte statt 8.

Es war also schon eine gute Quote - das Bayern sein Spiel stärker auf die Stürmer umstellte passierte erst später (und war auch der Grund warum ein Elber später nochmal aufblühte und mehr Tore machte)
 

Aimar

Frauensportbeauftragter
Cashadin schrieb:
Warum? Ich meine, aufgrund seiner Leistungen in Lautern und Udine haben die ihn gewiss nicht verpflichtet.

Ich denke schon dass da der Ruf den Jancker als 2maliger CL Finalist und WM Finalist hat einen grossen Beitrag leistete.

Wobei mir ein sportlicher Grund bei der Spielweise nicht einleuchten will. Bei anderen vereinen in der CSL wäre er gar nicht so verkehrt gewesen. War wohl eine fehleinschätzung der sportlich Verantwortlichen oder sie haben die falschen Spiele geguckt. :zwinker3:
 

zariz

Bekanntes Mitglied
Kerpinho schrieb:
Die Torquote nur bedingt. Eher die abgelieferten Leistungen.

MFG!
ich kann mich nur wiederholen: hast du als bayern-stürmer das vertrauen des trainers, kannst du grundsätzlich nicht schlecht ausschauen
 
Oben