Nürnberg wurde Tor geklaut.

Das ist schon bitter für eine Mannschaft, die um den Abstieg spielt. Das Tor in der 7. Minute durch Daun wurde nicht gegeben.

Aber die TV-Bilder beweisen, das der Ball klar über der Linie war.

Das könnte Wolfgang Wolf den Job kosten, wenn er nächste Woche wieder verliert. Nürnberg will jetzt Protest einlegen, aber sie werden sicher keine chance haben, weil es ja eine Tatsachen Entscheidung war.

Jetzt stellt sich wieder die Frage, ist ein Chip im Ball oder ähnliches nicht doch wichtig, um so was zu verhindern ?

Oder findet man sich damit ab und sagt das ist halt so im Fußball ?
 

SchalkeFalke

Die Pottwurst
Ich bin klar für den Chip im Ball. Das war gestern ganz bitter für Nürnberg, obwohl ich mir als Ruhrpotter den Sieg für Duisburg auch gewünscht habe.

Für Klubs wie Nürnberg, denen dieser Punktverlust wirklich wehtut ist der Chip eine sinnvolle Neuerung.
 
Chip im Ball wird doch bei irgendeinem Turnier geprobt oder nicht?
Und wenn es gut laeuft will man es dann sogar naechstes Jahr bei der WM einfuehren!


mfg Werdna
 

Icke

Exil-Berliner
Mal ehrlich: Wenn jetzt der Chip käme, dann fangen die nächsten an und fordern den Chip in den Schuhen, wegen einer falschen Abseitsentscheidung. Es wird immer fehlentscheidungen geben, aber mit welcher begründung sollen manche Situationen mit technischer Hilfe entschieden werden und bei anderen wird sich wieder aufs "Auge" von Schiedsrichter und Assistenten verlassen... :suspekt:

Abgesehen davon, bin ich mir bei den Bildern die ich gestern gesehen habe nicht sicher ob der Bal wirklich mit vollem Umfang (!) hinter der Linie war. Ich darf daran erinnern, dass ein Ball rund ist. Da reicht es nicht, wenn etwas grün zwischen Ball und Linie zu sehen ist, wenn man das ganze von vorn sieht. :mahnen:
 
Icke schrieb:
Mal ehrlich: Wenn jetzt der Chip käme, dann fangen die nächsten an und fordern den Chip in den Schuhen, wegen einer falschen Abseitsentscheidung. Es wird immer fehlentscheidungen geben, aber mit welcher begründung sollen manche Situationen mit technischer Hilfe entschieden werden und bei anderen wird sich wieder aufs "Auge" von Schiedsrichter und Assistenten verlassen... :suspekt:

Abgesehen davon, bin ich mir bei den Bildern die ich gestern gesehen habe nicht sicher ob der Bal wirklich mit vollem Umfang (!) hinter der Linie war. Ich darf daran erinnern, dass ein Ball rund ist. Da reicht es nicht, wenn etwas grün zwischen Ball und Linie zu sehen ist, wenn man das ganze von vorn sieht. :mahnen:

Also ich fand, das die Bilder von Premiere eindeutig gezeigt haben, das der Ball hinter der Linie war, aber es ist sicherlich nicht einfach für den Schiri das zu sehen.
 

Icke

Exil-Berliner
Haas261281 schrieb:
Also ich fand, das die Bilder von Premiere eindeutig gezeigt haben, das der Ball hinter der Linie war, aber es ist sicherlich nicht einfach für den Schiri das zu sehen.
Ich hab ja nur die Bilder der ARD gesehen (keine ahnung, ob es die gleichen waren) :tuschel:
 

Bremoli

Mitglied
[ot]also ich habs (ich glaub es war beim ASS) erst später gesehen, aber dort war eindeutig zu sehen das der ball drin war!
aber darum gehts jetzt hier ja nicht![/ot]Chip im Ball: Ich bin dagegen, aber kann mich auch damit abfinden wenn er kommt!
 

Schabbab

in Therapie
Ich hoffe sehr, dass der Protest Erfolg hat, denn hier wurde in grober Weise vom Schiedsrichtergespann in den Spielverlauf eingegriffen. Tatsachenentscheidung hin oder her, ein derartiger Fehler, der natürlich passieren kann und bei dem ich niemandem Absicht unterstellen will, muss korrigiert werden. Ausserdem ist so etwas schon einmal vorgekommen und mit zweierlei Maß zu messen wäre ganz fatal.
 

joe montana

HOBBY-Triathlet
Aus Erfahrung kann ich sagen: in Duisburg wirst du immer beschissen.
Hier habe ich sogar großes Mitgefühl für unseren Lokalrivalen, wobei ich dem Protest keine Chance gebe.
Vielleicht hilft's aber in soweit, dass die Schiris aus unterbewußtem Mitleid mal mehr für den Club pfeifen.
 

Waschbaerbauch

Kapitän Team Franziskaner
Schabbab schrieb:
Ich hoffe sehr, dass der Protest Erfolg hat, denn hier wurde in grober Weise vom Schiedsrichtergespann in den Spielverlauf eingegriffen. Tatsachenentscheidung hin oder her, ein derartiger Fehler, der natürlich passieren kann und bei dem ich niemandem Absicht unterstellen will, muss korrigiert werden.
kaiserslautern hat letzte saison auch kein wiederholungsspiel gekriegt :suspekt:

und da wurde im prinzip auch in grober weise vom schiri in den spielverlauf eingegriffen...
 

Benjamin

Bekanntes Mitglied
Du willst jetzt aber nicht erzählen, dass der FCK ein vom DFB gehasster Verein ist, dem immer und wieder Unrecht geschieht?! :lachtot:
 

Schabbab

in Therapie
Waschbaerbauch schrieb:
kaiserslautern hat letzte saison auch kein wiederholungsspiel gekriegt :suspekt:

und da wurde im prinzip auch in grober weise vom schiri in den spielverlauf eingegriffen...
Ich weiß leider nicht was das für ein Fall war, allerdings meine ich nicht, dass evtl. ein klarer Elfer nicht gegeben wurde oder eine ungerechtfertigte Rote Karte gezeigt wurde. Damit greift ein Schiri auch in grober Weise in den Spielverlauf ein, aber das würde ich als Tatsachenentscheidung nicht bemängeln. Wenn aber ein klares Tor nicht gegeben wird und das in den TV Bildern unbestreitbar nachzuweisen ist, dann halte ich das nicht für eine Tatsachenentscheidung. Das ist für mich der gleiche Fall wie ein gegebenes Tor, bei dem der Ball nur gegen das Außennetz ging und da gab es ein Wiederholungsspiel.
 

Waschbaerbauch

Kapitän Team Franziskaner
Schabbab schrieb:
Ich weiß leider nicht was das für ein Fall war, allerdings meine ich nicht, dass evtl. ein klarer Elfer nicht gegeben wurde oder eine ungerechtfertigte Rote Karte gezeigt wurde. Damit greift ein Schiri auch in grober Weise in den Spielverlauf ein, aber das würde ich als Tatsachenentscheidung nicht bemängeln. Wenn aber ein klares Tor nicht gegeben wird und das in den TV Bildern unbestreitbar nachzuweisen ist, dann halte ich das nicht für eine Tatsachenentscheidung. Das ist für mich der gleiche Fall wie ein gegebenes Tor, bei dem der Ball nur gegen das Außennetz ging und da gab es ein Wiederholungsspiel.
ich meine natürlich das handtor von neuville... m.e. nichts anderes... ein irreguläres tor, das den spielverlauf erheblich beeinträchtigt hat
 

Schabbab

in Therapie
Waschbaerbauch schrieb:
ich meine natürlich das handtor von neuville... m.e. nichts anderes... ein irreguläres tor, das den spielverlauf erheblich beeinträchtigt hat
Da hast Du Recht...jetzt erinnere ich mich wieder.

Ganz aktuell: Der Einspruch wurde abgewiesen, das DFB Sportgericht gibt sich endgültig der Lächerlichkeit preis :spitze:

Den vom 1. FC Nürnberg vorgebrachten Protest gegen die 0:1-Niederlage beim MSV Duisburg am siebten Bundesligaspieltag hat das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) abgewiesen. Die Nürnberger protestierten auf Grund einer Entscheidung von Schiedsrichter Peter Gagelmann (Bremen), der beim Stand von 0:0 einen Treffer von FCN-Profi Markus Daun in der achten Minute nicht anerkannte.
Einzelrichter Hans-Hermann Menzel (Langerwehe), stellvertretender Vorsitzender des DFB-Sportgerichts, begründete die Zurückweisung des Einspruchs wie folgt: "Der Einspruch ist zulässig, in der Sache selbst jedoch nicht begründet. Bei der strittigen Entscheidung des Schiedsrichters handelt es sich zweifelsfrei um eine Tatsachenentscheidung, die unanfechtbar ist. Dies ergibt sich eindeutig aus der Fußballregel fünf, wonach die Entscheidungen des Schiedsrichters über Tatsachen, die mit dem Spiel zusammenhängen, endgültig sind."

Nürnberg kann binnen 24 Stunden eine mündliche Verhandlung vor dem Sportgericht beantragen.

Wie man so etwas als Tatsachenentscheidung abweisen kann, ist mir völlig schleierhaft. Was war dann eigentlich das ominöse Außennetztor?? Offensichtlich ja keine Tatsachenentscheidung :suspekt:
 
Oben