Und wieso macht das 2 Millionen €? Verdient der HSV an nem Länderspiel in der AOL-Arena 1,5 Mio €?Mattlok schrieb:Bei der Suche nach einer Entschädigungs-Lösung wiurde nun folgendes bekannt gegeben. Der HSV erhält eine Entschädigung im Gesamtvolumen von rund zwei Millionen Euro. Der Klub bekommt eine Einmalzahlung von 500.000 Euro. Zudem wird die deutsche Nationalmannschaft im Oktober 2005 in der HSV-Arena ein Länderspiel gegen Japan oder China austragen.
Wir sind die 12 schrieb:2 Millionen ich finde das ist etwas zu viel!
HorstNeumann schrieb:Wäre der HSV nicht vielleicht auch ohne Schiri Hoyzer ganz "normal" gegen PB ausgeschieden? Ich meine mich erinnern zu können, dass sie Leistung damals nicht gerade sehr berauschend war, zumal ja immerhin ein Zwei-Klassen-Unterschied vorliegt. Ist natürlich nur reine Spekulation, aber trotzdem sollte man das auch mal bedenken...
Och hotte komm .HorstNeumann schrieb:Zwei Millionen wären der blanke Hohn.
Wäre der HSV nicht vielleicht auch ohne Schiri Hoyzer ganz "normal" gegen PB ausgeschieden? Ich meine mich erinnern zu können, dass sie Leistung damals nicht gerade sehr berauschend war, zumal ja immerhin ein Zwei-Klassen-Unterschied vorliegt. Ist natürlich nur reine Spekulation, aber trotzdem sollte man das auch mal bedenken...
Ich kann mich erinnern, dass Paderborn vor zwei oder drei Jahren mal gegen Bayern ausschied, mit 0:5 oder so ähnlich, womit der SC sogar noch sehr gut bedient war. Da hätten fünf Hoyzers 10 Elfmeter aussprechen können, die Bayern hätten trotzdem gewonnen...
HorstNeumann schrieb:einbrechen
Aimar schrieb:Ob ein Länderspiel gegen Japan 1,5 Millionen bringt weiß ich nicht. Aber ich denke das ist der beste Weg. Wobei 2 Millionen, wenn es diese sind, schon sehr viel ist.
HorstNeumann schrieb:Ich meine, für sein "Arschloch" hätte Mpenza von jedem Schiri die Rote Karte gesehen. Und man muss nicht notwendigerweise nach einem 1:2-Anschlusstreffen derart einbrechen. Da hat immerhin ein Bundesligist gegen einen Amateurverein gespielt.
mst8576 schrieb:auch ausm kicker:
Aufsehen erregend ein anderer Vorschlag. Das Spiel Paderborn gegen Hamburg wird wiederholt. Der Sieger dieses Spiels tritt in einem "Sonderspiel" gegen einen der acht schon für das Viertelfinale (1./2. März) qualifizierten Vereine (Paarungen: Bielefeld - Rostock, Freiburg - Bayern München, Schalke - Hannover, Bayern München Amateure - Bremen) an, der per Losentscheid bestimmt wird. Die Zuschauer-, TV- und Werbeeinnahmen aus dem Spiel Paderborn - Hamburg und dem "Sonderspiel" werden unter den drei beteiligten Vereinen geteilt. Der Sieger des "Sonderspiels" nimmt den Platz im schon ausgelosten Viertelfinale ein, den der Teilnehmer am "Sonderspiel" räumen musste.
Hm das wäre absolut unfair dem Verein gegenüber der seinen erspielten Platz räumen müsste.
Und bei unserem "Glück" bekommen wir dann bestimmt auch noch die Bazis ...
Norben schrieb:Mit der jetzigen Lösung können die Hamburger wirklich mehr als zufrieden sein.
Wie schon einige Beiträge vorher erwähnt wurde , ist ja nicht einmal klar ob sie gegen Duisburg die nächste Runde erreicht hätten.
Wären sie dort ausgeschieden hätten sie nicht einmal die 500.000 verdient.
Also , Kohle schnappen , glücklich sein und Klappe halten
Gehe ich auch davon aus, daß das von Anfang an das Ziel des HSV war, denn in Pokalwettbewerben sind Wiederholungsspiele kaum durchführbar. Ich erinnere mich an eine Diskussion im Rahmen einer sportrechtlichen Veranstaltung, wo dieses unter führenden Sportrechtlern, u.a. vom CAS, einhellig abgelehnt wurde. Aber trotzdem eine Wiederholung zu fordern war vom HSV zumindest prozeßtaktisch geschickt.Engel_Aloisius schrieb:Der HSV wollte von Anfang an die Kohle und kein Wiederholungsspiel. denn Wiederholungsspiele bergen Gefahren.
Finanzieller Ausgleich in dieser Höhe ist aber o.k.
Baldrick schrieb:Gehe ich auch davon aus, daß das von Anfang an das Ziel des HSV war, denn in Pokalwettbewerben sind Wiederholungsspiele kaum durchführbar. Ich erinnere mich an eine Diskussion im Rahmen einer sportrechtlichen Veranstaltung, wo dieses unter führenden Sportrechtlern, u.a. vom CAS, einhellig abgelehnt wurde. Aber trotzdem eine Wiederholung zu fordern war vom HSV zumindest prozeßtaktisch geschickt.
Ganz ruhig, Blauer! Es ging von Anfang an nur um Kohle - Hoffmann hat seinen Part gut gespielt und der HSV erhält ca. 2 Mio. - wenn ihr das Geld nicht haben wollt, ich kenne da einen Klub, der es gerne nehmen würde ;-)PurzelHH schrieb:Ich finde schon, dass man über eine eingeschobene Gruppenphase à la UEFA-Cup eine sportliche Gerechtigkeit hätte erreichen können. Man hätte nur seitens des DFB wollen müssen uns seitens des HSV nicht so schnell einknicken dürfen.
Mir klingt noch das Gelaber von wegen "sportlicher Lösung im Sinne der Mannschaft und der Fans" in den Ohren.
Die würden das sogar persönlci abholen. Ach ne dann verschwindet es ja gleich wiederspringfield schrieb:Ganz ruhig, Blauer! Es ging von Anfang an nur um Kohle - Hoffmann hat seinen Part gut gespielt und der HSV erhält ca. 2 Mio. - wenn ihr das Geld nicht haben wollt, ich kenne da einen Klub, der es gerne nehmen würde ;-)