Sind die "Ost-Klubs" zu schwach für die Bundesliga?

@GLAVOVIC

---glaubst du wirklich,dass das interesse an der buli in sachsen oder thüringen nachlässt,nur weil in meckpom ein club absteigt?.....ich meine,im zweifelsfall sind das doch sowieso fast allles bayern-"fans"---

Nein, das glaube ich nicht, das weiß ich. Sicher es gibt sehr viele Bayern-, aber auch Schalke-Fans in den neuen Ländern, die aufgrund ihrer Fanzugehörigkeit die Bundesliga weiter verfolgen werden. Aber sicherlich mit weniger Interesse. Ich bin auch Bayern-Fan. Dennoch verliert die Bundesliga in der kommenden Saison auch für mich an Bedeutung. Sämtliche Bayern- und Schalke-Fans (einen Bremen-Fan gibt es da noch) in meiner Verwandtschaft und Bekanntschaft interessieren sich an den Bundesliga-Spieltagen in gleicher Weise für das Resultat „ihres“ Clubs wie auch für das von Hansa. Ich rede jetzt nicht von Jugendlichen, bei denen sicherlich das Interesse an Hansa nicht mehr so groß ist. Aber für ein Gros der über 20-jährigen und noch mehr für die älteren Menschen stand und fällt die Bundesliga mit einem Club, der ihre Herkunft repräsentiert.


---der willst du damit andeuten,dass es noch eine so stark ausgeprägte "ddr-identität" gibt?

DAS wäre dann in der tat etwas,was mir WIRKLICH schwer fallen würde zu verstehen.---

Das hat nichts mit „DDR-Identität“ zu tun. Ich denke, es ist selbstverständlich, das die Menschen im Osten ein Wir-Gefühl entwickeln, nicht nur, wenn es um den Fußball geht. Man wird dort doch überall untergebuttert (Wenn ich nur höre, dass die Gewerkschaften (zu Recht) 3,5 % mehr Lohn für die Arbeitnehmer der Stahlindustrie im Westen herausgeholt haben, dann versteh ich die Welt nicht mehr. Die Arbeitnehmer im Osten, die mehr Stunden in der Woche arbeiten, kriegen jetzt schon nur 70 % des Westniveaus…Folge: Die Diskrepanz wird immer größer). Verstehst du, die Leute, die es geschafft haben, das Land wieder zu vereinigen, sind es satt, in diesem Land in jeglicher Hinsicht - warum auch immer - ausgegrenzt zu werden. So auch jetzt aus der Bundesliga. Wenn kein „Ost-Club“ mehr in der Deutschland repräsentierenden ersten Liga spielt, dann ist das in gewisser Hinsicht ein Schlag ins Gesicht eines jeden „Ossis“, sei er aus Sachsen, Thüringen oder sonst wo...


---die tatsache,dass es z.b. in schleswig-holstein,hessen oder im saarland keinen 1.ligisten gibt,lässt mich vergleichsweise kalt.

bin ich jetzt ein schlechter wessi---

Nein, sicherlich nicht, aber du kennst es nicht anders. Die Leute in den neuen Ländern haben jahrelang Erstliga-Fußball erlebt und nun nur noch in ihrer Erinnerung. Die Vereine, die vor 20 Jahren noch mit Nationalspielern bestückt in den Europacup-Wettbewerben gegen Barcelona & Co. spielten, dümpeln heute in den Niederungen des deutschen Fußballs. Das ist schwer verdaulich, für alle die es anders kennen. Das Schlimme ist, das sämtliche Ost-Clubs davon betroffen sind, nicht nur 1, 2 oder die Hälfte. Alle. Fakt ist, das auf absehbare Zeit kein Club in den neuen Ländern die Möglichkeit haben wird, Fußball auf Topniveau erleben zu können. Und das ist sehr traurig. Ob dies überhaupt anders hätte kommen können, weiß ich nicht, will ich gar bezweifeln, dennoch ist es verständlich, dass viele Menschen in den neuen Ländern sich einmal mehr faktisch unterrepräsentiert sehen, wie in vielerlei anderer gesellschaftlicher Hinsicht auch.
 
Icke schrieb:
Zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung war ich 6 Jahre alt un gerade in der Schule. Zu behaupten, ich hätte noch genug von der Teilung mitbekommen wäre sicherlich falsch. Von daher gibt es für mich keine alten und neuen Bundesländer (mehr). Rostock ist für mich einfach ein Nordclub, wie Bremen und Hamburg, Hertha dafür ein Ostclub wie Cottbus oder Union :floet: Das ist aber nicht das Problem des DFB nach über 15 Jahren noch weiter "Aufbau Ost" zubetreiben :mahnen: Wenn "ihr" euch so engstirnig habt, dann habt ihr ein Problem mit nicht mehr vorhandenen Grenzen. :frown:
Also das es alte und neue Bundesländer gibt, wird nicht nur täglich durch durch die Medien vermittelt sondern ist sogar bundesgesetzlich vermerkt. Der DFB hat nie einen "Aufbau Ost" betrieben. Selbsregulierung war das Schlagwort. Der Begriff "Aufbau Ost" ist hier auch völlig Fehl am Platze. Der DFB hat in der Vergangenheit genauso Fehler gemacht, wie die Clubs auch. Daran ist heute so oder so nichts mehr zu ändern. Worauf bezieht sich dein "engstirnig"?! Verübelst du es den Ostdeutschen etwa, dass sie die Hertha nicht als "Ost-Club" im eigentlichen Sinne akzeptieren, sondern vielmehr nur Clubs aus den neuen Ländern. Entschuldigung, wenn ja, dann würde ich das ziemlich engstirnig finden.
 
Zuletzt bearbeitet:

Glavovic

Bekanntes Mitglied
@lachi 83

habe dein ausführliches posting mit interesse gelesen und respektiere dessen inhalt selbstverständlich als deine meinung.

vielleicht hast du ja sogar recht gehabt,und wir haben tatsächlich ein verständnisproblem miteinander.aus deinem statement entnehme ich nämlich ,dass wir beide uns wohl nicht nur fußballerisch auf das heftigste unterscheiden( fcb-fan und LÖWE),sondern wohl auch in der beurteilung anderer vorgänge und dinge total verschieden gestrickt sind.

-wenn sich zwei ärzte schon in der diagnose nicht einig sind,dann werden sie auch bei der therapie nicht auf einen gemeinsamen nenner kommen-

nachdem wir beiden zum glück keine ärzte sind(bei mir weiß ich`s,bei dir kann ich`s nur vermuten)MÜSSEN wir uns hier ja auch nicht einigen,sondern können`s einfach dabei belassen ,indem man die jeweils andere meinung zur kenntnis nimmt und akzeptiert,auch wenn man sie ,noch nicht mal im ansatz,teilt.

gruß
 

Icke

Exil-Berliner
@ lachi:
Was ich meine ist das, was Glavovic auch schon angesprochen hat. Ich verstehe nicht, weshalb die Bundesliga für einen Thüringer an Bedeutung verliert, nur weil ein Verein an der Ostsee absteigt. Oder noch unverständlicher: Ein Schalke-Fan verliert deswegen das Interesse :eek: Vielleicht hab ich auch nur eine andere Auffassung und eine größere "Begeisterung" am Fußball. Ich hab mich jedefalls auch noch zu Zweitligazeiten der Hertha für die erste Liga interessiert und auch nach dem Aufstieg weiterhin für die zweite :zucken:
 

veltins_vom_fass

augmentiert
Naja Icke, irgendwie nachvollziehen kann ich´s schon.
Ich selbst hab da -den Verein nördlich von Lüdenscheid mal ausgenommen- auch nen gewissen Lokalpatriotismus, indem mich das Schicksal anderer NRW-Vereine auch in den anderen Ligen interessiert. Nachdem diese Zweitligasaison geradezu gespickt was mit Westclubs, wird die neue Saison da relativ mau aussehen. Entsprechend geringer wird mein Interesse sein. Oder nimm die Regionalligen: Die Nordstaffel verfolge ich mit einigem Interesse, während mir die Südstaffel mit Ausnahme von Siegen völlig am Allerwertesten vorbeigeht.
Und die Ossi-Wessi-Streitfrage ist auch 15 Jahre nach der Wende und Wiedervereinigung ein Thema, muss es auch sein. Zum einen haben sich da fast 50 Jahre lang zwei Staaten mit vollkommen unterschiedlichen politischen Systemen auseinanderbewegt und eigene Mentalitäten entwickelt (wobei es DIE deutsche Mentalität wohl sowieso nicht gibt), zum anderen haben die Landesteile nach wie vor unverändert unterschiedliche wirtschaftliche Ausgangslagen, die auch nicht gerade zum Zusammenwachsen beitragen, auch wenn die Politik sich eindrucksvoll bemüht, dass wirtschaftliche Niveau zumindest in Teilen des Westens ganz im Sinne der Solidarität auf Ostlevel zu drücken.

Genau da liegen auch die Probleme der Ostvereine; und Rostock geht es noch verhältnismäßig gut: Kein Geld, keine Lobby, keine Sponsoren, wenig wirtschaftliche Perspektiven. Ähnliches findet man übrigens in Italien auch, wo der arme Süden in der Liga deutlich unterrepräsentiert ist.
 
Alles sehr subjektiv!

Pauschalierend zu behaupten, ein Ost-Bayern/Schalke/HSV/BMG/etc.-Fan hätte dem Ergebnis Hansas annähernd die gleiche Bedeutung beigemessen, wie dem des eigenen Vereins, trifft nicht zu.

Das mag es im Einzel- oder meinetwegen Gruppenfall gegeben haben, aber generell kann ich dem nicht zustimmen.

Was die Ausgangsfrage des topics angeht, antworte ich schlicht mit Clinton:

'It's the economy. Stupid!'
 
Glavovic schrieb:
das ist nur insofern eine frage von "ost" oder "west",als dass die ostvereine erst anfang der 90er jahre begannen,an diesem grausamen spiel teilzunehmen,zu einer zeit also,als die hierarchie im deutschen fußball schon im wesentlichen festgezurrt war,und der ostdeutsche fußball erstmal einen gewaltigen aderlass seiner besten spieler erlitt,die natürlich alle an die fleischtöpfe der vermeintlich oder tatsächlich reichen west-vereine drängten.
Genauso ist es. Der Nachholebedarf der "Ost"-Vereine ist eben größer. Aber damit war doch zu rechnen. Außerdem ist es kein primäres Ostproblem das die besten Spieler weggekauft werden, das passiert Vereinen im "Westen" auch.

Rostock ist ein kleiner Verein der 10 Jahre mehr oder minder sehr gut in der Buli mitgehalten hat. Dafür muss man respekt haben, egal ob man Hansa mag oder nicht. Bei Rostock war es nicht die Frage ob man absteigt sondern lediglich wann es man soweit ist, ich persönlich hätte schon eher damit gerechnet. Aber dort wurden Strukturen aufgebaut wo man das Gefühl haben kann, dass man in näherer Zukunft wieder oben anklopft.

Und mit wohl 4 Vereinen in der 2. Liga ist die ehemalige DDR recht gut vertreten in der nächsten Saison.

Langfristig gesehen haben sowieso nur 3 Städte/Regionen der ehemaligen DDR die Möglichkeiten um eventuell eine Rolle in der 1. Liga zu spielen:

  1. Rostock, weil dort viel aufgebaut wurde und die meisten Erfahrungen im Zusammenhang mit Profifußball im Osten vorhanden sind.
  2. Dresden, dieser Verein hat das Potential um wieder hoch zu kommen, dazu wohl der verein der die meisten Anhänger im Osten hat.
  3. Region Leipzig/Halle, hier entsteht ein starkes Wirtschaftsgebiet, könnten günstige Voraussetzungen für einen verein aus der Region sein, hoffe natürlich auf einen Leipziger Verein, das Pack aus Halle soll in der OL verrotten ...

    Alle anderen werden maximal solche Ausreißer wie Cottbus werden oder halt Zweitligisten ...
Generell sollte man aber nicht mehr von dem Ost-/West-Problem reden, auch in den alten Ländern gibt es Gebiete die nur sporadisch oder gar nicht vertreten sind.
Zudem wurde in der Vergangenheit viel Mißwirtschaft betrieben, wenn man daraus lernt schafft es auch wieder ein oder zwei Vereine in die 1. Liga.
 

gary

Bekanntes Mitglied
Icke schrieb:
Rostock ist für mich einfach ein Nordclub, wie Bremen und Hamburg, Hertha dafür ein Ostclub wie Cottbus oder Union

Für mich auch :zwinker3:


Jetzt steigt Hansa Rostock nach jahrelangem Abstiegskampf tatsächlich mal ab, irgendwann war das halt mal fällig.
Erstaunlich, wenn etliche DFB-Leute erst jetzt bemerken (wollen), dass die Ex-DDR in der Bundesliga nur eine Statistenrolle spielt.
Gerede von Aufbau Ost o.ä. ist pure Scheinheiligkeit, letztlich reguliert es sich im Laufe der Jahre wieder.
Vielleicht steigt nächste Saison schon Dynamo Dresden in die Bundesliga auf und/oder Hansa gelingt der sofortige Wiederaufstieg.

Sollte Cottbus nicht absteigen spielen auch nächstes Jahr immerhin 4 Ost-Teams in der 2. Liga.
Aus Niedersachsen/SH/Hamburg/HB ist es 1 Club, der aus der RL hoch kommt.
Müsste man dann konsequenterweise nicht auch Aufbauhilfe Nord beantragen und was ist mit dem Fußball-Entwicklungsland Schleswig-Holstein? :zahn:


In Rostock hat man u.a. mit dem modernen Stadion gute Strukturen für Profifußball geschaffen. Im Stich gelassen wurden die Rostocker eher von den eigenen Fans, häufig waren große Lücken im Stadion. Neben den fehlenden Zuschauereinnahmen sehen leere Ränge auch für Sponsoren nicht attraktiv aus.
 
Kerpinho schrieb:
Erstmals seit der Wiedervereinigung wird die Bundesliga ohne einen einzigen Ost-Klub in die Saison starten!

Wo liegen die Gründe für diese doch recht bedenkliche Entwicklung?

Sind die Vereine sportlich einfach zu schwach, oder fehlt es schlichtweg an den finanziellen und strukturellen Mitteln/Möglichkeiten?

Hierzu muss man allerdings anmerken, dass gerade Rostock, sowohl in der Vergangenheit, als auch in der Gegenwart/Zukunft, nicht selten finanzielle Unterstützung von Seiten des Landes (womöglich auch Bundes?) erhalten hat und auch weiterhin erhalten wird.

Zudem besitzt der Klub, mit dem neuen Stadion und den professionellen Vereinsstrukturen, absolutes "West-Niveau". Hier ist imho nicht wirklich ein wirtschaftlicher Nachteil festzustellen.

Ähnlich verhält es sich bspw. mit Sachsen Leipzig, die mit dem modernen WM-Stadion über absolut profihafte/vorteilhafte Bedingungen verfügen (würden) - diese aber sportlich nicht zu erfüllen verstehen. Warum auch immer.

WO seht Ihr die Ursachen für die kommende, reine "Wessi-Bundesliga" 2005/06?

MFG!


Die ganze Diskussion ist, knapp 16 Jahre nach dem Mauerfall, überflüssig wie ein Kropf!

Genauso könnte man eine Umfrage starten, ob der Nordrhein-Westfale der, genetisch bedingt, bessere Fußball-Manager ist - wenn man sich anschaut wieviele Erstligavereine aus NRW kommen und wie's verhältnismäßig in den andern Ländern aussieht!
(Schalke,Dortmund, Köln, Duisburg,Bielefeld,M'gladbach, Leverkusen -> 7 aus 18 - fast schon ein Systemtip)


Offensichtlich sind die Vereine entweder schlechter geführt und schaffen's trotz ausreichender finanzieller Ausstattung nicht oder es existiert ein geringeres Interesse an der Bundesliga, da es ansonsten leichter wäre ausreichend Sponsorengelder aufzutun.

Argumentiere jetzt bitte keiner mit lokalem Kolorit - die Telekom ist auch kein süddeutsches Unternehmen...

Übrigens - außer an Bevölkerung, sind wir in NRW an nix reich!

Grüße
micha
 
micha schrieb:
Genauso könnte man eine Umfrage starten, ob der Nordrhein-Westfale der, genetisch bedingt, bessere Fußball-Manager ist - wenn man sich anschaut wieviele Erstligavereine aus NRW kommen und wie's verhältnismäßig in den andern Ländern aussieht!
(Schalke,Dortmund, Köln, Duisburg,Bielefeld,M'gladbach, Leverkusen -> 7 aus 18 - fast schon ein Systemtip)
Das so eine Frage mittlerweile nicht mehr gestellt werden sollte sehe ich auch so.

Den Vergleich zwischen NRW und dem 'Osten' finde ich aber unpassend. Fast 30 Jahre Vorlauf in Sachen Bundesliga kann man in 16 Jahren leider nicht aufholen, dazu wurde noch viel Mißwirtschaft betrieben wie es allerdings auch bei 'Westvereinen' genug vorkommt. Das wird sich schon regulieren.

Aber regional bedingt wäre es schon wünschenswert wenn neben Hertha ein weiterer Verein aus dem geografischen Osten in der Buli mitspielen würde.
 
garylineker schrieb:
Sollte Cottbus nicht absteigen spielen auch nächstes Jahr immerhin 4 Ost-Teams in der 2. Liga.
Aus Niedersachsen/SH/Hamburg/HB ist es 1 Club, der aus der RL hoch kommt.
Müsste man dann konsequenterweise nicht auch Aufbauhilfe Nord beantragen und was ist mit dem Fußball-Entwicklungsland Schleswig-Holstein? :zahn:
Dem einen Klub in der 2. Liga stehen dann aber mit HSV, Hannover, WOB und Bremen 4 in Liga 1 gegenüber. Schon ein kleiner Unterschied zu m Osten.

Das verhältnis wäre dann 4 + 2 gegen 1 + 3 (da Hansa ja Nordclub ist zählt der als Zweitligist im Norden :zahn:).
 
mst8576 schrieb:
Den Vergleich zwischen NRW und dem 'Osten' finde ich aber unpassend. Fast 30 Jahre Vorlauf in Sachen Bundesliga kann man in 16 Jahren leider nicht aufholen, ...

Ich wollte beide Regionen nicht miteinander vergleichen!
Eigentlich sollte die Nennung NRW's in Verbindung mit der "unsinnigen" Frage nach der Güte der Manager zeigen, wie für wie "dumm" ich solche Umfragen halte.

Es wird immer den Einen augenfälligen Umstand geben, der es einem ermöglicht (falsche) Schlüsse zu ziehen.
Du musst nur lange genug suchen ...

Grüße
micha
 
Nur mal so zum nachdenken: Man stelle sich vor, die BRD wäre, warum auch immer, an die DDR angegliedert worden. Und 15 jahre danach bestände die DDR-Oberliga, in welcher sich die "West-Clubs" nach der "Wende" integriert hätten, nur noch aus Vereinen der ehemaligen DDR. Sicherlich illusionell, aber in gewisser Weise doch ein anbringbarer Vergleich, unabhängig von der Fläche der Länder und den Bevölkerungszahlen. Wie wäre das?
 
Zuletzt bearbeitet:
lachi83 schrieb:
Nur mal so zum nachdenken: Man stelle sich vor, die BRD wäre, warum auch immer, an die DDR angegliedert worden. Und 15 jahre danach bestände die DDR-Oberliga, in welcher sich die "West-Clubs" nach der "Wende" integriert hätten, nur noch aus Vereinen der ehemaligen DDR. Sicherlich illusionell, aber in gewisser Weise doch ein passender Vergleich, unabhängig von der Fläche der Länder und der Bevölkerungsanzahl. Wie wäre das?
Kann man aber so nicht vergleichen. Das ganze hääte, wäre, wenn ist rein spekulativ.

Der Osten ist wirtschaftlich schwächer, das merkt man eben auch im Fußball.
Man kann doch aber mithalten, wir hatten mit Rostock, Dresden, Cottbus und Leipzig 4 Vereine die erste Liga gespielt haben, mit Rostock, Dresden, Leipzig, Chemnitz, Cottbus, Jena, Erfurt, Zwickau, Aue, Union Berlin und Babelsberg genug die 2. Liga spielen oder gespielt haben.
Die Lage könnte besser sein, abewr zum Teil sind die Vereine selbst schuld. Dresden und Leipzig denen ich es neben Hansa als einzigen zutraue das man dauerhaft 1. Liga spielen könnte haben sich jahrelang durch finanzielle Mißwirtschaft ausgezeichnet, in Dresden baut man was auf, die sind ein Kandidat um vielleicht in 2 bis 3 Jahren oben anzuklopfen.

Man sollte nicht zu schwarz sehen ...
 
mst8576 schrieb:
Kann man aber so nicht vergleichen. Das ganze hääte, wäre, wenn ist rein spekulativ.

Der Osten ist wirtschaftlich schwächer, das merkt man eben auch im Fußball.
Man kann doch aber mithalten, wir hatten mit Rostock, Dresden, Cottbus und Leipzig 4 Vereine die erste Liga gespielt haben, mit Rostock, Dresden, Leipzig, Chemnitz, Cottbus, Jena, Erfurt, Zwickau, Aue, Union Berlin und Babelsberg genug die 2. Liga spielen oder gespielt haben.
Die Lage könnte besser sein, abewr zum Teil sind die Vereine selbst schuld. Dresden und Leipzig denen ich es neben Hansa als einzigen zutraue das man dauerhaft 1. Liga spielen könnte haben sich jahrelang durch finanzielle Mißwirtschaft ausgezeichnet, in Dresden baut man was auf, die sind ein Kandidat um vielleicht in 2 bis 3 Jahren oben anzuklopfen.

Man sollte nicht zu schwarz sehen ...
Sicher hinkt so ein Vergleich. Er sollte aber auch allein nur zum besseren Verständis vom nicht nur meiner Ansicht dienen.

Die von dir aufgezählten Vereine sind von der Anzahl her nicht mal annähernd prozentual mit denen aus den alten Ländern vergleichbar.

Sicher die Vereine z.T. auch selbst Schuld. Aber dort werden nicht mehr Fehler gemacht als woanders auch. Die Auswirkungen sind nur gravierender.

Ein ganz großes Problem ist auch die fehlende Lobby.
 

veltins_vom_fass

augmentiert
lachi83 schrieb:
Sicher hinkt so ein Vergleich. Er sollte aber auch allein nur zum besseren Verständis vom nicht nur meiner Ansicht dienen.

Die von dir aufgezählten Vereine sind von der Anzahl her nicht mal annähernd prozentual mit denen aus den alten Ländern vergleichbar.

Sicher die Vereine z.T. auch selbst Schuld. Aber dort werden nicht mehr Fehler gemacht als woanders auch. Die Auswirkungen sind nur gravierender.

Ein ganz großes Problem ist auch die fehlende Lobby.

Weiß nicht, ob die Vereine prozentual mit denen aus den alten Ländern vergleichbar sind. Müsste man ausrechnen, wie viele "Neulinge" es in der ersten und zweiten Lige seit der Wende gegeben hat. In der 1. Liga dürften es noch mehr sein, aber in der 2. Liga hat´s denke ich weniger Neulinge gegeben.
Einen Vergleich wie eine Annektion der alten BRD durch die alte DDR inkl. der potenzielle Auswirkungen auf den Profifußball heranzuziehen ist für viele schwer vorstellbar. Was hälste von folgendem Szenario:

Die Europaliga als Dach über den nationalen Ligen wird eingeführt; drei bis vier Bundesligisten dürfen anfangs mitmischen, davon steigen bis auf die Bayern alle in den ersten zwei Saisons sang- und klanglos ab. Gleichzeitig steigen zahlungskräftige Vereine aus der alten Primera Division, Premier League etc. auf. Somit erwischt es auch die Bayern nach zwei, drei weiteren Jahren und die Europaliga steht ohne deutschen Vertreter da.
 

Martin7851

Aktives Mitglied
veltins_vom_fass schrieb:
Die Europaliga als Dach über den nationalen Ligen wird eingeführt; drei bis vier Bundesligisten dürfen anfangs mitmischen, davon steigen bis auf die Bayern alle in den ersten zwei Saisons sang- und klanglos ab. Gleichzeitig steigen zahlungskräftige Vereine aus der alten Primera Division, Premier League etc. auf. Somit erwischt es auch die Bayern nach zwei, drei weiteren Jahren und die Europaliga steht ohne deutschen Vertreter da.

Interessante Theorie.. mit einer falschen Prognose: Der FCB steigt, auch in so einer Liga, niemals ab. Niemals.
Anderes Szenario (keine Annahme sondern Realität): Wie wir wissen sehen unsere Freunde aus dem Südosten (AUT) nur selten Europäischen Spitzenfussball auf heimischen Boden. Mit der AUT NM siehts auch nich so toll aus... und das ist keine Häme..
Da ich selber im grenznahen Gebiet wohne und in AUT einige Bekannte und Freunde habe, weiß ich daß dort viele die D-Bundeliga mit Interesse verfolgen.
Wenn man Fussballfan ist, ist man Fußballfan.....
Btw. Rostock wird bald wieder aufsteigen, andere werden, über kurz oder lang, folgen.
MfG
 

regelbert

Der, wo ebbes woiß
Im Osten gibt es zumindest zwei Städte die Chancen und die Infrastruktur haben um in der ersten Liga zu spielen. Leipzig und Dresden.
Die Vereine dort haben aber unmittelbar nach der Wiedervereinigung derart grobe Managementfehler gemacht, dass sie in der Bedeutungslosigkeit verschwanden und sich nur langsam erholen. Aber sie erholen sich und werden in einiger Zeit auch wieder erstklassig sein.
 
regelbert schrieb:
Im Osten gibt es zumindest zwei Städte die Chancen und die Infrastruktur haben um in der ersten Liga zu spielen. Leipzig und Dresden.
Die Vereine dort haben aber unmittelbar nach der Wiedervereinigung derart grobe Managementfehler gemacht, dass sie in der Bedeutungslosigkeit verschwanden und sich nur langsam erholen. Aber sie erholen sich und werden in einiger Zeit auch wieder erstklassig sein.

Wenn man sieht, wie das kleine Städtchen Aue in der zweiten Liga reüssiert und dies mal mit Düsseldorf, Mannheim und Kiel vergleicht, sieht man, dass im Osten noch nicht alle Messen gesungen sind.

Sicher ist das Wohl und Wehe eines Vereins maßgeblich von den handelnden Personen abhängig. Profilneurotiker wie Otto in DD oder Ohms in FFM erzeugen mit ihrem Engagement eben bestenfalls Strohfeuer, denn ginge es auschließlich um die den Verein umgebende Infrastruktur, würden sich die Bayern wohl meistens mit der Eintracht um die Meisterschale balgen, denn mit wechselnden Klubs aus z.T. strukturschwächeren Regionen.
 
veltins_vom_fass schrieb:
Die Europaliga als Dach über den nationalen Ligen wird eingeführt; drei bis vier Bundesligisten dürfen anfangs mitmischen, davon steigen bis auf die Bayern alle in den ersten zwei Saisons sang- und klanglos ab. Gleichzeitig steigen zahlungskräftige Vereine aus der alten Primera Division, Premier League etc. auf. Somit erwischt es auch die Bayern nach zwei, drei weiteren Jahren und die Europaliga steht ohne deutschen Vertreter da.
Sehr guter Vergleich. Ich wüsste nicht, wer diese Liga dann hierzulande noch mit großem Interesse verfolgen würde. Sicherlich nur noch ein paar Eingefleischte.

PS: Ich meinte nicht "Neulinge", sondern die Anzahl aller Vereine insgesamt.
 
Oben