Es gab dazu mal vor einiger Zeit in einen sehr netten Bericht in einer Marketing-Zeitschrift (w&V oder Horizont).
Der Erfolg dieser Namensvergabe ist geteilt. Wirklich positiv treten nur die Sponsoren in Erscheinung, a) die den Stadionnamen sinnvoll in ihr Kommunikationskonzept einbinden und b) deren Name etwas außergwöhnlich klingt.
Und unter "außergewöhnlich" versteht man Namensgebungen, die für Aufmerksamkeit sorgen. So wie es damals beim HSV und AOL war (weil "Erster"), Allianz und Bayern/1860 (weil Neubau), Signal-Iduna-Park und BVB (weil Park
) sowie VW-Arena&Wolfsburg (weil Neubau und naheliegend).
Der Rest geht mehr oder minder unter. Und das zu Recht. Ich meine, wenn so ne Bruchbude, wie die Alm, ARENA heißt, dann ist das schon ganz große Comedy. Andere Namen sind einfach weder prägnant genug noch ausgefallen. Ich will denjenigen sehen, der rewirpower-Stadion sagt oder noch besser easy-credit Stadion. Den Marketingabteilungen, die das abgesegnet haben, sollte man allen mal den Kopf waschen. Das selbe gilt auch für veltins. Die Arena war immer die Arena, sich einfach nur einen zusatz davon zu kaufen, war blöd und sinnlos. Der Effekt steht in keinem Verhältnis zum Geld, das da jährlich gezahlt wird.
Meiner Meinung nach wird der Quatsch in 15 oder 20 Jahren eh vorbei sein. Spätestens dann wenn die meisten den dritten oder vierten Sponsor auf dem Dach präsentieren und die Leute wieder zur Ursprungsform greifen. Und was bleibt sind ein paar große Stadien, die ihren Namen weiter vermarkten.
Für mich wird das Westfalenstadion eh immer Westfalenstadion heißen. Ich bin bis heute nicht auf die Idee gekommen es Signal-Iduna Park zu nennen, von daher ist mir diese Geschichte fast egal.