U. Hoeneß
- Ersteller zariz
- Erstellt am
Kerpinho schrieb:Hmm...begann so nicht einst auch der unerwartete Aufstieg des Ballsportvereines Borussia Dortmund in den 90ern?
Die Moral von der Geschichte ist ja hinlänglich bekannt...
MFG!
Auf den ersten Blick mag dies so erscheinen, aber die Sachlage sieht ganz anders aus. Der BVB hat sportlichen Erfolg gehabt, dann wurden sie eine AG und das spülte unheimlich viel Geld in die Kassen. Folge waren so Spielertransfers wie Amoroso (das waren 25 Mio EUR, wenn ich mich recht entsinne) und der Kader kostete 64 Mio EUR pro Jahr. Als das mit dem sportlichen Erfolg nicht klappte hiel man weiter diese teuere Mannschaft und veräußerte das Stadion usw. Dann kam der Kardinalfehler mit den Einnahmen der CL zu planen, obwohl diese noch nicht erreicht war und damit fing alles an.
Ich will nicht behaupten, daß wir auf Rosen gebetet sind, aber wir sind keine AG. Unsere Einnahmen beziehen wir aus den Fernsehübertragungen, Zuschauereinnahmen und den Merchandising etc. Die Schlechteranleihe wurde aufgenommen um alte Kredite mit einer höheren Verzinsung auszulösen (teilweise waren es Kredite für teuer Spielertransfers).
Der Kader kostete vor zwei Saisons noch 44 Mio EUR und ist mittlerweile auf 36,5 Mio EUR herunter gefahren. Er wird demnächst billiger, weil beispielsweise Böhme uns verlassen wird (endlich ist der weg) und der Vertrag mit Sand zu günstigeren Konditionen verlängert wurde. Zudem werden überwiegend ablosefreie Spieler verpflichtet. Bordon war die Ausnahme. Und wenn ich ehrlich bin, wie Bordon, Krstajic & Co bezahlt werden, dann ist das schon korrekt, denn so wie die spielen sind sie es auch wert. Wahrscheinlich hat Hohneß angefangen zu stänkern, weil wir so eine gute Truppe auf dem Platz haben und so schönen Fußball spielen. Da können die Bayern momentan nicht mithalten. Asamoah und Lincoln wurden nicht umsonst zum Spieler des Monats gewählt. Da liegt doch der Hase im Pfeffer vergraben.
Natürlich ist der Kurs von Schalke riskant, aber uns hat keiner geholfen die Arena zu bauen. Das Land hat eine Bürgschaft übernommen, aber dabei ist ja kein Geld geflossen. Schaut Euch nur mal um, welche Stadien jetzt für die WM aufpoliert werden und wer da großzügig unter die Arme greift.
Ich fasse zusammen:
Der BVB hat Kohle gezogen und es in Spieler investiert, der sportliche Erfolg blieb aus und damit wurde Geld vernichtet.
Schalke hat Geld aufgenommen, aber nur wenig in Spieler investiert. Das meiste Geld ging in die Arena, ein Reha Zentrum ist im Bau, ein Hotel ebenfalls. Es wird also in Gegenwerte investiert, die später die Einnahmen erhöhen sollen. Wenn es aufgeht wird kein Kapital vernichtet, sondern Werte geschaffen, die den Verein vom sportlichen Erfolg unabhängiger machen sollen.
D
downie
Guest
Ich fasse zusammen:
Der BVB hatte in seinen besten Tagen einen doppelt so hohen Umsatz, das Stadion gehört nicht Schalke 04, Der BVB stirbt nicht an seinen Spielertransfers, sondern an seinen viel zu hohen Fixkosten, das Hotel baut nicht Schalke und investiert dort auch nix, ne Beteiligung an einem Reha Zentrum hat auch der BVB (30% BvB 50% S04), das Konzept von Schalke ist nahezu deckungsgleich wie das des BVB, S04 hat bei 85Mill Umsatz mittlerweile Fixkosten von c.a. 25 Millionen nur fürs Stadion und den Schuldendienst, (und zwar unveränderbar für 20 Jahre..) Das Eigelkapital von S04 deckt die Verbindlichkeiten nicht mehr. (Kündigungsgrund für die UEFA...)
Und jetzt sind wir genau bei dem großen Problem, der nach unten hin unveränderbaren Größe der Fixkosten. Bekannterweise sind die 85Millionen aus der Anleihe komplett ausgegeben. Was macht der Verein, wenn in den nächsten20! Jahren weiterhin mit so mäßigem Erfolg gegurkt wird? Der UEFA Pokal reicht allenfalls dazu aus, um das Jahres Ergebnis einigermaßen erträglich im Minus zu halten. (siehe die letzten 3 Jahre)
Der Spielraum von Schalke um Spieler kaufen (oder sonstwas zu machen) zu können ist gleich 0,5, deshalb ist eure vielgepriesene Taktik mit ablösefreien Spielern aus der Not geboren und keineswegs eine gezielte Strategie.
Ich sach euch dat, das wird die nächsten Jahre noch ganz brenzlig.
BWRG
downie
Der BVB hatte in seinen besten Tagen einen doppelt so hohen Umsatz, das Stadion gehört nicht Schalke 04, Der BVB stirbt nicht an seinen Spielertransfers, sondern an seinen viel zu hohen Fixkosten, das Hotel baut nicht Schalke und investiert dort auch nix, ne Beteiligung an einem Reha Zentrum hat auch der BVB (30% BvB 50% S04), das Konzept von Schalke ist nahezu deckungsgleich wie das des BVB, S04 hat bei 85Mill Umsatz mittlerweile Fixkosten von c.a. 25 Millionen nur fürs Stadion und den Schuldendienst, (und zwar unveränderbar für 20 Jahre..) Das Eigelkapital von S04 deckt die Verbindlichkeiten nicht mehr. (Kündigungsgrund für die UEFA...)
Und jetzt sind wir genau bei dem großen Problem, der nach unten hin unveränderbaren Größe der Fixkosten. Bekannterweise sind die 85Millionen aus der Anleihe komplett ausgegeben. Was macht der Verein, wenn in den nächsten20! Jahren weiterhin mit so mäßigem Erfolg gegurkt wird? Der UEFA Pokal reicht allenfalls dazu aus, um das Jahres Ergebnis einigermaßen erträglich im Minus zu halten. (siehe die letzten 3 Jahre)
Der Spielraum von Schalke um Spieler kaufen (oder sonstwas zu machen) zu können ist gleich 0,5, deshalb ist eure vielgepriesene Taktik mit ablösefreien Spielern aus der Not geboren und keineswegs eine gezielte Strategie.
Ich sach euch dat, das wird die nächsten Jahre noch ganz brenzlig.
BWRG
downie
Ich muß vorab etwas sagen. Ich bin nicht hundertprozentig von unserer Vereinpolitik überzeugt. Die Kritikpunkte habe ich auch versucht im Schalkeforum zu behandeln und dafür kräftig auf die Mütze bekommen. Ich laufe also nicht mit einer blau-weißen Brille rum.
Allerdings ist bei uns vor kurzem ein Schnitt gemacht worden und man verfolgt mittlerweile eine andere Politik. Es stimmt natürlich, daß wir am Rehazentrum nur beteiligt sind und beim Hotel beteiligen wir uns nicht, aber es wird auf Schalker Boden gebaut, welcher vorher erworben wurde. Da wird für uns schon was abfallen. Weiterhin hat die Arena andere Einnahmemöglichkeiten als das Westfalenstadion. Das ist bisher noch nicht so richtig gut gewesen, aber auch dort wird versucht es zu ändern und größere Fische an Land zu ziehen.
Ein ganz entscheidender Unterschied ist die Informationspolitik. Schnusenberg hat nicht erzählt "alles wird gut", sondern gesagt, daß es uns schlecht geht. Wir haben diese Saison Glück gehabt uns im UEFA Cup durchzusetzen. Die Situation bei uns ist angespannt, aber wie oben geschrieben wurde darauf reagiert und man ist dabei die Lage zu entspannen.
Allerdings ist bei uns vor kurzem ein Schnitt gemacht worden und man verfolgt mittlerweile eine andere Politik. Es stimmt natürlich, daß wir am Rehazentrum nur beteiligt sind und beim Hotel beteiligen wir uns nicht, aber es wird auf Schalker Boden gebaut, welcher vorher erworben wurde. Da wird für uns schon was abfallen. Weiterhin hat die Arena andere Einnahmemöglichkeiten als das Westfalenstadion. Das ist bisher noch nicht so richtig gut gewesen, aber auch dort wird versucht es zu ändern und größere Fische an Land zu ziehen.
Ein ganz entscheidender Unterschied ist die Informationspolitik. Schnusenberg hat nicht erzählt "alles wird gut", sondern gesagt, daß es uns schlecht geht. Wir haben diese Saison Glück gehabt uns im UEFA Cup durchzusetzen. Die Situation bei uns ist angespannt, aber wie oben geschrieben wurde darauf reagiert und man ist dabei die Lage zu entspannen.
D
downie
Guest
Das Schalke Forum... dort les ich manchmal und ehrlich und ohne Antiphatie, das ist das allerschlimmste BuLi Forum welches ich keinne, das Niveau dort ist bis auf wenige Ausnahmen mehr als unterirdisch. Von daher glaub ich dir das gerne.
Ansonsten kann man euch nur viel Glück wünschen, dass alles gut gehen möge.
BWRG
downie
Ansonsten kann man euch nur viel Glück wünschen, dass alles gut gehen möge.
BWRG
downie
drunkenbruno
Keyser Söze
War die Bilanz von S04 nur deswegen noch ganz erträglich, weil das Grundstück samt Parkstadion, welches für einen €uro von der Stadt gekauft wurde, mit 15 MIO € in der Bilanz stand....?
Und die Reduzierung der Gehälter kann ich nicht nachvollziehen...Mit Ailton, Bordon und Krstajic wurden, zwar ablösefrei, mind.10 Mio an Gehältern eingekauft und um in der Bilanz Spielerwerte zu haben.....
Ich bin sehr skeptisch, was die Politik eines Herrn Assauer angeht. Für mich ein gewaltiger Balanceakt, wenn nicht bald regelmäßig Champioonsleague gezockt wird....
Die Schalke Arena mit 25 Mio € an Fixkosten wird früher oder später das noch größere Problem werden....
Und die Reduzierung der Gehälter kann ich nicht nachvollziehen...Mit Ailton, Bordon und Krstajic wurden, zwar ablösefrei, mind.10 Mio an Gehältern eingekauft und um in der Bilanz Spielerwerte zu haben.....
Ich bin sehr skeptisch, was die Politik eines Herrn Assauer angeht. Für mich ein gewaltiger Balanceakt, wenn nicht bald regelmäßig Champioonsleague gezockt wird....
Die Schalke Arena mit 25 Mio € an Fixkosten wird früher oder später das noch größere Problem werden....
Darth schrieb:
Von mir nicht! Nur um das klarzustellen. Wir waren in Sachen Finanzpolitik dort oft einer Meinung! Einzig bei den Leistungen einzelner Spieler und JH gingen unsere Meinungen auseinander!
Wie du allerdings richtig bemerkt hast, hat die Vereinsführung das Übel, hoffentlich rechtzeitig, erkannt. Ein Vergleich mit dem BvB ist aus vielerlei Hinsicht nicht angebracht!
@downie
Ich weiß nicht ob du recht hast mit dem Schalker Forum?
"Komische User" hast du doch überall! Es gibt aber auch viele vernünftige im Schalker Forum mit denen man sachlich und vernünftig diskutieren kann.
Natürlich gibt es auch die mit der Blau-Weißen Brille. Bei denen ist Kritik am Verein oder an Spielern das gleiche wie Hochverrat und dann bekommt man dort ordentlich auf die Glocke!
Das konnte ich am eigenen Leib schon mehrfach erfahren! Aber was soll's, die Leute, mit denen man Ernsthaft diskutieren kann und darunter fallen nunmal auch Negative Aktionen, gibt es dort auch!
Und mit wem man diskutiert bleibt einem am Ende doch selbst überlassen!
Gruß Schalker
drunkenbruno schrieb:
Ja das stimmt. Darüber haben sich auch einige Fans kritisch geäußert, aber manche wollten uns dafür schon unser Schalkersein absprechen.
Das ist aber so. Wilmots, Möller, Mpenza fielen weg. Das hat viele Millionen eingespart. Dazu hat Hajto und Matellan uns verlassen, die noch gut dotierte alte Verträge hatten. Insgesamt wurde der Kader auf 20 Mann verkleinert.
Kannst mir ruhig glauben, daß die Ausgaben da extrem runter gegangen sind.
Ja, ist keine einfache Situation aber machbar. Momentan sieht es gut aus.
D
downie
Guest
Schalker schrieb:
Etwas ganz ähnliches habe ich dir drüben auch geantwortet.. Und nicht dass wir uns missverstehen, mein Verlangen im Schalke Forum zu schreiben tendiert gegen 0. Obwohl man schon versucht hat mir User Heizers Identität unterzujubeln. Sollte ich dort jemals was schreiben, dann nur umter meinem echten Nick...!
Wenn schon, denn schon!
BWRG
downie
downie schrieb:Etwas ganz ähnliches habe ich dir drüben auch geantwortet.. Und nicht dass wir uns missverstehen, mein Verlangen im Schalke Forum zu schreiben tendiert gegen 0. Obwohl man schon versucht hat mir User Heizers Identität unterzujubeln. Sollte ich dort jemals was schreiben, dann nur umter meinem echten Nick...!
Wenn schon, denn schon!
BWRG
downie
Heizer!
Der hat sie mal richtig auf die Glocke bekommen
, obwohl er einfach die vorhandenen Probleme angesprochen hat und das sehr sachlich!Ich persönlich verkehre auch per Mail mit Heizer! Aber von einem Großteil wird soetwas nunmal nicht gerne gehört!
Es gibt aber nicht nur Heizer der kritische Töne von sich gibt und das ist auch gut so!
Gruß Schalker