Feststehen würde dann gar nichts. Könnte ja auch sein, dass man die Sache nicht noch aufbauschen will, als ohnehin schon geschehen.Kaiserkrone90 schrieb:Tut der DFB nichts, steht für mich fest, dass man dort mehr weiß, als man sagen will.
Feststehen würde dann gar nichts. Könnte ja auch sein, dass man die Sache nicht noch aufbauschen will, als ohnehin schon geschehen.Kaiserkrone90 schrieb:Tut der DFB nichts, steht für mich fest, dass man dort mehr weiß, als man sagen will.
lachi83 schrieb:Feststehen würde dann gar nichts. Könnte ja auch sein, dass man die Sache nicht noch aufbauschen will, als ohnehin schon geschehen.
Um einen Doppelpost zu vermeiden @lachi: So iss esNorben schrieb:KK hat schon recht , wenn man von seiner unschuld überzeugt ist , aber nichts dagegen tut , wirds halt von vielen als Schuldeingeständnis angesehen.
Ist man wirklich davon überzeugt das nichts war , sollte man auf jeden fall in Berufung gehen , allein schon um sich nicht völlig unglaubwürdig und lächerlich zu machen.
Von mir wird's als gar nichts angesehen, die ganze Angelegengheit geht mir im Endeffekt völlig am Arsch vorbei, egal was war.Norben schrieb:KK hat schon recht , wenn man von seiner unschuld überzeugt ist , aber nichts dagegen tut , wirds halt von vielen als Schuldeingeständnis angesehen.
Ist man wirklich davon überzeugt das nichts war , sollte man auf jeden fall in Berufung gehen , allein schon um sich nicht völlig unglaubwürdig und lächerlich zu machen.
Wasserlatscher? Kenn' ich nicht, versteh' ich nicht.Kaiserkrone90 schrieb:Oder bist du wie der Wasserlatscher: Hälst auch noch die andere Wange hin
Quincy schrieb:Ich vermute mal, dass das Urteil auf Basis von Zeugenaussagen gefaellt wurde. Dies ist, falls dem so ist, auch voellig legitim so lange das Sportgericht keinen Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Zeugen hat.
Der Rassismus-Vorwurf wurde fallen gelassen. Alles andere erweckt in mir nicht das geringste Interesse.Kaiserkrone90 schrieb:Sorry, aber das Ganze betrachtest du einfach zu lasch.
Es sind hier Beschuldigungen gefallen, die zuerst mal weder auf dem Sportplatz noch sonstwo hingehören und zweitens werfen sie ein Thema auf, gegen deren Inhalte sich gerade der DFB und Deutschland an sich engagieren.
Sollte also Hunt frei von Schuld sein, muss der DFB öffentlich handeln, schon um das Ansehen Deutschlands wegen. Wenn nicht, dann kann man auch den gesamten anderen Aktionismus ( aktuell die Debatten in den Stadien gegen Rechts) lassen.
Ich steh' wahrscheinlich gerade auf'm Schlauch. Keine Ahnung.[OT]Wasserlatscher? Na wer lief denn angeblich vor geraumer Zeit über Wasser und hielt gern mal seine andere Wange hin?[/OT]
lachi83 schrieb:Der Rassismus-Vorwurf wurde fallen gelassen. Alles andere erweckt in mir nicht das geringste Interesse.
Und Aktionismus kann man sich so oder so sparen.
Ich steh' wahrscheinlich gerade auf'm Schlauch. Keine Ahnung.
Ich will und kann die ganze Angelegenheit gar nicht bewerten, find's zwar insgesamt absurd, aber das interessiert ja nicht, nur diese von dir aufgeführten Punkte spielen für das Verfahren wohl kaum eine Rolle, da sie nichts mit dem Geschehen auf dem Platz zu tun haben.Norben schrieb:Beide englischen Spieler wurden glaube ich kurz vorher oder kurz danach besoffen randalierend aus einem Pub abgeführt und in Haft gesetzt, ,sollen ja auch sonst keine Klosterbrüder sein , somit eigentlich genauso gleubwürdig oder eben unglaubwürdig wie Hunt auch , der ja nun auch kein Kind von traurigkeit ist.
Mann mann mann: JESUSlachi83 schrieb:Ich steh' wahrscheinlich gerade auf'm Schlauch. Keine Ahnung.
So'n Quatsch interessiert mich genauso wenig.Kaiserkrone90 schrieb:Mann mann mann: JESUS
lachi83 schrieb:Ich will und kann die ganze Angelegenheit gar nicht bewerten, find's zwar insgesamt absurd, aber das interessiert ja nicht, nur diese von dir aufgeführten Punkte spielen für das Verfahren wohl kaum eine Rolle, da sie nichts mit dem Geschehen auf dem Platz zu tun haben.
[OT]Es ging ja auch nur um die Tatsache, dass der sich nicht gewehrt hat und du derartiges im Bezug auf den DFB auch nicht für nötig erachtestlachi83 schrieb:So'n Quatsch interessiert mich genauso wenig.
Wo steht das alles denn, höre da zum ersten Mal von. Was das mit der Glaubwürdigkeit in Bezug auf den hier thematisierten Fall zu tun haben könnte, erschließt sich mir so oder so aber immer noch nicht.Norben schrieb:Warum sollten Spieler die besoffen durch die Kneipen ziehen , rum pöbeln und randalieren sich bitte schön wegen einer Vergleichsweise lächerlichen Beleidigung aufregen?
An dem Abend haben sie bestimmt andere Gäste in den Kneipen auch das eine oder andere mal beleidigt.
Hä? Haben die Hunt in den Kneipen an gepöbelt und beleidigt?! Wenn nicht, ist dieser Vergleich unsinnig.Das ist so als wenn ich dir oder wem anders ohne Grund nen paar in die Schnauze hau , mich aber darüber aufrege wenns der andere auch bei mir macht.
lachi83 schrieb:Wo steht das alles denn, höre da zum ersten Mal von. Was das mit der Glaubwürdigkeit in Bezug auf den hier thematisierten Fall zu tun haben könnte, erschließt sich mir so oder so aber immer noch nicht.
Hä? Haben die Hunt in den Kneipen an gepöbelt und beleidigt?! Wenn nicht, ist dieser Vergleich unsinnig.
Es geht ja auch nicht mehr um rassistische Anschuldigungen. Hunt hat man wegen einer Beleidigung bestraft, ähnlich wie Materazzi, nur dass der Italiener öffentlich die Beleidigung zugab, Hunt dagegen lediglich von "einigen heftigen verbalen Auseinandersetzungen" spricht.Kaiserkrone90 schrieb:Es ging ja auch nur um die Tatsache, dass der sich nicht gewehrt hat und du derartiges im Bezug auf den DFB auch nicht für nötig erachtest
Das ist auch ein Grund, warum ich die Sache für absurd halte. Anscheinend reicht die Beweislage nur für eine Bestrafung von Hunt aus. Warum auch immer. Ich kann weder die Angelegenheit an sich, noch das Verfahren nachvollziehen, da ich jeweils nicht anwesend war.Norben schrieb:Sollte auch nur ein kleines Beispiel sein , und deutlich machen das die beiden Engländer keine waisenknaben sind , und ebenfalls während des Spiels beledigt haben sollen , somit für mich also nicht wirklich glaubwürdige Zeugen.
Die wurden bereits dafür bestraft. Wie hoch jetzt das Strafmaß war weiß ich aber nicht auswendig.lachi83 schrieb:Sollen nicht auch Krakau-Spieler Blackburn-Spieler ähnlich beschimpft haben, vorausgesetzt es ist wahr, werden die jetzt auch bestraft?!
Vatreni schrieb:Die wurden bereits dafür bestraft. Wie hoch jetzt das Strafmaß war weiß ich aber nicht auswendig.