Vereins-Check Bundesliga Saison 2011/2012

Ich empfehle jedenfalls diese Wertung - mein erstes Posting hier :zahn:

Ich würde einen HSV-Check jedenfalls bevorzugt nach diesen Richtlinien

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 10
Sturm 10
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 5

Gesamt : 50

verfassen. Allerdings ist es noch zu früh, da die Personalplanungen sicherlich nicht abgeschlossen sind.
 
Ich empfehle jedenfalls diese Wertung - mein erstes Posting hier :zahn:

Ich würde einen HSV-Check jedenfalls bevorzugt nach diesen Richtlinien

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 10
Sturm 10
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 5

Gesamt : 50

verfassen. Allerdings ist es noch zu früh, da die Personalplanungen sicherlich nicht abgeschlossen sind.

Eine Änderung der Punktewertung ist sicher eine gute Idee. Vielleicht sollte man auch für den Sturm weniger Punkte vergeben, da die meisten Vereine nur noch mit einem Stürmer spielen. Vielleicht:

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 12
Sturm 8
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 5

Gesamt : 50
 
Eine Änderung der Punktewertung ist sicher eine gute Idee. Vielleicht sollte man auch für den Sturm weniger Punkte vergeben, da die meisten Vereine nur noch mit einem Stürmer spielen. Vielleicht:

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 12
Sturm 8
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 5

Gesamt : 50

dafür! :spitze:

in der heutigen zeit verschwimmen mittelfeld und angriff jedoch immer mehr. teilweise sind die torgefährlichsten spieler im mittelfeld zu finden. die offensiven mittelfeldspieler passen oft genauso gut mit den stürmer in eine kategorie wie mit den defensiven mittelfeldspielern. vllt versteift man sich nicht auf diese klassische aufteilung abwehr-mittelfeld-angriff, sondern beschränkt sich lediglich auf die defensive und offensive? :zucken: ...damit umginge man auch das problem, wie stark man einen einzelnen stürmer bewerten soll...
soll nur n denkanstoss sein......... :floet:
 
dafür! :spitze:

in der heutigen zeit verschwimmen mittelfeld und angriff jedoch immer mehr. teilweise sind die torgefährlichsten spieler im mittelfeld zu finden. die offensiven mittelfeldspieler passen oft genauso gut mit den stürmer in eine kategorie wie mit den defensiven mittelfeldspielern. vllt versteift man sich nicht auf diese klassische aufteilung abwehr-mittelfeld-angriff, sondern beschränkt sich lediglich auf die defensive und offensive? :zucken: ...damit umginge man auch das problem, wie stark man einen einzelnen stürmer bewerten soll...
soll nur n denkanstoss sein......... :floet:
Ist auch eine Idee, aber ich schätze, den meisten ist eine "klassische" Einteilung lieber, bei der man auch etwas mehr differenzieren kann als bei lediglich zwei Kategorien. Ist halt ein Kompromissvorschlag, der versucht, der mittlerweile gängigen Aufstellung bzw. Taktik Rechnung zu tragen. 8 Punkte finde ich ganz passend, da manche Vereine immer noch mit zwei Stürmern spielen und der Spieler bei der Variante mit nur einem Stürmer eben auch eine besonders wichtige Rolle innehat. Genauso viele Punkte wie für die Abwehr oder das Mittelfeld ist bei meistens einem und höchstens 2 Spielern in der Aufstellung aber eigentlich nicht angemessen.
 

Icke

Exil-Berliner
Ich empfehle jedenfalls diese Wertung - mein erstes Posting hier :zahn:

Ich würde einen HSV-Check jedenfalls bevorzugt nach diesen Richtlinien

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 10
Sturm 10
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 5

Gesamt : 50

verfassen. Allerdings ist es noch zu früh, da die Personalplanungen sicherlich nicht abgeschlossen sind.
Abgesehen von der noch nicht abgeschlossenen Personalplanung (wobei die ja selbst zum Saisonstart noch nicht abgeschlossen sein muss:zwinker3:), müsste man da ja schon vorher wissen wie die erste Elf des Trainers aussieht. Das dürfte auch nicht ganz so einfach sein...
 

drunkenbruno

Keyser Söze
Ich werde wohl wieder mit meiner Betrachtung meiner Borussia daneben liegen.....

Über die Punktevergabe sollten wir aber noch einmal diskutieren. Die gemachten Vorschläge haben alle ihre Vor-, aber auch ihre Nachteile....
 

veltins_vom_fass

augmentiert
Eine Änderung der Punktewertung ist sicher eine gute Idee. Vielleicht sollte man auch für den Sturm weniger Punkte vergeben, da die meisten Vereine nur noch mit einem Stürmer spielen. Vielleicht:

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 12
Sturm 8
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 5

Gesamt : 50

vllt. sollte man die Punkte, die im Sturm abgezogen werden eher auf die Punkte Bank/ Trainer/ Umfeld verteilen. MMn sind diese drei Punkt nämlich wichtiger einzuschätzen als gerade mal 5 Punkte, desweiteren fänd ich das Mittelfeld mit 12 Punkten leicht überbewertet. Mein Vorschlag sähe dann so aus:

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 10
Sturm 7
Bank 6
Trainer 6
Umfeld 6
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Eine Änderung der Punktewertung ist sicher eine gute Idee. Vielleicht sollte man auch für den Sturm weniger Punkte vergeben, da die meisten Vereine nur noch mit einem Stürmer spielen. Vielleicht:

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 12
Sturm 8
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 5

Gesamt : 50

Die Idee an sich ist gut, allerdings würde ich die Bewertung für das Tor nicht tiefer stellen, als die für den Sturm.

Vorschlag:

Tor 7
Abwehr 10
Mittelfeld 12
Sturm 7
Bank 5
Trainer 5
Umfeld 4
 
vllt. sollte man die Punkte, die im Sturm abgezogen werden eher auf die Punkte Bank/ Trainer/ Umfeld verteilen. MMn sind diese drei Punkt nämlich wichtiger einzuschätzen als gerade mal 5 Punkte, desweiteren fänd ich das Mittelfeld mit 12 Punkten leicht überbewertet. Mein Vorschlag sähe dann so aus:

Tor 5
Abwehr 10
Mittelfeld 10
Sturm 7
Bank 6
Trainer 6
Umfeld 6

Von der Gewichtung her eine nachvollziehbare Idee.
Persönlich hantiere ich nicht so gern mit diesen ganzen "krummen Zahlen" - ich finde da nur 10er und 5er Schritte, die zu vergeben sind, übersichtlicher.
Aber rein von der Gewichtung her finde ich den Vorschlag recht gut.

Wäre halt auch möglich, das ganze noch weiter zu vereinfachen, zB.

Tor 5
Defensivverhalten 10
Offensivverhalten 10
Bank 5
Trainer 5
Management 5
Sonstiges Umfeld 5

Oder Managment und sonstiges Umfeld zusammenzufassen - ach, es gibt viele Möglichkeiten. Und kaum eine, auf die sich alle einigen werden :zwinker3:

Vielleicht sollte sich jemand wirklich die Mühe machen, eine Umfrage dazu einzustellen, ehe der erste "Check" geschrieben wird.

5 verschiedene Wertungsoptionen vorschlagen und dann einfach abstimmen lassen. Das System mit den meisten Stimmen wird dann genommen.

Ach, ich mache das jetzt einfach mal.
Ich erstelle eine Umfrage nach dem "gewünschten Bewertungssystem".

Thread ist in 10 Minuten da.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Dem Umfeld wird mir da im Zusammenhang mit dem Trainer z.B. zu viel Bedeutung beigemessen. Eine Abstufung erscheint mir hier sinnvoll.
 

Kaiserkrone90

„Geht's raus und spielt's Fußball.“
Teammitglied
Mir hingegen eher noch zu wenig. Ein unfähiges Management kann einen Verein nachhaltiger ruinieren als ein unfähiger Trainer oder jeder einzelne Spieler.

Aber ich stelle jetzt mal eine Umfrage ein.

Schon, nur unter der Saison ist es der Trainer, der das "Schiff" hauptsächlich lenkt. Er muss dann aus dem was da ist, etwas machen können.
 
Mir hingegen eher noch zu wenig. Ein unfähiges Management kann einen Verein nachhaltiger ruinieren als ein unfähiger Trainer oder jeder einzelne Spieler.
Mittel- und langfristig ja, die Frage ist nur, wie groß der Einfluss des Managements auf die Leistungsfähigkeit einer Mannschaft in einer einzigen Saison ist, wo der Kader zum Zeitpunkt der Erstellung der Tests schon steht. Und darum geht es doch bei diesen Vereinschecks.
 

veltins_vom_fass

augmentiert
Dem Umfeld wird mir da im Zusammenhang mit dem Trainer z.B. zu viel Bedeutung beigemessen. Eine Abstufung erscheint mir hier sinnvoll.

Hmm, also ich hatte in den letzten Jahren eigentlich immer das Gefühl, dass die Vereine mit ruhigem Umfeld tendenziell besser abgeschnitten haben, als diejenigen, wo alles drunter und drüber geht.
Aber egal, stimmen wir ab. :zwinker3:
 
Oben