Ehrlich gesagt: so ganz sehe ich auch das Problem nicht.
Die 50+1 Regelung regelt Besitzverhältnisse. Nicht Einfluss. Wenn Hopp in Hoffenheim alles bestimmen kann ist das super. Soll er doch. Darum geht es in der Regelung ja gar nicht, sondern eher um die Frage:
Das ist nicht ganz richtig. Die 50+1 Regelung wurde eingeführt um zu verhindern, dass Unternehmen oder Investorenpools die vollständige Kontrolle übernehmen. Als eines der Schlupflöcher wurde in der Satzung dann schon mal diese 20-Jahresregelung eingebaut.
Bei Red Bull in Leipzig oder auch Hopp kann man durchaus von vollständiger Kontrolle sprechen, selbst wenn die den Verein an sich nicht verkaufen können. Zumindest nicht direkt, indirekt schon eher, indem sie z.b. ihre Darlehen und Stadiongesellschaften verkaufen und der Verein dadurch in ein Abhängigkeitsverhältnis zu jemand anderem geriete.
Kann er den Verein verkaufen? An irgendeinen anderen Investor? Und das könnte er nicht.
Natürlich kann ein Investor nicht den ganzen Verein verkaufen, wenn er nur 10 % oder 20% der Anteile hält. Aber er kann natürlich auch jetzt seine ggf. vorhandenen Anteile verkaufen.
Von einer völligen Freigabe redet ja ohnehin kaum jemand, sondern von einer Überarbeitung. Aus dem Kind-Lager kamen damals konstruktive Vorschläge, die auch Sperrklauseln enthielten, um die Langfristigkeit eines Investors zu gewährleisten. Aber zu keinem dieser Vorschläge bestand ja Verhandlungsbereitschaft.
