Ballack vs. Bierhoff (next round)

Ich brauch die beide nicht.

Ballack war 02 wirklich stark, aber seit einigen Jahren geht er mir ziemlich auf 'n Sack.
Als er zu Bayern kam, gab er die Motzkuh á la Effenberg und wirkte nicht authentisch.
Wann sein letztes richtig starkes Spiel in der NM war, weiß ich jetzt auch nicht mehr.

Bierhoff ist bei der NM wegen der Bitburger Werbung, oder?
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Eben. Dem kann er nicht das Wasser reichen. Und dos Santos schon gleich dreimal nicht.:fress: Aber mal im Ernst: Ich hab ihn keine Sekunde vermisst seit er in London ist.

Ich schon...einen wie Ballack könnte Bayern im Mittelfeld gut gebrauchen.

Ribery hat ein ähnliches Problem wie Ballack damals hatte. Es konzentriert sich zu viel auf ihn. Fällt er dann aus, oder wird aus dem Spiel genommen leidet das ganze Bayernspiel darunter.

Ballack könnte viel bewirken mit einem Ribery an seiner Seite. Und umgekehrt.

Besser zu spielen als Mark van Bommel trau ich ihm halt immer noch locker zu. Man muss ja auch bedenken was es heisst wenn hier gesagt wird Ballack hätte seit 2002 bei Turnieren nicht mehr überzeugt. 2004 hielt er mit seinem Tor gegen Tschechien die Hoffnung nochmal hoch, 2006 war er zusammen mit Frings im Mittelfeld so stabilisierend (und auch in der Offensive als Vorbereiter ja zu sehen) das Deutschlands gutes Turnier erst ermöglicht wurde. Da wird am Ende viel auf "hat ja da kein Tor erzielt" reduziert.

Überragend wie 2002 war er nicht mehr. Aber halt doch immer noch einer der besten im Team und eigentlich ein absoluter Leistungsträger.
 

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Ich schon...einen wie Ballack könnte Bayern im Mittelfeld gut gebrauchen.

Ribery hat ein ähnliches Problem wie Ballack damals hatte. Es konzentriert sich zu viel auf ihn. Fällt er dann aus, oder wird aus dem Spiel genommen leidet das ganze Bayernspiel darunter.

Ballack könnte viel bewirken mit einem Ribery an seiner Seite. Und umgekehrt.

Besser zu spielen als Mark van Bommel trau ich ihm halt immer noch locker zu. Man muss ja auch bedenken was es heisst wenn hier gesagt wird Ballack hätte seit 2002 bei Turnieren nicht mehr überzeugt. 2004 hielt er mit seinem Tor gegen Tschechien die Hoffnung nochmal hoch, 2006 war er zusammen mit Frings im Mittelfeld so stabilisierend (und auch in der Offensive als Vorbereiter ja zu sehen) das Deutschlands gutes Turnier erst ermöglicht wurde. Da wird am Ende viel auf "hat ja da kein Tor erzielt" reduziert.

Überragend wie 2002 war er nicht mehr. Aber halt doch immer noch einer der besten im Team und eigentlich ein absoluter Leistungsträger.
Seine vorhanden Qualitäten zweifle ich ja nicht mal unbedingt an, aber vermisst hab ich ihn dennoch nicht. Es geht auch ohne ihn, ob's mit ihm besser wäre kann ich nicht bestätigen aber auch nicht ausschließen. Lediglich seine Kopfballgefahr bei Eckbällen würde uns bestimmt weiterhelfen. Allerdings müssten die Ecken dafür erst mal wieder kommen.:floet:
 

Cashadin

Moderator
Teammitglied
Ich denke das Problem ist momentan auch einfach die Verletzungsanfälligkeit. Ballack ist immer noch ein toller Spieler. Aber um im Nationalteam wieder eine echte Führungsperson zu werden muss er länger fit sein. An der Klasse scheitert das nicht.
 

netzGnom

Schlaumeier
"Gute Freunde kann niemand trennen Gute Freunde sind nie allein"

ballack-bierhoff-bank5x2_AufmacherTeaser.jpg
 

Stan-Kowa

Leide an Islamintoleranz
Es sollte endlich mal geklärt werden,wer von den beiden der besser frisierte und attraktivere ist. Vlt. ist dann Ruh`.:fress:

Zu den Ballack-Kritikern folgendes.

Ballack mag nicht die große Führungspersönlichkeit sein,aber die Deutsche NM ist ganz bestimmt nicht schwächer MIT einem fitten Michael Ballack.
Er hat sich immer in den Dienst der Mannschaft gestellt und ist somit auch oft nicht so aufgefallen,wie auch bei der WM 06.
Von ihm erwartete man immer Tore,am besten noch entscheidende. Die macht er aber in erster Linie wenn er von Defensivaufgaben weitgehenst befreit wird.
 
G

g.P.

Guest
Es sollte endlich mal geklärt werden,wer von den beiden der besser frisierte und attraktivere ist. Vlt. ist dann Ruh`.:fress:

Zu den Ballack-Kritikern folgendes.

Ballack mag nicht die große Führungspersönlichkeit sein,aber die Deutsche NM ist ganz bestimmt nicht schwächer MIT einem fitten Michael Ballack.
Er hat sich immer in den Dienst der Mannschaft gestellt und ist somit auch oft nicht so aufgefallen,wie auch bei der WM 06.
Von ihm erwartete man immer Tore,am besten noch entscheidende. Die macht er aber in erster Linie wenn er von Defensivaufgaben weitgehenst befreit wird.

unterschreib!
 
T

Tuko_69

Guest
Also wenns darauf ankommt hat der Ballack fast immer versagt. So auch beim Endspiel gegen Spanien. Deutschland brauch Ballack nicht unbedingt.
Quoto. Ballack wird Bierhoff niemals das Wasser reichen können. Ballack's Defizit ist das er immer noch glaubt unentbehrlich für eine Stammelf zu sein. Und diese Annahme ist grundlegend falsch. Ballack ist und war nichts weiter als ein guter Spieler(unter vielen anderen), nicht selten aber auch einfacher Durchschnitt, und ich war immer der Meinung das er sich selber arg überschätzt und dazu tendiert sich mit allen Mitteln in den Vordergrund zu spielen.
 
Als Fußballer würde ich es ähnlich sehen. Bierhoff war zwar technisch schwach und nicht der schnellste, aber extrem effizient - seine Torquote war immer sehr gut. Er wurde eher unterschätzt, Ballack dagegen wird schon seit Jahren stark überschätzt. Er hatte das Glück, in einer Phase groß herauszukommen, wo es Deutschland ansonsten an sehr guten Fußballern mangelte, dazu kann er ähnlich wie Bierhoff nett in Kameras grinsen, was ihn zum "Superstar" machte. Aber ein wirklicher Weltklassemann, als der er uns oft verkauft wird, war er doch höchstens in der Saison 01/02.
 
T

Tuko_69

Guest
Und Bierhoff was? Ich kenne Bierhoff noch sehr gut aus Anfangszeiten(vor allen Dingen in Italien), und kann behaupten das er sich nie in irgendeinerweise hochgespielt hat oder für Polemik sorgte. Siehe Ascoli, Udinese und Milan, aber sicher nicht nur. Das meine ich mit "nicht Wasser reichen können". Bierhoff hat sich seine Karriere hart erabeitet, während Ballak einzig bei Leverkusen so richtig überzeugen konnte und einzig darauf seinen "Ruhm" aufbaute.
 
R

Raulista

Guest
Als Fußballer würde ich es ähnlich sehen. Bierhoff war zwar technisch schwach und nicht der schnellste, aber extrem effizient - seine Torquote war immer sehr gut. Er wurde eher unterschätzt, Ballack dagegen wird schon seit Jahren stark überschätzt. Er hatte das Glück, in einer Phase groß herauszukommen, wo es Deutschland ansonsten an sehr guten Fußballern mangelte, dazu kann er ähnlich wie Bierhoff nett in Kameras grinsen, was ihn zum "Superstar" machte. Aber ein wirklicher Weltklassemann, als der er uns oft verkauft wird, war er doch höchstens in der Saison 01/02.
Typischer Haudrauf, vor allem mit der Birne :floet: :zwinker3:
 

Stan-Kowa

Leide an Islamintoleranz
Als Fußballer würde ich es ähnlich sehen. Bierhoff war zwar technisch schwach und nicht der schnellste, aber extrem effizient - seine Torquote war immer sehr gut. Er wurde eher unterschätzt, Ballack dagegen wird schon seit Jahren stark überschätzt. Er hatte das Glück, in einer Phase groß herauszukommen, wo es Deutschland ansonsten an sehr guten Fußballern mangelte, dazu kann er ähnlich wie Bierhoff nett in Kameras grinsen, was ihn zum "Superstar" machte. Aber ein wirklicher Weltklassemann, als der er uns oft verkauft wird, war er doch höchstens in der Saison 01/02.

Ich glaub ich spinne.:eek:

Ich haltze ja nu gar nix davon,wenn man Ballack mit Effenberg (was die Bayern gerne gemacht hätten) oder mit Zidane:lachtot:(was auch einige versuchen)vergleicht,aber mit der Pfeiffe Bierhoff...das ist schon beleidigend.
Der Hüftsteife bildete mit Flipper Klinsmann eines der grottigsten Sturmduos die der deutsche Fußball je hervorgebracht hat...da ändert auch die EM 96 nix dran.
Und wenn wir hier von Effizienz und Torquoten reden...hier,bitteschön

Oliver Bierhoff 70 Länderspiele/37 Tore
73 Bulispiele /10 Tore
220 Seria A Spiele/104 Tore
als STÜRMER


Michael Ballack 87 Länderspiele/38 Tore
232 Bulispiele/75 Tore
46 Premiere League Spiele/11 Tore

als,zumeist eher defensiver,MITTELFELDSPIELER


Ballack ist spielintelligenter,technisch weit beschlagener,schußstärker,zweikampfstärker als Bierhoff in seinen Shampooträumen und mindestens genauso kopfballstark.

Um keine Mißverständnisse aufkommen zu lassen...ich halte Ballack nicht zwingend für einen Weltklassespieler..dafür hat er zu selten Leistungen wie 2002 erbracht,aber ein Vergleich mit Bierhoff verbietet sich.:mahnen:
 
@ Stan: sollte kein direkter Vergleich sein. Ich meine nur, dass Bierhoff eher unterschätzt wurde, während Ballack eher überschätzt wird. Das heißt nicht, dass Bierhoff stärker war, das ist auch nicht meine Meinung. Aber den hat man auch nicht als Weltklassespieler bezeichnet, der wurde doch vielmehr ob seiner Schwächen belächelt.
 
R

Raulista

Guest
@ Stan: sollte kein direkter Vergleich sein. Ich meine nur, dass Bierhoff eher unterschätzt wurde, während Ballack eher überschätzt wird. Das heißt nicht, dass Bierhoff stärker war, das ist auch nicht meine Meinung. Aber den hat man auch nicht als Weltklassespieler bezeichnet, der wurde doch vielmehr ob seiner Schwächen belächelt.
...und das völlig zurecht. Ballack wird oder wurde größtenteils durch die heutige Medienlandschaft gehypt, aber einen Bierhoff mit einem Ballack zu vergleichen ist ja wohl die größte Absurdität die ich bisher lesen musste :lachtot:
 

Stan-Kowa

Leide an Islamintoleranz
@ Stan: sollte kein direkter Vergleich sein. Ich meine nur, dass Bierhoff eher unterschätzt wurde, während Ballack eher überschätzt wird. Das heißt nicht, dass Bierhoff stärker war, das ist auch nicht meine Meinung. Aber den hat man auch nicht als Weltklassespieler bezeichnet, der wurde doch vielmehr ob seiner Schwächen belächelt.

Wir können uns darauf einigen das Ballack überschätzt wird (und meines Erachtens auch häufig unterschätzt),aber Bierhoff kann man gar nicht unterschätzen......das war eigentlich gar kein Fußballer.:suspekt:

Ballack hat das Pech,das man ihm immer die Führungsrolle unterschieben wollte. Aber das passt gar nicht zu seinem Naturell. Er fügt sich dem gezwungenermassen.
Er spielte 2 Jahre lang bei Bayer Leverkusen auf einem sehr hohen Niveau..als defensiver Mittelfeldspieler. Die Bayern kauften ihn als Effenbergersatz um relativ früh zu erkennen,das er sowohl ein anderer Spielertyp ,als auch,noch entscheidender, einen völlig anderen Charakter hatte als der "Cheffe".
Fußballerisch beschlagener und weitaus torgefährlicher als Effenberg,fehlte ihm aber dessen Durchsetzungsvermögen,Leck-mich-Stimmung und Führungsqualitäten.
Das versucht er bis heute durch dieses ewige,auch mich nervende,lamentieren mit den Schiedsrichtern wettzumachen.
Dennoch steht er für einige,zumindest national ,äußerst erfolgreiche Jahre,bei Bayern München.
Das das "weisse Ballett",die angeblich "beste Bayernmannschaft aller Zeiten" international nix zustande brachten lag ja jetzt nicht nur an ihm. Da fehlte vlt. noch ein einigermaßen gesunder Scholl,ein Elber,ein Lizarazu,ein Jeremies,ein Finke (die beiden sollten nicht unterschätzt werden) und ein Kahn in der Form von 1999-2003.
In der NM hatte Ballack nach Kahn den größten Anteil am Erreichen des Finals 2002..nicht nur durch beständige,aber eher unauffällige Leistungen,als auch durch 2 entscheidende Tore und ein kluges taktisches Foul das ihn das Finale kostete.
Bei der WM 2006 setzte er sich in den Dienst der Mannschaft und daher auch eher unauffällig,war aber angeblich maßgeblich für die Taktikänderung nach dem Eröffnungsspiel verantwortlich.

Bei Ballack wird ähnlich wie einst bei Andreas Möller,der menschlich eher grenzwertig zu sein scheint,aber fußballerisch ein Riese war,immer etwas erwartet,was er von seinem Naturell anscheinend nicht bringen kann.
Aber Ballack ist der beste deutsche Fußballer der letzten Jahre und ein fitter Ballack ist IMMER eine Verstärkung für die NM.....egal ob im defensiven oder offensiven Mittelfeld.
 
Oben