Pennywise schrieb:Der SUPERGAU imDeutschen Fussball würde kommen bei einem 4:0 5:0!!Da wäre ich ja mal gespannt was da abgehen würde!!!
Was sollte denn da abgehen ? Es wäre nicht das erste mal, das wir von einem großen Vorgeführt werden.
Pennywise schrieb:Der SUPERGAU imDeutschen Fussball würde kommen bei einem 4:0 5:0!!Da wäre ich ja mal gespannt was da abgehen würde!!!
Pennywise schrieb:Sie sind nicht so gut wie getan wird......kann schon sein.....blos wir sind noch schlechter!! ES GIBT KEINE KLEINEN GEGENER MEHR!!!! D O C H !!!! UNS!!!!!!!!!!
Zuletzt live hab ich die Jungs in Leipzig zum ConFed Spiel um Platz 3 gesehen. (GER:MEX 4:3 n.V.)GuybrushThreepwood schrieb:Erstens ist Frankreich ohne Zidane nicht so gut, wie hier getan wird, zweitens werden unsere Jungs sich voll reinhängen, drittens werden Klose und Ballack treffen und viertens sind die Franzosen davon dann so überrascht, dass Sie dann plötzlich keinen Bock mehr haben und unsere Wackelabwehr überhaupt nichts zu tun bekommt.
Kaiserkrone90 schrieb:Zuletzt live hab ich die Jungs in Leipzig zum ConFed Spiel um Platz 3 gesehen. (GER:MEX 4:3 n.V.)
Wenn sie so immer auftreten würden, bräuchte uns kaum Angst und Bange sein, und dein Tipp für's Spiel gegen Frankreich würde Realität.
Nur, durch die ständigen Umbauten fehlt es einfach an Kontinuität. Klinsmann muss jetzt endlich mal mit einer Grundformation arbeiten, besonders in der von dir angesprochenen Abwehr- und DAS fängt beim Tormann an.
Tja, wenn man das nur auf ein Spiel bezieht ist das richtig, aber man muss das mal über nen längeren Zeitraum betrachten. Da bringt es dann schon was wenn du weiß dass im nächsten Spiel wieder der gleiche Spieler steht als wenn du dich in jedem Spiel wieder an neue Kommandos und Laufwege einstellen musst. Selbst Fußballern traue ich zu sich den Nebenmann nen Monat lang zu merken. Es dauert mit Sicherheit länger als beim Verein, aber es bringt auf jeden Fall etwas. Wenn das so einfach wäre wie von dir gedacht dann wäre das Rotationsprinzip wohl schon längst auch bei den Nationalmannschaften eingeführt worden.ConJulio schrieb:Aber wie bitte soll ich mir den die Laufwege eines Mitspielers merken mit dem ich alle 2 Monate, evtl. innerhalb einer Woche für 180 Minuten auf dem Platz stehe.
Ist Lehmann so viel besser als Coupet? Oder spielt Barthez von Anfang an?Schabbab schrieb:Frankreich hat den besseren Sturm und eine etwas stabilere Abwehr. Dafür ist Deutschland im Mittelfeld und vorallem im Tor wesentlich besser besetzt. Der deutschen NM kann es nur Recht sein, dass Barthez wieder spielt und Zidane verletzt ist.
Lehmann und Kahn sind beide eine Klasse besser als Coupet...und von Barthez brauchen wir gar nicht erst anfangenVatreni schrieb:Ist Lehmann so viel besser als Coupet? Oder spielt Barthez von Anfang an?
Vatreni schrieb:Tja, wenn man das nur auf ein Spiel bezieht ist das richtig, aber man muss das mal über nen längeren Zeitraum betrachten. Da bringt es dann schon was wenn du weiß dass im nächsten Spiel wieder der gleiche Spieler steht als wenn du dich in jedem Spiel wieder an neue Kommandos und Laufwege einstellen musst. Selbst Fußballern traue ich zu sich den Nebenmann nen Monat lang zu merken. Es dauert mit Sicherheit länger als beim Verein, aber es bringt auf jeden Fall etwas. Wenn das so einfach wäre wie von dir gedacht dann wäre das Rotationsprinzip wohl schon längst auch bei den Nationalmannschaften eingeführt worden.
Schabbab schrieb:Lehmann und Kahn sind beide eine Klasse besser als Coupet...und von Barthez brauchen wir gar nicht erst anfangen
Für besser halte ich Kahn auch (Lehmann seh ich ja eigentlich nur in der NM ) aber Coupet ist nicht ohne. Der liefert bei Lyon schon gute Leistungen ab. Ne ganze Klasse Unterschied würde ich ihm nicht geben. Außerdem hat er auch den Vorteil die bessere Abwehrreihe wvor sich zu haben, von daher kann er dann auch schwächer als der deutsche Torhüter sein.Schabbab schrieb:Lehmann und Kahn sind beide eine Klasse besser als Coupet...
Das mein ich aber auch.und von Barthez brauchen wir gar nicht erst anfangen
Das er am Anfang fröhlich ausprobiert und rotiert war verständlich. Das mußte er machen um sich erstmal ein Bild über die vorhandenen Spieler und ihre Fähigkeiten zu machen. Das ist vollkommen verständlich. Aber m.E. hätte er sich nach dem Confed-Cup auf eine Stammformation festlegen sollen und dann bei Bedarf eben einen der IV oder AV gegen jemand anderen auswechseln (z.B. Metzelder für Huth). Aber ok, dadurch dass Lahm verletzt ist ist auf links eben eine zusätzliche Baustelle aufgebrochen, ansonsten würde man das evtl. nicht so gravierend empfinden. Falls er sich ab Anfang 2006 (wie ist das zu verstehen? Januar, Februar, März?) wirklich festlegt halte ich die restlichen Spiele (max. 5 oder?) für zu wenig Zeit damit sich die Jungs einspielen können. Sicher, man hat dann nochmal Trainingslager und Vorbereitung vor der WM. Aber den Feinschliff holt man sich nur in den Spielen.ConJulio schrieb:Ok ok - mal anders gesagt.
Klinsmann behauptet immer er wäre in der Testphase. Gut ok. Dann macht er es ja richtig. Denn das was wir mit der eingespieltheit meinen kann er auch den Jungs ab Anfang 2006 beibringen. Da will er sich ja eigentlich entschieden haben. Und so einen längeren Zeitraum hatt er nicht. Er hat ja auch keine Abwehr. Und so muss er m. E. nach den Weg gehen den er geht.
Bis auf die Abwehr stellt sich ja dann auch die Mannschaft eigentlich selber auf. Wobei man manche Nicht.- und Berücksichtigung auch anzweifeln darf. Aber ich denke mir mal das Klinsmann so lange testet bis er in der Verteidigung eine Konstellation sieht die sich auf Anhieb gut versteht. Und die wird sich dann einspielen.
Es ist aber ein Unterschied ob du in jedem Spiel mit ner neuen Verteidigung aufläufst oder mal alle 5 Spiele 1-2 Verteidiger, Stürmer oder Mittelfeldspieler ersetzt.Und in vielen Nationalmannschaften wird auch rotiert. Zwangsweise. Denn es stehen bei den anderen Mannschaften auch nicht immer alle zur Verfügung. Verletzungen und so. Also muss es auch so gehen.
Das klingt dann eher nach Blockbildung was du da ansprichst, das ist m.E. kein großes Problem. Außerdem geht es nicht um Systeme, das ist in der NM immer gleich und jeder Spieler ist auch in der Lage sich darauf einzustellen. Ob du im MF jetzt mit Raute oder auf einer Linie oder sonstwie spielst ist keine allzugroße Umstellung.Klar, wenn ich eine Saison lang immer mit den gleichen Leuten spielen ist das sehr sehr sehr gut und dann kennt man sich. Aber die Systeme sind so unterschiedlich innerhalb der Vereine.
Ich behaupte das Gegenteil.Ich behaupte einfach mal das es keinen Unterschied geben würde selbst wenn wir seit.....mhhhh März / April dieses Jahres immer die gleiche Abwehr haben würden.
Und warum ist das so?Und ich finde das eigentliche Problem ist das, daß keiner der Top Vereine einen deutschen Innenverteidiger hat.
Das verlangt ja auch niemand.Denn, Fussballspielen kann der Klinsi den Jungs nun wirklich nicht noch beibringen.
Fit machen kann er sie auch nicht. Die Grundlagen holst du dir ebenfalls im Verein.Er kann Sie nur auf ein System einstellen, fit machen, aufstellen und dann spielen lassen
Von welcher Seite? Warum sollten die Vereine meckern wenn Klinsmann da ist? Außerdem wäre er auch ohne die "Wohnortdiskussion" da gewesen. Schließlich steht ein Länderspiel an.Ausserdem Klinsi war beim Topspiel im Stadion und es gibt gar kein Gemecker.
Doch. Ballack wird nicht besser, Deisler schon, Schweinsteiger ist als LV einigermaßen einsetzbar und Reinke schafft es wohl nicht mehr zur WM.Nur was hat er da eigentlich gesehen???? Nix neues oder???
Worüber regst du dich denn auf? Schabbab hat doch gesagt das Lehmann und Kahn besser als Coupet und erst recht als Barthez sind!ConJulio schrieb:Ey liebe Leute - so schlecht ist der Lehmann nun wirklich nicht.
Er liefert bei Arsenal in der Regel gute Leistungen und ist dort die Nummer 1 (Momentan). Sein Vertrag läuft auch aus und momentan ziert Arsenal sich noch. So viel ich weis. Aber er ist kein schlechter Torhüter. Er kam nur halt nie an das Niveau von einem Kahn heran. Hat dies aber immer behauptet. Deswegen mussten auch immer alle über den Jungen lachen. Und er hatte halt mal hier und da nen Ausrutscher.
Entweder als Torhüter wo er dann mal einen rein gelassen hat der absolut unnötig gewesen ist oder aber wenn er über das Feld gelaufen kam um einem Stürmer den Marsch zu blasen. Haben andere aber auch nur sieht man die vom Lehmann mit anderen Augen.
Aber ein guter Torhüter ist er auf jeden Fall. Und besser als ein Barthez allemal!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Naja, ob jetzt ne ganze Klasse oder nur ne halbe, m. E. sind beide deutschen Torhüter besser als 90% des Rests der Welt. Deutschland hatte weder in der Vergangenheit, noch in der Gegenwart ein Torwartproblem qualitywise...lediglich mit der Quantität hatte man immer wieder zu kämpfenVatreni schrieb:Für besser halte ich Kahn auch (Lehmann seh ich ja eigentlich nur in der NM ) aber Coupet ist nicht ohne. Der liefert bei Lyon schon gute Leistungen ab. Ne ganze Klasse Unterschied würde ich ihm nicht geben. Außerdem hat er auch den Vorteil die bessere Abwehrreihe wvor sich zu haben, von daher kann er dann auch schwächer als der deutsche Torhüter sein.
Vatreni schrieb:Worüber regst du dich denn auf? Schabbab hat doch gesagt das Lehmann und Kahn besser als Coupet und erst recht als Barthez sind!