Rosetti hat uns den Em-Titel gekostet

der schiri war sowas von schlecht, dass selbst die holländer und dänen mit denen ich geschaut habe gelacht haben und meinten, dass der es aber wirklich nicht gut mit den deutschen meine

warum man das im nachhinein nicht sagen sollen darf ist mir auch ein rätsel

warum aber ausgerechnet lehmann, der für handspiel ausserhalb des strafraumers vom platz hätte fliegen müssen, die klappe aufreissen muss, ist mir schleierhaft

mit einem etwas besseren schiri bekommt deutschland einen elfer und beide mannschaften spielen nur noch zu zehnt

mit einem anständigen schiedsrichter wären die regeln auch auf beiden seiten gleich ausgelegt worden

ob das an diesem tage eher mies spielende deutschland gegen ein auch nicht wirklich gut spielendes spanien aber gewonnen hätte, darf durchaus bezweifelt werden, auch wenn natürlich eoin 1 - 1 nach elfmeter durchaus eine wende hätte sein können

deswegen gefällt mir die aussage nicht

hätte er sich darauf beschränkt zu sagen, dass der schiri schlecht und arrogant war und eine beleidigung seiner zunft, insbesondere auch vor dem hintergrund, dass er schon vor dem finale durch sehr einseitiges pfeiffen, insbesondere im spiel kroatien gegen türkei, aufgefallen ist, hätte man lehmann keinen vorwurf machen können

aber zu behaupten, dass deutschland ohne diesen schiri den titel erreicht hätte geht zu weit - das ist auch nicht gerade sportlich

wenn die mannschaft den titel gewollt hätte, dann hätte sie halt so gut spielen müssen, dass man solche unwägbarkeit wie den schiri nicht braucht - wär er ainfach nicht oder früher rausgekommen der herr lehmann müsste er nun nicht solches blech daherreden
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
der schiri war sowas von schlecht, dass selbst die holländer und dänen mit denen ich geschaut habe gelacht haben und meinten, dass der es aber wirklich nicht gut mit den deutschen meine

warum man das im nachhinein nicht sagen sollen darf ist mir auch ein rätsel

warum aber ausgerechnet lehmann, der für handspiel ausserhalb des strafraumers vom platz hätte fliegen müssen, die klappe aufreissen muss, ist mir schleierhaft

mit einem etwas besseren schiri bekommt deutschland einen elfer und beide mannschaften spielen nur noch zu zehnt

mit einem anständigen schiedsrichter wären die regeln auch auf beiden seiten gleich ausgelegt worden

ob das an diesem tage eher mies spielende deutschland gegen ein auch nicht wirklich gut spielendes spanien aber gewonnen hätte, darf durchaus bezweifelt werden, auch wenn natürlich eoin 1 - 1 nach elfmeter durchaus eine wende hätte sein können

deswegen gefällt mir die aussage nicht

hätte er sich darauf beschränkt zu sagen, dass der schiri schlecht und arrogant war und eine beleidigung seiner zunft, insbesondere auch vor dem hintergrund, dass er schon vor dem finale durch sehr einseitiges pfeiffen, insbesondere im spiel kroatien gegen türkei, aufgefallen ist, hätte man lehmann keinen vorwurf machen können

aber zu behaupten, dass deutschland ohne diesen schiri den titel erreicht hätte geht zu weit - das ist auch nicht gerade sportlich

wenn die mannschaft den titel gewollt hätte, dann hätte sie halt so gut spielen müssen, dass man solche unwägbarkeit wie den schiri nicht braucht - wär er ainfach nicht oder früher rausgekommen der herr lehmann müsste er nun nicht solches blech daherreden

absolut richtig!:spitze:

ich bin sogar der ansicht,dass es nach einem solchen spiel,in dem derartig offensichtlich die "richtige" mannschaft gewonnen hat(eigentlich natürlich die falsche,aber das ist ein anderes thema:zwinker3:),generell besser wäre,wenn sich spieler des unterlegenen teams gar nicht zum schiri äußern,selbst wenn`s der schlechteste der welt gewesen wäre.

es gibt spiele,nach denen ist es zwar sinnlos aber immerhin verständlich,wenn die unterlegenen die schuld für ihre niederlage auch beim schri suchen.....das finale der diesjährigen em gehört definitiv NICHT zu diesen spielen!

warum gerade ein erfahrener spieler,wie lehmann sich zu solchen,den spaniern gegenüber, unsportlichen äußerungen hinreißen lässt,weiß ich nicht...ich weiß nur wonach es stinkt:

nach schlechtem verlierer!
 
A

aufklärer

Guest
warum man das im nachhinein nicht sagen sollen darf ist mir auch ein rätsel

Ganz einfach weil es SCHWACHSINN ist....und nicht dem auf dem Platz Gesehenen entspricht

Lehmann hat mit seinen Aussagen nur belegt, wie KURZ er bei der Neuronen-Lotterie (welche ja bei der Geburt stattfindet) herausgekommen ist.
Ist aber nicht das Erste Mal, daß sich ein Spieler, mitten in seiner sportlichen Dekadenz, mit anderen als Sportlichen Leistungen, ins Rampenlicht setzen will.

Aber wie Raulista schon sagte:
Nur dadurch daß Spanien es versäumte Deuschland mit einem (dem Spielverlauf entsprechenden) 3-0 oder 4-0 abzuservieren, ist eine solche Stupide Aussage des Hirnamputieren namens Lehmann...überhaupt möglich.

Guten Abend
 

C.M.B.

Becherwerferbesieger
Ganz einfach weil es SCHWACHSINN ist....und nicht dem auf dem Platz Gesehenen entspricht

Lehmann hat mit seinen Aussagen nur belegt, wie KURZ er bei der Neuronen-Lotterie (welche ja bei der Geburt stattfindet) herausgekommen ist.
Ist aber nicht das Erste Mal, daß sich ein Spieler, mitten in seiner sportlichen Dekadenz, mit anderen als Sportlichen Leistungen, ins Rampenlicht setzen will.

Aber wie Raulista schon sagte:
Nur dadurch daß Spanien es versäumte Deuschland mit einem (dem Spielverlauf entsprechenden) 3-0 oder 4-0 abzuservieren, ist eine solche Stupide Aussage des Hirnamputieren namens Lehmann...überhaupt möglich.

Guten Abend

servus desaster :hand:


.........:floet:..........
 
R

Raulista

Guest
der schiri war sowas von schlecht, dass selbst die holländer und dänen mit denen ich geschaut habe gelacht haben und meinten, dass der es aber wirklich nicht gut mit den deutschen meine

warum man das im nachhinein nicht sagen sollen darf ist mir auch ein rätsel

warum aber ausgerechnet lehmann, der für handspiel ausserhalb des strafraumers vom platz hätte fliegen müssen, die klappe aufreissen muss, ist mir schleierhaft

mit einem etwas besseren schiri bekommt deutschland einen elfer und beide mannschaften spielen nur noch zu zehnt

mit einem anständigen schiedsrichter wären die regeln auch auf beiden seiten gleich ausgelegt worden

ob das an diesem tage eher mies spielende deutschland gegen ein auch nicht wirklich gut spielendes spanien aber gewonnen hätte, darf durchaus bezweifelt werden, auch wenn natürlich eoin 1 - 1 nach elfmeter durchaus eine wende hätte sein können

deswegen gefällt mir die aussage nicht

hätte er sich darauf beschränkt zu sagen, dass der schiri schlecht und arrogant war und eine beleidigung seiner zunft, insbesondere auch vor dem hintergrund, dass er schon vor dem finale durch sehr einseitiges pfeiffen, insbesondere im spiel kroatien gegen türkei, aufgefallen ist, hätte man lehmann keinen vorwurf machen können

aber zu behaupten, dass deutschland ohne diesen schiri den titel erreicht hätte geht zu weit - das ist auch nicht gerade sportlich

wenn die mannschaft den titel gewollt hätte, dann hätte sie halt so gut spielen müssen, dass man solche unwägbarkeit wie den schiri nicht braucht - wär er ainfach nicht oder früher rausgekommen der herr lehmann müsste er nun nicht solches blech daherreden

Wenn du mit Holländer lachend vor der Klotze sitzts, behaupte ich mal muss die Wahrnehmung naturgemäß beinträchtigt sein. :lachtot:

Dass Lehmann sich als schlechter Verleier präsentiert der in seiner Kernaussage eindeutig zu verstehen gibt, hätte es einen anderen Schiedsricter gegeben, wäre man nicht als Verlierer vom Platz gegangen...eben krass hirnlos nach dem Dargebotenen aber wenigsten hirnlos kosequent und schlüssig (frei nach dem Motto ein Idiot merkt halt nicht dass er ein Idiot ist)...im Gegensatz dazu fällt es mir schwer die wahre Intention deiner Aussage einzuordnen...also klär uns doch mal welchen Zusammenhang es zwischen deinem Geblubbere und die des werten Herren Lehmann gibt...ich bekomms auch nach mehrmaligem Lesen nicht gebacken
 
J

Juventino1985

Guest
Ach ne, Jens " ich kann keinen Ball fangen" Lehmann fühlt sich benachteiligt! der Arme....:frown::zwinker3:
 

WestfalenFCB

Aktives Mitglied
wenn die mannschaft den titel gewollt hätte, dann hätte sie halt so gut spielen müssen, dass man solche unwägbarkeit wie den schiri nicht braucht - wär er ainfach nicht oder früher rausgekommen der herr lehmann müsste er nun nicht solches blech daherreden

Das ist korrekt. :spitze:

Aber schon gg. die Türken war die Leistung superschlecht. Selbst da hätte man schon verlieren müssen. Manchmal fehlt auch das Quäntchen Glück dazu was man braucht um solche Spiele zu gewinnen. Das hat gegen Spanien eindeutig gefehlt.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
... Manchmal fehlt auch das Quäntchen Glück dazu was man braucht um solche Spiele zu gewinnen. Das hat gegen Spanien eindeutig gefehlt.
sorry,aber das ist doch quatsch!
"glück" hatte die deutsche mannschaft,dank der unfähigkeit der spanier im abschluss,genügend.
mit weniger "glück" wär`s deutlicher als nur 0:1 ausgegangen.

wir sollten uns nicht auf das niveau der argentinier begeben,die wahrscheinlich heute noch glauben,das wm-finale 1990 nur mit "pech"(zweifelhafter elfer) verloren zu haben.dabei hatten sie riesen-dusel in diesem spiel nicht eine peinliche packung zu bekommen.....genau so,wie die deutsche mannschaft beim diesjährigen em-finale.
was der dfb-11 bei diesem spiel(und während des ganzen turniers!) gefehlt hat,war nicht "glück",sondern top-form.
 

Stan-Kowa

Leide an Islamintoleranz
Es gab Tage da war mir Lehmann sympathischer als Kahn................oder sagen wir besser,weniger unsympathisch.:floet:

Das hat sich allerdings mittlerweile gedreht.
Man kann nur hoffen, das diese selten dämliche Aussage eines anscheinend zutiefst frustrierten,für deutsche Verhältnisse, Durchschnittskeepers den Ausschlag gibt,das Jogi Löw die Reissleine zieht und den Kasper zum Rücktritt auffordert. Dann hätte das Ganze noch was positives.:mahnen:

Im Übrigen sehe ich die angebliche Rote Karte etwas anders.Podolski hat sich derart weit zu dem bedeutend kleineren Spanier runtergebeugt,das der sich nur kurz auf die Zehenspitzen stellen mußte um so etwas wie einen Kopfstoß anzubringen. Mich hat eigentlich gewundert das Poldi nicht noch den sterbenden Schwan simulierte,da das ganze schon sehr stark nach einer Provokation aussah.
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Im Übrigen sehe ich die angebliche Rote Karte etwas anders.Podolski hat sich derart weit zu dem bedeutend kleineren Spanier runtergebeugt,das der sich nur kurz auf die Zehenspitzen stellen mußte um so etwas wie einen Kopfstoß anzubringen. Mich hat eigentlich gewundert das Poldi nicht noch den sterbenden Schwan simulierte,da das ganze schon sehr stark nach einer Provokation aussah.

nicht dass es irgendwas ändern würde,oder dass deshalb der sieg der spanier weniger in ordnung gegangen wäre....

aber "provokation" ist das eine (gelb),auf eine provokation mit einem,wenn auch "leichten",vielleicht auch nur versuchten kopfstoß zu reagieren ist was anderes(rot).

ist wie mit foul und revanche-foul!
 

huelin

Sarti Burgnich Facchetti
wir sollten uns nicht auf das niveau der argentinier begeben,die wahrscheinlich heute noch glauben,das wm-finale 1990 nur mit "pech"(zweifelhafter elfer) verloren zu haben.dabei hatten sie riesen-dusel in diesem spiel nicht eine peinliche packung zu bekommen.....genau so,wie die deutsche mannschaft beim diesjährigen em-finale.
Kann man meiner Meiung nach nicht ganz vergleichen. Im WM-Finale 1990 waren die Argentinier die schwächere von zwei erschreckend schwachen Mannschaften. Im diesjährigen EM-Finale dagegen hat wenigstens eine Mannschaft Fußball gespielt...
 

Glavovic

Bekanntes Mitglied
Kann man meiner Meiung nach nicht ganz vergleichen. Im WM-Finale 1990 waren die Argentinier die schwächere von zwei erschreckend schwachen Mannschaften. Im diesjährigen EM-Finale dagegen hat wenigstens eine Mannschaft Fußball gespielt...
ist doch völlig wurscht,für wie stark oder schwach man die deutsche mannschaft vom finale 90 hält...jedenfalls hätten sie den argentiniern locker 3-4 dinger einschenken können(müssen).

und DIESEN aspekt halte ich für absolut vergleichbar mit dem em-finale 08.
 

huelin

Sarti Burgnich Facchetti
...jedenfalls hätten sie den argentiniern locker 3-4 dinger einschenken können(müssen).
Kann mich gar nicht an so viele deutsche Chancen erinnern... :zucken:

Aber bevor ich mich jetzt mit dir wieder in historische Diskussionen verstricke, lieber noch was zum Thema: :zwinker3:
Lehmann hat jetzt innerhalb von einem Monat zum zweiten Mal ziemlich krass das Gesicht verloren. Erst durch seinen Nicht-Rücktritt nach dem Finale - und nun diese Klamotte... :lachtot:

Aber wie hier ja bereits gesagt wurde: das macht es Löw nur noch leichter, auf ihn zu verzichten.
 
@ huelin

wenn es zum zeitpunkt des 1 - 0 1990 bereits 4 oder 5 zu null für deutschland steht, wäre der spielstand trotzdem noch schmeichelhaft für argentinien gewesen - hab noch nie ein so einseitiges endspiel wie 90 gesehen

zu lehmann

ich versteh nicht, warum so einer nach einer derart desaströsen turnierleistung überhaupt noch so hofiert wird, dass man ihn zum rücktritt bewegen muss

deutschland hat bei keinem turnier, an welches ich mich erinnern könnte, jemals eine so schlechte torwartleistung über das ganze turnier abgeliefert

ein bundestrainer mit ein wenig mumm würde sich hinstellen und sagen - sorry, ich habe mich bezüglich der leistungsfähigkeit von lehmann geirrt und werde ihn zukünftig aus alters und leistungsgründen nicht mehr berücksichtigen, da es jüngere und bessere torhüter in deutschland gibt

ein rücktritt ist höchst überflüssig - diese torwartnull hat in der nationalmannschaft nix mehr verloren
 
Oben