Standortbestimmung USA-Spiel

Schabbab

in Therapie
neo1968 schrieb:
als hier über Kahn, bzw. Lehmann zu debattieren?
Leute, das ist ein Luxusproblem!
Es spielt keine Geige wen der Klinsmann zur Nr.1 macht, beides sind Weltklassekeeper.
Einerseits mag es wie ein Luxusproblem aussehen, aber ganz so undramatisch sehe ich das nicht. Klinsmann wird bald seinen Kader bekannt geben und einer von beiden wir die Nummer 1 sein...auch wenn ich z. Zt. ein wenig zu Lehmann tendiere, gehe ich immer noch davon aus, dass Kahn es sein wird. Doch egal für wen sich Klinsmann entscheidet, der "Verlierer" und ein Teil der Nation und der Medien wird ein riesen Fass aufmachen...das wird mächtig Ärger geben, denn keiner der beiden wird das stillschweigend schlucken und sich einfach auf die Bank setzen. Das wird recht kurz vor der WM ein mächtiger Aufreger werden und der tut der Mannschaft alles andere als gut.
 

Kerpinho

FL-Pate
Teammitglied
panic schrieb:
...


Also irgendwie widersprichst du Dir selbst. :zwinker3: Würde mich ja freuen, wenn die deutsche NM häufiger mal kreativlos spielt und es kaum Anspielstationen gibt, sie dafür aber 3 schön herausgespielte Tore abliefert.
Nein - ganz und gar nicht. Zumindest dann nicht, wenn man(n) ein Spiel über die gesamten 90 Minuten betrachtet. Die letzten 15 Minuten waren spielerisch in Ordnung. Was wohl primär damit zusammenhängt, dass die USA, nachdem sie drei Gegentore in nur sechs (!) Minuten bekommen haben, doch etwas zusammengebrochen sind.
Wie schon geschrieben, die Tore waren schön herausgespielt. Das Spiel an sich war aber eben größtenteils von den Defiziten geprägt, die ich bereits angeführt habe. Leider.

MFG!
 

Vatreni

Hrvatska u srcu!
Waschbaerbauch schrieb:
ach... wer entwickelt sich denn so toll?
die franzosen, die kaum die quali geschafft hätten?

die tschechen, die nedved wieder brauchten?

holland, die mal wieder in schönheit sterben werden?

entwickeln tun sich allenfalls die bisher kleinen...
Da hast du dir aber schön die Rosinen rausgepickt. :spitze: Richtig. Die Franzosen seh ich ebenfalls nicht als sehr stark an außer im Sturm. Die Tschechen treten seit der EM auch auf der Stelle, aber da waren sie ja immerhin im HF. Schelchter sind sie auch nicht unbedingt geworden. Den Vogel schießt du allerdings mit den Holländern ab. Mag ja sein dass sie in Schönheit sterben. Bei der WM '98 brachte sie dass immerhin auf den 4. Platz, bei der EM 2004 waren sie ebenfalls im Halbfinale. Ok, bei der WM 2002 waren sie nicht dabei. Allerdings läßt du außer acht dass die Holländer ebenfalls wie Deutschland einen Umbruch vollzogen haben und die Alten wie Davids, Seedorf, usw. nicht mehr dabei sind. Und was passierte? Sie wurden souverän und größtenteils mit schönem Fußball Gruppenerster. Warum? Weil sie einfach die bessere Jugendarbeit haben bzw. hatten. Und darum geht's neo eben. Um diese Defizite im taktischen und technischen Bereich auszumerzen reicht es nicht so weiterzumachen wie bisher, denn dann bekommt man weiterhin einen Haufen beschränkter Fußballer mit ein paar Ausnahmen woraus sich dann die Nationalmannschaft von alleine aufstellt.
 
Schabbab schrieb:
Einerseits mag es wie ein Luxusproblem aussehen, aber ganz so undramatisch sehe ich das nicht. Klinsmann wird bald seinen Kader bekannt geben und einer von beiden wir die Nummer 1 sein...auch wenn ich z. Zt. ein wenig zu Lehmann tendiere, gehe ich immer noch davon aus, dass Kahn es sein wird. Doch egal für wen sich Klinsmann entscheidet, der "Verlierer" und ein Teil der Nation und der Medien wird ein riesen Fass aufmachen...das wird mächtig Ärger geben, denn keiner der beiden wird das stillschweigend schlucken und sich einfach auf die Bank setzen. Das wird recht kurz vor der WM ein mächtiger Aufreger werden und der tut der Mannschaft alles andere als gut.

Das befürchte ich allerdings auch. Jeder sagt, Klinsi soll sich endlich entscheiden, damit dann in der Torhüterfrage ruhe einkehrt, aber es könnte sein, dass nach der Entscheidung eine neue Lawine in Gang gesetzt werden könnte.

Weil weder Lehmann, noch Kahn würden es dann einfach so akzeptieren, wenn sie nicht spielen.
 

neo1968

Anarchist aus Prinzip
Waschbaerbauch schrieb:
ach... wer entwickelt sich denn so toll?
die franzosen, die kaum die quali geschafft hätten?

die tschechen, die nedved wieder brauchten?

holland, die mal wieder in schönheit sterben werden?

entwickeln tun sich allenfalls die bisher kleinen...

Waschbär, wir mußten zum Glück keine Quali spielen.
Ich rede nicht von den Franzmännern, aber gerade die Tschechen haben zu Ihren technischen Qaulitäten noch die sog. typischen deutschen Tugenden dazuentwickelt.
Ob die Holländer in Schönheit sterben wird abzuwarten sein.
 

neo1968

Anarchist aus Prinzip
Vatreni schrieb:
Da hast du dir aber schön die Rosinen rausgepickt. :spitze: Richtig. Die Franzosen seh ich ebenfalls nicht als sehr stark an außer im Sturm. Die Tschechen treten seit der EM auch auf der Stelle, aber da waren sie ja immerhin im HF. Schelchter sind sie auch nicht unbedingt geworden. Den Vogel schießt du allerdings mit den Holländern ab. Mag ja sein dass sie in Schönheit sterben. Bei der WM '98 brachte sie dass immerhin auf den 4. Platz, bei der EM 2004 waren sie ebenfalls im Halbfinale. Ok, bei der WM 2002 waren sie nicht dabei. Allerdings läßt du außer acht dass die Holländer ebenfalls wie Deutschland einen Umbruch vollzogen haben und die Alten wie Davids, Seedorf, usw. nicht mehr dabei sind. Und was passierte? Sie wurden souverän und größtenteils mit schönem Fußball Gruppenerster. Warum? Weil sie einfach die bessere Jugendarbeit haben bzw. hatten. Und darum geht's neo eben. Um diese Defizite im taktischen und technischen Bereich auszumerzen reicht es nicht so weiterzumachen wie bisher, denn dann bekommt man weiterhin einen Haufen beschränkter Fußballer mit ein paar Ausnahmen woraus sich dann die Nationalmannschaft von alleine aufstellt.


So siehts aus. Das sage ich schon seit Jahren.
:spitze:
 

FCK-Fan-Simone

Lehrerin und Mutter
Teammitglied
Schabbab schrieb:
Einerseits mag es wie ein Luxusproblem aussehen, aber ganz so undramatisch sehe ich das nicht. Klinsmann wird bald seinen Kader bekannt geben und einer von beiden wir die Nummer 1 sein...auch wenn ich z. Zt. ein wenig zu Lehmann tendiere, gehe ich immer noch davon aus, dass Kahn es sein wird. Doch egal für wen sich Klinsmann entscheidet, der "Verlierer" und ein Teil der Nation und der Medien wird ein riesen Fass aufmachen...das wird mächtig Ärger geben, denn keiner der beiden wird das stillschweigend schlucken und sich einfach auf die Bank setzen. Das wird recht kurz vor der WM ein mächtiger Aufreger werden und der tut der Mannschaft alles andere als gut.

dieses Problem seh ich auch
beide sind nicht so angelegt, dass sie so sehr das Beste für die Mannschaft wollen, dass sie eine persönliche Niederlage schweigend hinnehmen würden
jeder glaubt von sich, der beste zu sein
Lehmann ist es leid, immer die Nr. 2 zu sein, Kahn hat sich so an seinen Stammplatz gewöhnt, dass ers auch nicht akzeptieren würde
man darf gespannt sein, wie sich dieses Problem löst
 
Oben